Em xin kéo áo bác Mini một cái. Theo luật hình sự Việt Nam giết người là tội cấu thành hình thức không phải tội cấu thành vật chất. Sự khác nhau giữa cấu thành hình thức và cấu thành vật chất ở chỗ tội cấu thành vật chất thì bắt buộc phải có hậu quả xảy ra còn tội cấu thành hình thức không cần có dấu hiệu hậu quả, tội phạm (cấu thành hình thức) được xem là hoàn thành ở thời điểm kết thúc hành vi của người phạm tội. Tội phạm cấu thành vật chất được xem là hoàn thành ở thời điểm có thiệt hại xảy ra. Ví dụ tội vi phạm các quy định về điều khiển giao thông gây hậu quả nghiêm trọng là tội cấu thành vật chất. Hậu quả làm chết người thì mới bị xử lý bằng hình sự, còn không chỉ xử lý hành chính.
Như vậy vấn đề cần chứng minh ở đây là ý thức chủ quan của anh Vươn. Anh Vươn có thể cãi là anh có sở thích chơi bình ga chứ không định giết ai. Nhưng Là công dân Việt Nam đủ tuổi chịu trách nhiệm về các tội hình sự nghiêm trọng (16 tuổi trở lên) anh Vươn bắt buộc phải biết hậu quả có thể gây chết người từ hành động của anh. Nếu anh Vươn nói tôi chỉ chế tạo mìn để làm bị thương đoàn cưỡng chế thôi cơ quan điều tra sẽ dễ dàng hỏi anh chế tạo mìn như thế nào, khả năng sát thương của 1 bình gas 12kg khi nổ ra sao, người ta sẽ hỏi để anh trả lời những câu mà từ đó chứng minh được anh nhận thức được mức độ nguy hiểm về hành động giết người mình đã làm.
Tuy nhiên bác Mini nói quá đúng ở chỗ là chỉ có chờ tòa mới biết được kết quả thế nào. Cũng có thể có những tình tiết có thể thay đổi tội danh của anh Vươn mà chúng ta không phải người trong cuộc không thể nào biết được. Cũng có thể có sự chỉ đạo. Cũng có thể là kết quả của cuộc họp 3 ngành Công an, Tòa án, VKS.
Theo chủ quan của em trong hệ thống tố tụng Việt Nam hiện nay các luật sư chỉ có một việc là trả lời trên báo cho vui, ngoài ra có thể an ủi hoặc lừa đảo người nhà bị cáo kiếm chác tý lợi cá nhân. Xưa nay các bác đã thấy ông luật sư nào thay đổi được tội danh hoặc chạy án được vụ nào chưa ạ?
__________________
:emoticon-0115-inlov
|