[Kóc Khơ Me]

nqbinhdi viết

4 và 5. Tôi nói là đến Thủ tướng khi đã chỉ thị xem xét các sai phạm của cậu Vươn, tức là biết cậu Vươn cũng có các sai phạm nào đó trong quá trình sử dụng đất (cho thuê lại một phần đất chẳng hạn - là trái với mục đích sử dụng đất đấy), mà quyết định rằng phải xem xét để cậu Vươn phải được thuê đất nghe ra cũng không ổn. Nếu theo luật 2003 thì phải thu hồi lại, chí ít là phần vượt hạn mức, và vì đã có các sai phạm thì huyện quan theo luật có quyền đem đấu thầu. Cũng còn chưa rõ vụ ông Thảo (có ít thông tin quá), ông Thảo có vi phạm gì không, chỉ biết là kiện lên tới TANDTC và VKSNDTC cũng có kháng nghị mà vẫn bị bác đơn đấy. Bác 3D đúng hay TANDTC đúng?

Kóc Khơ Me viết:
4. Bác nhận định sai luật hoàn toàn vì đã có hẳn 1 điều luật (mục b khoản 1 điều 35) buộc phải cho hộ gia đình ông Đ.V.V tiếp tục thuê đất sau khi hết hạn 10 năm giao đất (hạn này cũng do luật qui định bắt buộc) nếu đương sự có nguyện vọng tiếp tục sử dụng và trước đó không có các hành vi vi phạm pháp luật về đất đai. Việc "thu hồi" đất chỉ là một thủ tục hành chính có mục đích làm cho cái quyết định giao đất trước đó bị mất hiệu lực "giao đất" không đúng hạn mức và thời hạn đi. Thủ tục này cũng được qui định hẳn bằng 1 điều luật riêng là khoản 10 điều 38.

Điều chưa thấy ai giải thích mà Kóc đã nhận thấy sau khi xem nội dung kết luận của TTg ngày 10/02 là:

"- Các Quyết định số 460/QĐ-UBND ngày 23/4/2008, Quyết định số 461/QĐ-UBND ngày 07/4/2009 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn với lý do hết thời hạn sử dụng là không đúng với quy định của Luật Đất đai 2003 và Nghị Định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai năm 2003."

Như vậy sẽ có 2 tình huống xảy ra:
1. Sẽ ban hành quyết định "thu hồi" mới với lý do thu hồi khác với lý do nêu tại khoản 10 điều 38.
2. Không cần có quyết định thu hồi nữa mà ban hành luôn quyết định cho thuê đất sau khi xử lý xong các sai phạm của hộ gia đình Đ.V.V

Nếu 1. xảy ra thì căng à nhe. Khả năng mất đất là rất lớn. Trường hợp này đương sự đã có "tiền sự" nghiêm trọng rồi.
Nếu 2. xảy ra thì chưa biết căn cứ pháp lý nào, và kết quả xử lý sai phạm ra sao nên còn lâu nữa mới rõ được.

Còn lưu truyền thông tin là ngay từ những năm 2006, 2007 chính quyền TL đã quyết định "thu hồi" đất rồi sau đó tổ chức đấu thầu cho thuê... có ưu tiên cho hộ gia đình ông Đ.V.V nên đương sự nhất quyết không chịu phương án này. (và dẫn đến tiếp theo là các hành vi vi phạm pháp luật về đất đai và trật tự quản lý hành chính khác...)

Nếu đúng là chính quyền TL đã quyết định "thu hồi" theo lý do tại khoản 10 điều 38 mà lại không tiếp tục cho thuê theo muc b khoản 1 điều 35, lại còn định đem đi đấu giá, xét lại.. thì rõ ràng là các quan đã sai. Bây giờ phải xử lý thôi bà con ơi! (với giả thiết là trước thời điểm 2006, 2007 đương sự chấp hành "tốt" hoàn toàn pháp luật về đất đai và hành chính).

@ngbinhdi:
Vấn đề pháp điển hay án lệ thì nước ta vẫn có nhưng rất ít áp dụng vì đa số các "phán" chưa đủ tầm để quyết mà thường là báo cáo ra Hội đồng để xin ý kiến biểu quyết theo "chỉ đại".

Các cách xử lý vụ việc cụ thể bên hành chính thì thường được sao gởi kết quả xử lý cho các cấp hành chính tương đương biết để tùy nghi áp dụng cho các trường hợp tương tự mà không phải xin ý kiến kiểu từng trường hợp riêng lẻ nữa.

p/s: Vì còn nhiều thông tin tuy đơn giản nhưng lại không thấy ai đề cập đến nên Kóc đã định viết thêm khoảng 2, 3 bài đít-cua nữa trước khi thử trả lời câu "Cái gì và tại sao?" mà bác ngbinhdi đã đặt ra trước đây! Những thông tin như vụ ông Thảo ra tòa chẳng hạn, hay chính quyền đã ban hành văn bản hành chính nào để xử lý hộ gia đình Đ.V.V chưa? lý do gì? thời điểm nào?... nếu biết thì rất dễ để "mạn đàm" hơn, tránh rơi vào suy diễn chủ quan đôi khi quá đáng với những người có trách nhiệm khác trong công việc hàng ngày!