[phuongnn]

Thày luật đất đai là GS Đặng Hùng Võ đã lên tiếng lâu rồi, các bác tự tìm đọc nhé. Còn Thợ luật đất đai là em đây ngồi đọc cũng chán rồi, nhất là đọc của các bác, nhưng em chẳng hiểu mô tê nội vụ gì, có cầm được cái văn bản nào trong tay đâu, mà dám phán liều một cái gì đó. Vì thế, nay xin được mạn đàm mấy nhời, nhân ý kiến của cái bác này.

Chandaingoaituyen viết

Em làm công tác giải phóng mặt bằng cho các dự án đất cũng nhiều năm, nên em khá hiểu trong công việc này. Phải quay trở lại ban đầu là nguồn gốc đất. Đất lấn biển hay đất gì gì cũng đều thuộc sở hữu của nhà nước cả, còn dân ta chỉ sử dụng thôi.

Nói như vậy chứng tỏ không phải là dân chuyên về luật. Nói chính xác, đất đai theo những quy định của Pháp luật CHXHCN Việt Nam là tài nguyên đặc biệt thuộc sở hữu toàn dân, do Nhà nước thống nhất quản lý trên toàn lãnh thổ Việt Nam. Các tổ chức, cá nhân ngoài Nhà nước chỉ được quyền sử dụng đất, Nhà nước giữ quyền giao cho các cá nhân, tổ chức quyền sử dụng đất đó. Như vậy, cần phải nói điều đầu tiên, là cái quái thai quyền sở hữu toàn dân về đất đai, nó xác định đất đai ở Việt Nam ta không thuộc về ai cả.

Chandaingoaituyen viết

Sử dụng mà không đúng mục đích, không có hiệu quả, vi phạm quy định quản lý đất đai....đều có thể bị thu hồi để giao / đấu thầu quyền sử dụng đất cho có hiệu quả hơn.

Vụ này em không được đọc các văn bản chính thức nhưng em dự là đất của ông Vươn chưa được phân loại, xếp hạng, nên đang có sự tranh cãi là đất nông nghiệp hay đất bãi ven biển, được quy hoạch trồng rừng phòng hộ chẳng hạn, hoặc diện tích đó có thể là diện tích hỗn hợp nhiều loại mục đích sử dụng. Việc chưa phân loại đất (theo đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo pháp luật) thường dẫn đến tranh chấp, đó là điều đương nhiên. Vậy ở đây việc nó anh Vươn sử dụng không đúng mục đích chính là vấn đề đang tranh cãi, bác này phán vội quá rồi.

Về việc sử dụng không hiệu quả, căn cứ nào bác bảo người ta sử dụng không hiệu quả? Tôm cá của người ta đang nảy nở ầm ầm như thế kia? hay không hiệu quả là đất quy hoạch để trồng sú vẹt, không được nuôi tôm? Nhà nước ta đang khuyến khích dân giàu, nước mạnh kia mà?

Chandaingoaituyen viết

Em đã đọc báo cáo của Thành ủy Hải phòng và em thấy những vấn đề này đã được trình bày khá rõ ràng. Việc giao đất cho ông Vươn trong thời điểm trước khi có Luật đất đai và sau khi có luật đất đai là không có gì sai. Trong quá trình sdđ, bác này cũng đã nhiều lần vi phạm như là cho thuê lại, xây dựng các công trình không phép...đến hết thời hạn thuê đất theo hợp đồng thuê đất, về nguyên tắc thành phố có quyền yêu cầu thu hồi đất để giao lại/ đấu thầu lại theo quy định.

Đã giao đất không sai thì sao bảo ông Vươn sử dụng sai? Logic của bác nằm ở chỗ nào vậy? Nếu giao sai, thì tất cả việc sử dụng của ông Vươn sau đó là sai tất, còn nếu giao đúng, thì ông ấy được quyền sử dụng nó một các hợp pháp, đúng pháp luật. Ông ấy trình bày mục đích là nuôi thủy sản, người ta giao, và dùng để nuôi thật - thì chắc là không sai rồi. Bác nên nhớ là một khi đất đã được giao đúng thì người được giao đất có quyền cho thuê lại quyền sử dụng đất nhé! (Em viết có quyền cho thuê lại quyền sử dụng đất là để phân biệt, Nhà nước có quyền giao đất, cho thuê đất, còn người được sử dụng đất chỉ có quyền cho thuê lại quyền sử dụng đất mà thôi).

Chandaingoaituyen viết

Ở HP còn có "théc méc" chứ Hà thành chúng em mà TP có QĐ thu hồi thì chỉ có chấp hành thôi. Cho đến đây thì HP vẫn đúng, nhưng bắt đầu từ khâu ra QĐ thu hồi và thực hiện ngay việc cưỡng chế thì huyện và xã sai hoàn toàn, (sai đây là sai về quy trình thực hiện).

Thế theo bác quy trình đúng nó phải như thế nào? Vụ này đã kiện cáo bao lâu từ trước đó rồi còn gì. Xin nhắc cho bác luôn, là đất có sổ đỏ, tranh chấp thẩm quyền giải quyết tranh chấp thuộc về Tòa án nhân dân, đất không có sổ đỏ, thẩm quyền giải quyết tranh chấp thuộc về UBND nhé. Vậy tại sao vụ này ông Vươn lại nộp đơn lên Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng? Có sổ đỏ hay không? (nhiều khả năng là không có) Vai trò của luật sư ở đâu?

Luật quy định rõ ràng: ai có thẩm quyền giao đất thì người đó có thẩm quyền thu hồi đất. Như vậy, Huyện giao thì huyện có quyền thu hồi, nhưng thu hồi phải có trình tự, thủ tục của nó, mà cái căn cứ lớn nhất có hiệu lực là gì? Là quy hoạch, nếu một chủ đầu tư mới trình lên một dự án sử dụng diện tích đất ấy được phê duyệt, cấp Giấy chứng nhận đầu tư, thì đó là một quy hoạch có hiệu lực, ở vụ này, nếu giả định như vậy phải có một Dự án trình lên Sở KHĐT thành phố Hải Phòng, và UBND thành phố ra Giấy chứng nhận đầu tư. Lúc đó thì ông Vươn có mà cãi vào... mũi. Đó, bác thấy dân chuyên làm dự án nó nói có khác với bác nói không nào?

Để nói về chuyện này nó dài lắm, vì có được cái Giấy chứng nhận đầu tư thì phải xin chủ trương, xin giao nhiệm vụ quy hoạch... đều cấp Tỉnh, thành phố trực thuộc TW cấp cả... đại khái thế.

Chandaingoaituyen viết

Còn việc bác Vươn ta dùng cả súng ống để chống lại thì quá "khủng", chắc chỉ có xảy ra ở HP mà thôi.

Bác nhầm. Súng bây giờ đầy, súng hoa cải không phải là đặc sản Hải Phòng nữa rồi.

Chandaingoaituyen viết

Các bác mà kêu gọi một hồi thì khéo bác Vuơn lại trở thành anh hùng dân tộc mất. Còn em tin là với sự nghiêm túc của các cấp chính quyền thì kỷ cuơng phép nước cũng sẽ được sớm lập lại thôi.

Cái này em đồng ý với bác. Cũng mong từ bây giờ sự nghiêm túc của các cấp chính quyền và kỷ cuơng phép nước sẽ được sớm lập lại!

Chandaingoaituyen viết

Còn nói về sự bất cập của Luật đất đai hay luật này luật nọ thì dài lắm. Chúng ta đang "quá độ" mà!
Ngay cách xử lý việc này thôi cũng đã đầy bất cập và thể hiện sự yếu kém về trình độ quản lý của nhiều ban ngành địa phương rồi. Cũng phải trả giá và rút kinh nghiệm thôi!

Đồng ý với bác thêm phát nữa.

Phát biểu của bác đúng giọng của chủ đầu tư, mang tiền đi cướp đất của dân. Bác xem Tôm và Giêry chưa? Con mèo Tôm nó bị bắn người thủng lỗ chỗ, uống nước vào nước chảy ra như cái rổ. Bác mà đi làm thu hồi đất, từ giờ trở đi vớ vẩn là cũng như chú mèo đấy, kể cả ở Hà Nội. Em kiến nghị thu hồi cái rìu của bác, khi nào học tại chức luật xong thi giả lại cho bác. Sử dụng rìu không có bằng cũng dễ phá hoại lắm bác!

Bác Bộ trưởng viết

Riêng tội danh của ông Vươn đang phải xác định lại vì nội dung truy tố không chính xác, không phải "giết người" mà chỉ là dự mưu.

Ấy, ai lại phán như thế bác! Nếu bác Bộ trưởng nghĩ trong đầu là phải giết chết, hoặc cắt tiết Hùng gà mờ thì không ai xử lý hình sự bác về việc bác phạm tội trong ý nghĩ đâu bác! Căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự một cá nhân là hành vi bác ạ, và hành vi đó phải vi phạm pháp luật hình sự, còn theo tội danh nào lại là chuyện khác. Đã giết người thì là tội giết người, chưa chết thì là phạm tội chưa đạt bác ạ. Em chẳng biết được, nhưng nếu mấy ông luật sư bất lực của chúng ta chứng minh được ông Vươn chỉ bắn chỉ thiên thôi, thì việc chuyển tội danh từ giết người sang Chống người thi hành công vụ là có thể được.

Công an có thể khởi tố vụ án Giết người, nhưng Viện KS có thể truy tố về tội danh Chống người thi hành công vụ được mà! Còn Tòa án phán thế nào thì chịu, để hỏi Cấp U bác ạ.