SSX có lẽ đang cố chứng minh rằng phương Tây là nơi có nền dân chủ giả tạo, dân chúng phương tây đang bị hầu hết các tập đoàn truyền thông tẩy não và vì vậy đừng có học theo cái bọn dân chủ tư sản giả tạo đó. Để chứng minh cho luận điểm của mình SSX dày công theo dõi báo chí Nga, các diễn đàn thảo luận của Nga để tìm ra bằng chứng cụ thể về các fake video mà các hãng truyền hình lớn dựng lên nhằm chống lại Lybia, Iraq, Syria vốn là các đồng minh của Nga và hôm nay một vài hãng truyền thông đang tấn công đảng cầm quyền ở Nga.
Tôi rất thích một vài quan điểm của SSX và cũng đồng ý với quan điểm cho rằng có một hệ thống truyền thông ĐỐI NGOẠI tấn công một cách có hệ thống các quốc gia thù địch của phương tây. Tuy nhiên tôi ko đồng ý quan điểm cho rằng phương Tây có nền dân chủ giả tạo, và hầu hết người dân đều đã bị tẩy não bởi truyền thông .
Thù địch giữa phương Tây và Nga
Sự thù địch này là hệ quả của cuộc chiến tranh lạnh kéo dài vài thập kỷ, bản thân cả hai phía đều hiểu rằng mối rạn nứt mang tính lịch sử này có thể sẽ kéo dài thêm vài thập kỉ nữa mà ko dễ gì chấm dứt. Giới lãnh đạo phương Tây luôn luôn mong muốn một nước Nga yếu vì như thế quyền lợi của họ ở phần đông của châu Âu mới được đảm bảo.
Truyền thông đối nội và đối ngoại
Truyền thông của bất kỳ quốc gia nào, cho dù độc lập với đảng cầm quyền trong các vấn đề đối nội nhưng sẽ luôn đứng về phía quốc gia đó trong vấn đề đối ngoại. Điều đó cũng phản ảnh suy nghĩ của người dân quốc gia đó với các quốc gia thù địch.
Điều kể trên cũng ko có gì mới lạ vì trong lịch sử chiến tranh với các quốc gia khác, CNN cũng từng rêu rao về sự kiện ko có thật, sự kiện vịnh bắc bộ, cái cớ để Mỹ tham chiến ở miền nam VN. Cách đây hơn 10 năm truyền thông phương tây cũng đã rêu rao về các kho vũ khí hóa học giả tưởng của Saddam Huissen trước cuộc chiến Iraq để tạo tiền đề cho liên quân Mỹ-NATO xâm chiếm Iraq.
Tại sao người ta ko thích ông Putin ở phương Tây?
Thực tế cho thấy rằng trong suốt 2 nhiệm kỳ trước của mình ông Putin đã vực dậy được một nước Nga đổ nát bằng những thùng dầu thô chiếm lại được từ những tay tư bản người Nga gốc do thái. Ông cũng là người rất cứng rắn khi trực tiếp phản đối Mỹ ở cuộc chiến Iraq và Afghanistan. Trong nhiệm của mình vấn đề đối nội ông làm rất tốt nhưng vấn đề đối ngoại Putin quá cứng rắn và đã đào sâu thêm hố ngăn cách nước Nga với phương Tây. Cho dù ông có tìm cách xích lại gần với nước Đức nhưng quyền lợi của nước Đức khi đi đêm với nước Nga lại ko nằm trong dãy các quyền lợi mà các quốc gia châu âu khác có thể thừa hưởng.
Ông Medvedev xuất hiện sau ông Putin nhưng được phương tây ủng hộ nhiều hơn. Bản thân ông Medvedev ko xuất thân từ giới quân sự mà là nhà lãnh đạo thuộc tầng lớp trí thức. Ông có cách ứng xử ngoại giao độc lập nhưng khéo léo và ít cứng rắn hơn. Dưới thời của ông nước Nga tỏ ra mềm mỏng trong vị thế ngoại giao quốc tế để tìm đến các quyền lợi về kinh tế với phương Tây. Thực tế cho thấy rằng nước Nga đã cải thiện hình ảnh quốc tế từ một chú gấu hung tợn luôn đe dọa các quốc gia nhỏ bé láng giềng sang hình ảnh một nước Nga hiện đại và dễ chấp nhận hơn. Phương tây muốn nhìn thấy Medvedev tiếp tục làm tổng thống hơn là nhìn thấy ông Putin quay trở lại vì lý do này
Ông Putin quay trở lại, tốt thôi nhưng ...
Dường như ông Putin có quyền lực đối nội tốt hơn hẳn ông Medvedev. Những người dưới trướng ông ở đảng nước Nga thống nhất có lẽ ko sợ ông Medvedev nhưng rất sợ ông Putin ở vị thế tổng thống. Chính vì lý do này mà trong suốt nhiệm kỳ của mình vấn đề đối nội ông Medvedev làm rất dở, cụ thể là tình hình nước Nga đã ko khá khẩm hơn là bao nhiêu so với trước nhiệm kỳ của ông Medvedev. Tình trạng tham nhũng vẫn tràn lan, ngày càng đục khoét niềm tin của người dân Nga đối với đảng cầm quyền.
Tuy vậy sự trở lại của ông Putin có thực sự cần thiết hay là ko? Ông ấy trở lại, tốt thôi nhưng điều này là tiền lệ ko tốt cho nước Nga. Việc sửa đổi hiến pháp để tăng thêm nhiệm kỳ và thời gian lãnh đạo là quá trình rất nguy hiểm bởi vì nó tạo tiền lệ xấu cho những vị lãnh đạo tương lai. Trong lịch sử đã từng xảy ra điều tương tự khi Hitler giành được đa số phiếu bầu từ người dân Đức hoàn toàn bằng quá trình bầu cử dân chủ. Sau đó Hitler đã tập trung thu vén quyền lực và biến nước Đức lúc bấy giờ thành một thể chế độc tài, tẩy não và ép buộc hàng triệu người Đức lao vào các cuộc chiến vô nghĩa.
Không Putin thì ai đây?
Như vậy ta lại phải đặt câu hỏi tiếp theo, nếu ông Putin ko lãnh đạo thì còn ai vào đây có thể thay thế ông với đầy đủ các điều kiện như ông đang có: yêu nước, nhạy bén, nắm đủ mọi loại quyền lực? Câu hỏi này có lẽ liên quan đến chuyện một tỉ lệ rất cao người Nga đã thờ ơ với cuộc bầu cử. Nó cho thấy nhiều người đã mất hẳn lòng tin vào tất cả các đảng phái, họ thậm chí còn ko muốn bầu cho ai trong các cuộc chạy đua này. Vấn đề này chỉ có người Nga mới hiểu và giải quyết được, ko một ai có thể thay đổi được điều này ngoài chính họ - người dân Nga.
Dân chủ giả tạo?
Để trả lời được câu hỏi này ko có gì tốt hơn việc hãy sang tận nơi, nhìn tận mắt cuộc sống của người ta rồi đưa kết luận. Ở đây cũng có nhiều bác đi ra nước ngoài nhiều thấy rõ tận mắt rồi nên lời của tôi nói chắc là thừa thãi. Có bác anh Già ở đây đang sống ở Canada có lẽ là nơi có cuộc sống thuộc hàng tốt nhất thế giới nên dù có viết như thế nào thì bác ấy chắc cũng chỉ cười khẽ thôi vì những giá trị cân bản nhất của con người, được nêu đầy đủ trong tuyên ngôn độc lập của Hô Chủ Tịch ngày thành lập nước, dường như được bảo vệ một cách hiển nhiên ở nơi bác ấy đang sinh sống thì ở đâu đó trên trái đất nó vẫn còn là điều quá xa lạ gây ra các cuộc tranh cãi triền miên. Mà thôi mỗi người có một cuộc sống, ai cứ gào thét dân chủ giả tạo mặc ai miễn là người ta cảm thấy hạnh phúc với những gì mình, gia đình, con cái đang được hưởng là được.
|