Ai đã làm Liên Xô tan rã
 

Đã từ lâu, có nhiều người trên thế giới vẫn còn thắc mắc về vấn đề – TẠI SAO LIÊN XÔ TAN RÃ –. Còn ở Việt Nam, thì cũng có cả một vài vị trí thức có học vị cao cũng chưa hiểu hết, nên họ cũng mỗi người nói một vẻ tùy theo "cảm nhận" của riêng mình (điều này thật nguy hiểm). Do vậy, nhiều người trong chúng ta cho đến ngày nay vẫn chỉ "nghe thấy" người ta nói, mà vẫn chưa có được những lý giải thỏa đáng. Về vấn đề xã hội này, thì ngày nay ở Nga, họ đã có nhiều bài phân tích, tiểu luận, phỏng vấn… để giải đáp một vấn đề quá dễ đối với họ, nên đến nay họ cũng không còn bàn luận nhiều về nó nữa.

Còn ở trong Forum NNN của chúng ta, cũng đã nhiều năm nay, có nhiều thành viên vẫn có thắc mắc về sự kiện lịch sử này, người thì cho rằng; vì ông A, ông B mà Liên Xô sụp đổ, người thì khẳng định do sự kiện C sự kiện D... Nhưng vẫn chưa tìm được lời giải đáp thích đáng nhất. Nên có nhiều thành viên đã từng bị mọi người "lên án" vì đã quá lời…

Vì những khúc mắc trên, nay tôi xin mở một Topic với tựa đề - Ai đã làm Liên Xô tan rã – đúng với tựa của bài viết mà tôi sẽ dịch dưới đây. Đối với riêng tôi, thì vấn đề xã hội này tôi cũng không được hiểu rõ, nên phải đi tìm hiểu, rồi cuối cùng mượn lại một bài viết của bạn đã được đăng trên Báo Lao Động của nước Nga. Nói chung, bài viết của họ là tổng hợp những ý kiến, chứng kiến và xác nhận của một số người có uy tín của nước Nga. Ít nhất là họ cũng đã từng chứng kiến sự kiện lịch sử này đi qua đời mình. Bài viết mà tôi sẽ chuyển ngữ dưới đây có tính chất rất tích cực, không hề có tính đả phá cá nhân. Nếu mọi người tham giam góp ý thì cũng nên thận trọng đối với những vấn đề nhạy cảm – vì hai lĩnh vực Xã hội và Chính trị nó có khoảng cách rất mong manh với nhau.

Ngoài bài viết đã nêu trên, cùng với một số bài viết khác ở các trang có uy tín của nước Nga tôi đã tham khảo, và cũng đã từng xem hết hai tập phim tài liệu với tựa đề - Tại sao Liên Xô tan rã – bộ phim này dài hơn 100 phút, họ cũng đã lột tả hết những sự kiện và dẫn giải tại sao sự kiện này đã phải xảy ra… Tuy nhiên cho dù ở phim tài liệu, hay các bài viết trên các mặt báo (có uy tín). người Nga họ không hề khẳng định người đã làm cho Liên Xô tan rã là – Tổng thống Gorbachev – vì họ biết đúng là như vậy.


Bài viết dưới đây, tôi sẽ chia nhỏ ra từng đoạn của từng người viết, để mọi người dễ dàng tham khảo với bài gốc. trong quá trình chuyển ngữ, có nhiều thuật ngữ mà tôi cũng chưa hiểu hết (cho dù đã tra từ điển mỏi tay) thì mong mọi người hiệu chỉnh giùm. Xin cảm ơn

Nthach

Ông này là đảng viên đảng nào thế chú Thạch ơi, nếu là Đảng Cộng sản, thì cháu không đồng tình lắm đâu, còn nếu ở phần còn lại thì ông ta thật... ngắn đầu ! :emoticon-0111-blush

Bạn Vania có thể thảo luận với ông Vladimir Ryzhkov qua website của ông http://www.ryzkov.ru/

E-mail: telnova@mail.ru; ICQ 457 136 459

Hiện tại Vladimir Ryzhkov là giáo sư, đảng viên đảng Cộng hòa LB Nga

NGƯỜI DỰ BÁO SỚM SỰ SỤP ĐỔ CỦA XÔ VIẾT
 

Thêm 1 tư liệu, tôi xin giới thiệu với các bác!

Người nữ Cộng sản và sự "đúng đắn đến ngạc nhiên"

http://www.chungta.com/Desktop.aspx/...urg_va_du_bao/

BÍ MẬT CỦA MỘT ĐẾ CHẾ SỤP ĐỔ
 

Có tư liệu này tôi đọc đã lâu, hôm nay hơi dỗi, xin phép trích đoạn để chia sẻ cùng các bác!


BÍ MẬT CỦA MỘT ĐẾ CHẾ BỊ SỤP ĐỔ.
A.I. Vlasov-Cựu giám đốc hãng Thông tấn “Novosti”

“…Những sự kiện diễn ra từ tháng 8 đến tháng 12 năm 1991 sẽ được các nhà nghiên cứu lịch sử và các nhà phân tích chính trị không phải chỉ một lần nghiên cứu nhằm tìm ra lời giải thích cho những gì đã xảy ra, tìm những cụm từ xác định chính xác: cách mạng, đảo chính, thay đổi chính quyền một cách tự nguyện hay vũ lực. Hay là cần phải tìm những thuật ngữ mới, bởi lẽ điều tương tự như vậy không có trong lịch sử. Dường như có thể gọi điều xảy ra là một màn kịch. Tuy nhiên nên chăng có thể khẳng định rằng Liên Xô và Tổng thống Liên Xô tự “rơi xuống” giống như những “quả táo đã chín rục”.

Những ngày đầu tiên sau khi M.Gorbachov từ Foros trở về đã xảy ra những sự kiện mà không mấy người còn nhớ. Tổng Bí thư bỏ Đảng của mình, Yeltsin ký sắc lệnh ngăn cấm Đảng Cộng sản Liên Xô tại kỳ họp Đại biểu Xô viết Liên bang Nga với sự chứng kiến của M. Gorbachov, đám đông bị kích động bao vây trụ sở Ủy ban Trung ương, vụ cướp phá náo loạn tài sản của Đảng. Nhiều trụ sở cơ quan Đảng ở các khu vực trở nên vắng tanh. Trong các phòng làm việc vương vãi đầy các tấm thẻ Đảng. Một số người cố tình công khai xé tấm thẻ Đảng của mình, số khác vứt bỏ lung tung.

Tóm lại là một cảnh tượng hỗn loạn và vô chính phủ. Khó khăn lắm chính quyền mới mới ngăn chặn được trào lưu hỗn loạn này.

Những điều đó chẳng mảy may làm tăng thêm tí tôn trọng nào đối với cựu Tổng Bí thư và ban lãnh đạo Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô. Trong con mắt những đảng viên bình thường thì họ được coi là những người phản bội lại các nguyên tắc của Đảng. Hơn mười chín triệu đảng viên trong toàn Liên bang bị cắt đứt khỏi các hoạt động chính trị của Đảng, không thể tác động lên các sự kiện diễn ra sau đó. Đó chẳng phải là một trong số nhân tố làm Liên bang tan rã nhanh chóng hay sao?

Có nhiều vấn đề còn phụ thuộc vào thái độ của các nước cộng hòa. Các nhà lãnh đạo cao cấp và những người từng ủng hộ và đề cử Gorbachov làm Tổng thống thì nay chống lại ông ta. Chính hiện tượng này được coi như thế cực kỳ yếu kém của Trung ương, của Xô viết Tối cao Liên Xô. Các cơ quan này đã không tận dụng các khả năng của mình để bảo vệ vị Tổng thống của Liên bang.Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ 5 tổ chức bất thường vào ngày 2 tháng 9 năm 1991 đã sớm đặt dấu chấm hết cho màn kịch chính trị.

Ngay buổi khai mạc Đại hội đã xảy ra chuyện bất ngờ: Đại hội ra tuyên bố của mười nước cộng hòa và Tổng thống Liên Xô. Nội dung chính của tuyên bố đó là biến Liên bang thành Hợp bang (soạn thảo Hiệp ước về một Liên minh các nước cộng hòa có chủ quyền, thi hành thời kỳ quá độ cho tới cuộc bầu cử mới. Xô viết Tối cao Liên Xô và Đại hội đại biểu nhân dân coi như chấm dứt hoạt động của mình. Những tổ chức này tạm thời biến thành Hội đồng các đại diện đại biểu nhân dân (mỗi nơi cử hai mươi đại diện đại biểu Liên Xô và các nước cộng hòa)).

Hội đồng nhà nước và Ủy ban liên các nước cộng hòa lâm thời được thành lập thay cho các cơ cấu Trung ương cũ. Để tiếp tục tiến trình dân chủ, người ta đề nghị thông qua Tuyên ngôn bảo đảm quyền và tự do công dân. Tuyên bố về sự cần thiết của việc cải cách lực lượng vũ trang, KGB, Bộ Nội vụ và Công tố Liên Xô cũng đưa ra.

Vấn đề quan trọng nhất cần phải quyết định sau khi kết thúc quá trình Hội nghị Novo-Ogorevo là số phận của Liên bang, số phận của nhà nước. Việc công nhận các nước cộng hòa trong Liên bang như những chủ thể của Luật pháp quốc tế và yêu cầu Liên Hợp Quốc coi các nước này là thành viên của cộng đồng quốc tế đã nói lên rằng các nước cộng hòa sẽ được hưởng quy chế hoàn toàn khác, tức là các nước cộng hòa có chủ quyền.

Mặc dù tại Đại hội, các nước cộng hòa đều nhất trí về tầm quan trọng của việc ký kết một liên minh kinh tế và duy trì một lực lượng vũ trang thống nhất và một không gian quân sự - chiến lược, nhưng những phát biểu của đại diện các nước cộng hòa cũng cho thấy rằng việc ký kết một Hiệp ước Liên bang mới vẫn còn đang là vấn đề cần phải tranh luận.

Đại diện của Ucraina L. Kravchuc tuyên bố: hiện nay chính quyền thực sự đang do các nước cộng hòa nắm giữ, các dân tộc đang tự quyết định vận mệnh của mình, có thể tiến hành thảo luận các nguyên tắc hợp bang hoặc của một cộng đồng.

Đại diện của Armenia đã bày tỏ ý kiến của mình như sau: việc xây dựng Hiến pháp Liên bang và Bộ luật Liên bang đi ngược lại lý tưởng của một cộng đồng các quốc gia tự do.

Một lần nữa chúng ta bắt gặp thuật ngữ “cộng đồng”.

Còn đại diện của Kazakhstan thì nhấn mạnh: trong bối cảnh hiện nay không cần thiết phải thông qua bằng được hình thái liên kết của các nước cộng hòa. Thay cho Liên bang trước đây, cần phải tạo ra một tổ chức liên minh mới và hấp dẫn đối với tất cả mọi người. Không nên sao chép những hình thức tổ chức nhà nước cổ điển mà phải thể hiện tính linh hoạt, mềm dẻo.

Quan điểm của Uzbekistan cũng gần giống với quan điểm của các nước còn lại: không nên nói về một Liên bang được hồi sinh đã từng đại diện cho chúng ta đến ngày 19 tháng 8 mà về một liên minh hoàn toàn mới của các quốc gia có chủ quyền…

...Liên bang trước đây tồn tại một cách hình thức đã đi vào quá khứ. Nó có hình thức như thế nào, và nó có duy trì được hay không khi hình thái của nó đã thay đổi thì chúng ta còn cần phải chờ. Tuy nhiên ngay tại Đại hội diễn ra vào tháng 9, quan điểm của các nhà lãnh đạo những nước cộng hòa hàng đầu đã rất rõ ràng tức là cộng đồng phải với điều kiện hoàn toàn độc lập.

Không phải ngẫu nhiên là có nhiều điều phụ thuộc vào quan điểm của nước Nga. Ngay sau Đại hội, B. Eltsin đã hủy bỏ các sắc lệnh được thông qua trong các ngày từ 19 đến 21 tháng 8 năm 1991 và khôi phục lại việc phân chia quyền hành lãnh đạo các lực lượng vũ trang, các cơ quan an ninh và nội vụ. Tháng 8 năm 1991 ông ta tự ban cho mình quyền chỉ huy các lực lượng vũ trang Liên Xô trên lãnh thổ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Liên bang Nga và đứng ra bảo vệ nhân viên các cơ quan an ninh, nội vụ, viện công tố - những người không phục tùng mệnh lệnh của Ủy ban quốc gia về tình trạng khẩn cấp.

Nguyện vọng của đa số các nước cộng hòa thuộc Liên bang duy trì một không gian kinh tế thống nhất đã được đưa ra thảo luận tại các cuộc đàm phán tại Hội đồng Nhà nước trong vòng gần 2 tuần (từ ngày 1 đến 15 tháng 10 năm 1991) với sự tham gia của đại diện mười nước cộng hòa thuộc Liên bang. Dự thảo Hiệp ước cũng đã được chuẩn bị mặc dù những đại diện của Nga cho rằng, mỗi nước cộng hòa đều có quyền về chủ quyền kinh tế.

Song dù sao, ngày 19 tháng 10, Hiệp ước “Về hợp tác kinh tế của các nước cộng hòa có chủ quyền” cũng đã được tám nước cộng hòa đặt bút ký.

Tổng thống Liên bang Nga trong bài phát biểu của mình hồi tháng 10 và 11 năm 1991 đã nhấn mạnh rằng “nước Nga không chủ trương làm tan rã Liên Xô” (18/10/1991); “Tôi tin tưởng chắc rằng Liên bang sẽ còn tồn tại” (14/11/1991).

B. Yeltsin không nói rõ là theo ý kiến ông ta thì Liên bang sẽ tiếp tục tồn tại theo hình thái nào. Các quan sát viên đã liên hệ những lời tuyên bố của ông ta với quan điểm của L. Kravchuc. Và như ta thấy, ông ta đã đưa ra hình thái “cộng đồng”.

Nhưng khi giờ phút ký kết Hiệp ước về thành lập Liên minh các quốc gia có chủ quyền vào ngày 25 tháng 11 tại cuộc họp của Hội đồng Nhà nước Liên Xô ở Novo-Ogarevo đã đến, do L. Kravchuc vắng mặt, Tổng thống Nga và nguyên thủ các nước cộng hòa khác đã từ chối ký kết.

Những nỗ lực nhằm duy trì một nhà nước thống nhất trên cơ sở liên minh đã không thu được kết quả, và sai lầm này thuộc về Tổng thống Liên bang. Dường như ông ta đã đi ngược lại nguyện vọng của các nước cộng hòa.

Xin nhắc lại, một đại diện của Ucraina tại Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô bất thường lần thứ 5 đã phát biểu như sau: “Chúng tôi ủng hộ Tổng thống Liên Xô M. Gorbachov. Cần phải bảo vệ ông ấy khỏi bị tấn công và trong bất kỳ trường hợp nào cũng không phế truất ông ta tại đại hội này”.

“Việc bãi chức” Tổng thống Liên Xô diễn ra một cách khác thường: người ta không loại bỏ con người mà loại bỏ cương vị người đứng đầu Nhà nước, thủ tiêu chính cái Nhà nước đó. Ngày 8 tháng 12 năm 1991 tại khu rừng Belovezh, nguyên thủ của Nga, Ucraina, Belarus đã tuyên bố giải thể Liên Xô.

Ucraina và Kazakhstan trước thời điểm này đã tuyên bố chủ quyền đối với những cơ sở công nghiệp và những sở hữu khác của Liên bang.

Sau cuộc gặp tại khu nhà nghỉ Belovezh trong thời gian từ ngày 12 đến 19 tháng 12, Nga đã đẩy nhanh quá trình nắm giữ các cơ cấu thuộc Liên Xô vào tay mình: các cơ quan Bộ Ngoại giao Liên Xô, cơ quan Tình báo đối ngoại, các cơ sở văn hóa, công nghiệp đã chuyển sang quyền quản lý thuộc Nga. Bất động sản và các giá trị vật chất khác thuộc các tổ chức của Liên Xô, Điện Cremli, các tòa nhà và tài sản của các cơ quan chính quyền cao nhất của Liên Xô cũng được giao cho Liên bang Nga. Các Ủy ban điều hành kinh tế Liên Xô và Ủy ban kinh tế liên nước cộng hòa bị giải thể.

Ngày 19 tháng 12 các cơ quan hành pháp cao nhất của Liên Xô chấm dứt tồn tại.

Tại cuộc gặp diễn ra trong ba ngày ở Alma-Ata, các vị đứng đầu của mười một nước cộng hòa thuộc Liên bang đã công nhận Hiệp ước Belovezh… "

Từ những năm 1980-1984 trong nội bộ Đảng CSLX đã có sự phân hoá mà nổi bật là đã xuất hiện một số nhà kinh tế-chính trị có tư tưởng cải cách. Khi đó làm việc trong môi trường trí thức ở Nga tôi đã nghe được không ít ý kiến (không được đăng trên báo) rằng kinh tế LX đang bị trì trệ- một cuộc khủng hoảng. Hàng hoá làm ra hoặc không đúng nhu cầu (thừa) hoặc có đúng nhu cầu thì lại không đủ (thiếu). Thực phẩm thì thiếu, quần áo không ai thèm mua thì đầy các siêu thị, nhưng đồ nhập khẩu thì phải xếp hàng để mua, hoặc qua “móc ngoặc”, hay qua các cửa hàng chỉ dành cho quan chức... Trước đó tình hình sản xuất theo kế hoạch chủ quan của giới lãnh đạo cũng đã gây ra tình trạng này, nhưng nó được xoa dịu bởi hàng nhập khẩu dùng ngoại tệ do dầu khí tạo ra. Nhưng rất không may là giá dầu bắt đầu đi xuống những năm 82-84 đã xoáy sâu vào điểm yếu của kinh tế LX.

Cải cách kinh tế là cần thiết và các nhà lãnh đạo LX lúc đó đều hiểu, vì vậy mà Gorbachev mới được đưa lên. Còn cải cách thế nào thì mỗi người nhìn nhận khác nhau.
Cuộc đảo chính năm 1991 thực ra chỉ là hành động của phe bảo thủ, khi sự bất đồng quan điểm về đường lối chính trị để cải cách đã đi đến đỉnh điểm. Phe bảo thủ nhận thấy một bộ phận lớn dân chúng đã bắt đầu chán cải cách dân chủ không mang lại chuyển biến về kinh tế, thất vọng vì nền kinh tế ngày càng đi xuống, vì sự bất lực của trung ương trong điều hành KT-XH. Họ tưởng rằng họ sẽ được ủng hộ, nhưng khi gây chính biến mới rõ rằng dân chúng đã khác năm 1964, khi phế chuất Khrusov. Mặc dù ít ai muốn LX tan rã, nhưng quay lại nền kinh tế tập trung, xoá bỏ những thành quả dân chủ mới có thì rất nhiều người không muốn. Chắc ai đã sống những ngày đó ở LX phải công nhận rằng khí thế “cách mạng” của dân chúng những ngày đó chống lại phe đảo chính là không thể phủ nhận. Vậy châm ngòi cho việc LX tan rã là khủng hoảng kinh tế LX từ sau năm 82, sau đó có tác động không nhỏ qua cuộc chính biến mà phe bảo thủ gây ra. Nếu không có Gorbachev thì một nhà lãnh đạo khác cũng sẽ làm cải cách tương tự, còn không cải cách thì LX sẽ xụp đổ sớm hơn (nếu Chernhenko mà sống lâu hơn).

Thật ra, tôi nghĩ thế này:
Ý kiến của bác và kể cả trích đoạn của tôi (hay toàn bộ "BÍ MẬT CỦA MỘT ĐẾ CHẾ BỊ SỤP ĐỔ" của Vlasov) chỉ là một hay vài nguyên nhân trong chuỗi hệ lụy mà thôi! Cuộc chính biến Tháng Tám và Hiệp ước Belovezh chỉ là dấu chấm "." trên chữ "i"! Và, tất yếu phải như thế!

Nhân đọc được đoạn này, em xin chen một giai thoại:

Sau khi Liên Xô tan rã, trong số 15 nước cộng hòa duy nhất Kazakhxstan không tuyên bố độc lập. Người ta hỏi ông Nazarbaiev (tổng thống từ khi đó) lý do, ông bảo: Có 15 nước thì 14 nước đã độc lập rồi, chúng tôi còn lệ thuộc vào ai nữa đâu mà phải tuyên bố!

liên xô tan rã vì quyền lực rơi vào tay của kẻ bất tài gopbachop !
 

tôi có đọc bài của bà rosa luxemburg, bài hay nhưng cũng có chút thiếu sót! thỏa hiệp và nghị trường thì kh6ong bao giờ thành công được vì 1 lẽ thường tình là đừng mơ mua được phiếu của bọn tư bản. Như tại Mĩ và một số nước tư ban phát trei6n3 hiện nay bạn muốn ứng cử bạn phải là một đảng viên của một đảng nào đó , bạn phải có tiền và rất nhiều tiên để tranh cử để mua phiếu và hiển nhiên để có tiền thì bạn phải lập quỹ tranh cử (hiển nhiên tiên trong quy này do tham nhung manh mung hay thỏa hiệp với giới tài phiệt để có) thì bạn không bao giờ đấu tranh cho tâng lớp loa động được. Một sai lâm của bài viết này là quan điểm áp đặt thời điểm lịch sử. Tai sao tôi nói như vậy vì ông cha ta nói thế thời thời thế nó phải vậy. Nhiều người nói tư bản tại sao nó tồn tại và xhcn liên xô sụp đổ.... Nhưng các bạn nên nhớ một điều là xã hội tư ban lúc đó khác với xã hội tư bản bây giờ . Lúc đó các nước tư bản làm gì có bầu cử và liên xô hình thành trên nên tảng các ủy ban bầu chon theo phổ thông đầu phiều theo từng cấp là một bước tiến lớn đối với xã hội loài người. Đến giờ khi mô hình bầu cử rộng khắp thì no tạo một sân chơi công bằng cho những nhà công sản như bà . Nhưng lúc đó làm gì có cái sân chơi đó mà trong bài nay cũng nói rất rõ là tham gia nghị trường(một nơi cho các nhà tài phiệt và quý tộc bàn chuyện ) thì làm sao mà công bằng bằng được. Tuy bây giờ đã có 1 sận chơi công bằng nhưng tại các nước như Mĩ hay anh họ đặt ra các luật lệ nhằm gạt những người cộng sản ra khỏi cuộc chơi như việc phải có tiền và nhiều tiền để tranh cử(điều này rất khó mà người cộng san có thể co được nếu như không manh mung...) hai chỉ cho phép người của những đảng nhất định có quyền ứng cử như tại Mĩ đảng công sản mĩ được phép hoạt động công khai khaong 20 năm nay nhưng ho kh6ong bao giờ có quyền ứng cử người vào nhà trắng. Nên quan điểm lý luận của lenin la đúng đắn còn của bà tại thời điểm này là quá mới không phù hợp với xã hội châu âu hiện thời. Nhưng điều ba nói là đúng bởi nếu không cẩn thận thì chúng ta sẽ tạo nên một một tập đoàn nhỏ trong thống trị. Nói thêm trong quá trình hình thành liên xô thì cũng có nhiều giai đoan . tôi tạm chi ra hai giai đoạn chính giai đoạn 1 và và giai đoạn 2. Trong giai đoạn 1 lenin tiến hành cách mạng và thành công thì tôi phản đối lại quan điển của bà sosa luxemburg khi cho rằng liên xô không mở rộng dân chủ khi giành được chính quyền, bởi nếu những ai có tìm hiều về các chính sách của lenin lúc này như chính sách kinh tế nep hay cải cách chình trị của lenin tiên hành , tuy so với bây giờ là lạc hậu nhưng so với thời kì đó bình diện chung của châu âu là một bước nhảy vọt. Nhưng lịch sử có cái éo le của nó lenin mất sớm, chiến tranh tg lần 2 xẩy ra stalin lên lãnh đạo do tình hình chiến tranh thì không thể bầu cử được nên tiến hành chế độ tiến cử và chỉ định hội đồng . Nhưng do thời chiến nên việc thay cán bộ là liên tục (do chết trận) nên đội ngũ cán bộ luôn được đổi mới trẻ hóa thay máu với lại trong những lúc nguy cấp hay những nới nguy hiểm chỉ có nhửng người dũng cảm và có năng lực mới dám đảm nhận , nên thời kì chiến tranh thế giới liên xô tuy không bầu bán nhưng lại tuyển chọn được một đội ngũ cán bộ giỏi có thề coi là thế hệ vàng của liên xô. Nhưng khi chiến tranh kết thúc nhưng cơ chế chỉ định hội đồng vẫn giữ nguyên và kéo dài trong 40 năm sau đó khi mà thế hệ vang của liên xô dần mất đi thì nguy cơ mà bà rosa luxemburg cảnh báo ngày một thành hiện thực (có một chế độ phát triển nhanh, mạnh hơn chế độ dân chủ đó là chế độ độc tài sáng suốt nhưng người sáng suốt đó giỏi lắm là sống được 100 tuổi thì khi họ mất đi mà cơ chế chưa được sửa đổi sẽ dẫn tới sự độc tài mù quán ngu muội đây chính là điều mà liên xô gặp phải) . Khi biết được sai lầm đó thì một lần nữa liên xô để lỡ cơ hội củng cố đất nước và chuyển mình thành 1 cường quốc số 1. KHi người có năng lực , tài năng , lý tưởng thì iểu mệnh , đó là anropop (xin lỗi mình viên tên ông theo cách đọc của tiếng việt) ông tại vị 1 năm 3 tháng và bị ám sát chết. Khi tiến hành cải cách thì việc trước tiên ông làm là chống tham nhung chấn chình đảng , cán bộ tiến hành cải cách chế độ cán bộ (xóa bỏ cơ chế suốt đời thời stalin tiến hành cơ chế nhiệm kì tiến hành bầu cử ủy ban... nhin chung là làm những việc mà lenin đã làm trước đây và cải tiến hơn về cách thức cho phù hợp với quy luật phát triển có điểm mới là đặt chống tham nhung tiêu cực lên hàng đầu) . tuy tại vị trong một thời gian gắn nhưng ông đã trừ không biết bao nhiêu con sau to (cách chứ , tử hình hơn 30% cán bộ cao cấp sai phạm điển hình là vụ tử hình bộ trưởng bộ nội vụ con rể của prenhep và 20 cán bộ địa phương) tạo nhiều chuyển biến trong xã hội. Nhưng ông bị ám sát chết (các bạn có thể tìm hiểu thông tin vụ này trên mạng) và giopachop lên thay thì lại không tiến hành tiếp những cải cách đúng đắn mà duy trì cơ chế cũ thời stalin trong những ngôn từ có cánh , không nhưng không diệt trừ mà còn thỏa hiệp dung túng cho cán bộ thoái hóa tham nhũng. Khi không thể duy trì mô hình cũ từ 40 năm trước thì ông ta lại tiến hành cải cách bậy bạ với cái gọi là kết hoạch kinh tế 100 ngày phá tan nát kinh tế liên xô. dẫn tới khủng hoảng trầm trọng những năm 1988-1990. Tời đây tôi xin nhân xét bài viết trên hay nhưng phân tích chưa đủ các mặt của vấn đề vì nguyên nhân thì nhiều , nếu và chì nếu thôi nha anropop không bị áp sát và ông tiến hành cải cách diệt trừ tham nhũng thì liên xô sẽ không sụp đổ và chuyển mình thành cường quốc số 1 trên thế giới là điều hoàn toàn khả thi với mức xuất phát điểm là siêu cường thứ 2 trên thế giới nền khoa học kĩ thuật hoàn thiện.....(trung quốc với xuất phát điểm thấp nhưng sau 30 năm cải cách đã trở thành cường quốc kinh tế thứ 2 sau mĩ), có thể nói khi mao trạch đông chết trung quốc cũng rơi vào khủng hoảng đường lối tư tưởng đứng trước nguy cơ sụp đổ và chia tách thành nhiều nước nhỏ (tây tang , tân cương , nội mông, trung quốc đại lục ma ngay xưa gọi là trung nguyên) ít cũng 4 nước, thảm họa là thấy rõ nhưng quốc hữu viện trung quốc và nhân dân , các đại biểu đã chọn và giao quyền lực cho 1 người đủ năng lực tài đức đảm trách là đặng tiểu bình, việc làm đầu tiên của ông là diệt trừ các thế lực lũng loạn đặc quyền tham nhũng cầm đầu là bè lũ 3 tên(các bạn có thể tìm hiểu thêm), thừ hai tới kinh tế, cuối cùng là cải cách chính trị quy trình này được tiến hanh một cách cẩn thận có bài bản lộ trình nên trung quốc đã vượt qua thời kì khủng hoảng mà đỉnh cao là vụ thiên an môn tuy đã xẩy ra đụng độ bạo lực đẫm máu nhưng theo tôi nếu ai đứng vào vị trí lãnh đạo thì việc quyết hi sinh 1 triệu người để cho phần còn lại phát triển thì điều đó nên làm và trung quốc đã đạt được bước nhảy vọt thần kì tuy có những mâu thuẫn và kiếm khuyết phải mang(tình trang tham nhũng, mất cân bằng giới tính, chênh lệch giau nghèo giữa các vùng dẫn tới bất mãn xã hội) nếu khắc phục điều này thì trung quốc sẽ đại nhảy vọt trong các lĩnh vực và hoàn thành những mục tiêu dở dang của phong trào 3 ngọn cờ , đại nhảy vọt và cách mạng văn hóa mà mao trạch đông đề ra nhưng lại dẫn tới rối loạn khủng hoảng và kết quả hoàn toàn trái ngược với mục tiêu ban đâu do tranh giành nội bộ và sự mù quáng + niềm tin thái quá của mao trạch đông. Rõ ràng trong những hoàn cảnh rối ren nếu quyền lực trong trách được trao cho những người đủ năng lực thì họ sẽ biến điều kh6ong thể thành có thể, họ sẽ ổn định tình hình, chấn hưng đất nước. Cũng như thời nhà Trần của ta khi quân mông cổ xâm lược lần 1 khi thua trân vua trần hoang mang, hoàng thân là em vua thì run sợ mà bảo vua nên hàng và chạy sang nương nhờ nhà tống , nhưng trong lúc vua dao động nhất thì thừa tướng trần thủ độ đã đứng ra quán xuyến công việc với quyết tâm và ý trí của mình trân thủ độ đã truyền lửa cho vua cũng như quân thần 1 lòng chống giặc thành công tới tận 3 lần (nếu xét thì trần thủ độ của ta cũng giống như stalin của liên xô khi ông lâp triều trần đã giết mấy ngàn hoàng thân quan lại triều lý thành trừng nội bộ để củng cố kỉ cương và ai cũng thấy triều trần là thời kì thịnh trị nhất của việt nam ta,đã làm nền những kì tích tưởng chừng như không thể ) . Tới đây tôi xin cám ơn bài viết của các bạn và cũng chia sẽ đôi điều như vậy!

đính chính lại là 20% cán bộ địa phương chứ không phải 20 cán bộ địa phương mình viết thiếu

Kẻ nào bắn vào quá khứ thì bây giờ phải gặt bão.