|
Những sai lầm của Liên bang Xô Viết
Liên bang Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô Viết là một cường quốc vĩ đại trong lịch sử nhân loại! Trong 74 năm tồn tại, đất nước này đã trở thành đối thủ ngang hàng của Mỹ, từng khiến cho nước Mỹ phải thắt chặt nền giáo dục, người Mỹ phải choáng váng khi bị vượt số HCV trong Olympic, và cũng từng cạnh tranh với ngành điện ảnh Mỹ (tiêu biểu với bộ phim "Người cá").
Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu đó, đất nước Xô Viết cũng không tránh khỏi những sai lầm nhất định. Sau đây là một số sa lầm mà cháu được biết: 1. Nạn đói lịch sử ở Ucraina năm 1933 khiến 7000000 người chết. 2. Xâm lược Ba Lan năm 1939 với vụ "Thảm sát rừng Katin". 3. Xâm lược Phần Lan năm 1940. 4. Xâm lược và chiếm đóng Látvia, Lítva và Extonia. 5. Nạn sùng bái cá nhân và những cuộc Đại Thanh trừng của I.V.Stalin 6. Bãi bỏ Chính sách kinh tế mới NEP và thay vào đó là nền kinh tế kế hoạch hóa. 7. Cơ quan hành chính Nhà nước không do nhân dân bầu ra. 8. Chiến tranh Apganixtan 1978-1988. 9. Không có những chính sách cải cách cần thiết thời kỳ khủng hoảng 1973-1991. 10. Những chính sách, đường lối cải tổ sai lầm của M. Gorbachov. Có thể nói hầu hết những sai lầm trên đều diễn ra dưới thời Stalin, một trong những nhà chính trị mâu thuẫn nhất thế kỷ XX. Cháu đọc trong Wikipedia thấy là hình như Lenin có ý muốn Stalin mất chức Tổng Bí thư. Mặc dù vậy cũng không thể phủ nhận công lao của Stalin đối với nước Nga. Và cũng xin đừng lên án, hay phán xét gì cháu khi đưa ra bài bình luận này! Cháu không theo chủ nghĩa chống Cộng mà ngược lại, cháu là người Cộng sản! Hiện giờ cháu mới được 15 tuổi và 9 tháng, vẫn là Đoàn viên Đoàn Thanh niên Cộng sản, hiểu biết chưa sâu rộng. Cháu lập chủ đề này để lấy ý kiến của mọi người, làm giàu thêm cho vốn hiểu biết của cháu! Hy vọng mọi người sẽ đóng góp những ý kiến xác thực nhất! |
Cảm ơn Lena Elinova vì đã giúp tớ lấy lại mật khẩu và trở lại với mọi người trong gia đình NNN. Tớ cũng đã xem nhiều tài liệu của phản động và chỉ có thể nói đấy là sai lầm của cá nhân Stalin và một số lãnh đạo Nhà nước Xô Viết! Không biết ý kiến mọi cậu thế nào nhưng tớ thấy rằng dù Stalin có nhiều công lao với nước Nga và được nhiều người dân Nga yêu mến, chủ nghĩa Stalin sẽ không thể xuất hiện lần nữa ở nước Nga!
|
Trích:
- Vấn đề đưa ra ở trên rất lớn, là nguyên nhân chính đem lại sự tan rã của LBXV. Hiện nay, không có ý kiến thống nhất và có nhiều bàn cải ngay cả trong các nhà nghiên cứu lịch sử nổi tiếng. Ngoài ra, có nhiều điểm "nhạy cảm" về chính trị đối với các nước, cả với VN ta. Vì vậy, theo tôi, tên chủ đề không nên có t/c khẳng định như đã viết, mà nên là : "Những sai lầm và mâu thuẩn của LBXV dưới góc nhìn của 1 thanh niên" thì chắc phù hợp hơn, và mọi người dễ phát biểu tham gia, tức là: Chủ đề sẽ có ích hơn. - Để khỏi vi phạm Nội quy dđàn và các phức tạp không cần thiết khi bàn về chính trị, theo tôi, ta chỉ nên khẳng định những vấn đề đã được giới sử học và chính trị LB Nga và khối LX cũ công nhận. Cái gì đang bàn cải thì nên dẩn các tài kiệu nghiên cứu nghiêm chỉnh, chứ không phải là nguồn từ quan điểm riêng của 1 bài viết trên tờ báo nào đó chẳng hạn. - Về cái này: "Cháu đọc trong Wikipedia thấy...", theo tôi, ta phải cẩn thận. Viki tất cả các thứ tiếng do 1 Cty tư nhân ở Mỹ đề xướng và duy trì hoạt động. Nó có ý nghĩa vì những thông tin bao quát diện tri thức rất rộng và về khoa học kỹ thuật rất có giá trị. Nhưng những thông tin có t/c chính trị, nhất là nhìn nhận về quá khứ lịch sử... thì còn có nhiều nghi vấn, thậm chí là sai lầm. Điều này dể hiểu, vì nhiều người viết Viki tiếng Việt là người Việt đi sang sau năm 75 và nay đang ở Hoa Kỳ. Trong các bài viết khó có thể tránh được quan điểm cá nhân, thậm chí 1 chiều... Vì vậy, hiện tại tôi chưa dám có ý kiến gì cụ thể, còn phụ thuộc vào không khí chung, chỉ muốn nói rằng: Trong 10 điểm nêu trên, theo quan niệm của tôi, điểm 7 cơ bản là không đúng, điểm 3, 4 còn bàn cải (tức là không chính xác), điểm 9, 10 dùng các từ "Không có" và "... sai lầm" nghe kết luận quá. Về góc độ nghiên cứu các vấn đề khoa học xã hội và chính trị không nên khẳng định "chắc như đinh đóng cột" như vậy!. |
Trích:
Những điều bạn nêu ra đã tự nó mâu thuẫn trong tư tưởng, ví dụ "cường quốc vĩ đại" mà cũng sai lầm sao? Theo mình biết thì lịch sử nhân loại chưa hề ghi nhận một cường quốc vĩ đại nào, chỉ từng có những đế chế hùng mạnh một thời, những triều đại uy vũ và huy hoàng chớp lóe... Những sự kiện mà bạn nêu đầu tiên đã tự nó nói lên bản chất và giải đáp cho những câu hỏi còn lại, nhưng nêu nó ra thì lại là chuyện chính trị rồi! Lịch sử không có chuyện đúng hay sai mà chỉ có sự thật: sự thật hiện tượng và sự thật bản chất. Hiện tượng thì thời gian sẽ dần công khai, nhưng bản chất thì không dễ đụng tới nếu nó còn phục vụ cho hiện tại. Nếu bạn đọc được tiếng Nga thì cứ vào các trang web Nga đọc và lọc ra cho mình những gì cần biết, từ lịch sử về Lênin, về CMT10 cho đến quan hệ LX-Đức và tại sao có thế chiến 2...Diễn đàn 3N chắc sẽ không thỏa mãn được những câu hỏi chồng chéo trên của bạn, vì những người duy trì an ninh của 3N sẽ nhanh chóng khóa chủ đề này khi đụng đến chính trị và có những thành viên "nóng máu" nặng lời xúc phạm nhau... Mong bạn có thể thu hẹp về một chủ đề nho nhỏ thôi cho dễ bàn luận! Xin lỗi trước nếu có gì không phải! |
Có thể nói cuộc "Chiến tranh lạnh" đã kết thúc cách đây hơn 20 năm, nhưng ảnh hưởng của nó vẫn còn lưu lại cho đến tận bây giờ! Sau khi Liên Xô và các nước khối XHCN sụp đổ, chủ nghĩa tư bản đã trở lại vị trí thống trị thế giới. Trong những năm gần đây, đã diễn ra các hoạt động nhằm lên án tội ác của Chủ nghĩa Cộng sản như:
1. Nghị quyết 1481 của Hội đồng châu Âu với các điều khoản lên án chủ nghĩa cộng sản và đồng nhất chủ nghĩa này với tội ác chống lại loài người. Nhưng: - Chỉ có 153/317 thành viên tham gia bỏ phiếu nghĩa là chỉ có xấp xỉ 48.26% thành viên muốn đề cập tới vấn đề này. Trong đó đã có 42/153 (27.45%) chống và 12/153 (7.84%) bỏ phiếu trắng. - Mặc dù có 99/153 (chiếm 64.71%) thành viên tham gia đã bỏ phiếu thuận nhưng tỷ lệ này tính trên tổng số thành viên Nghị viện Châu Âu chỉ là 31.23% - tỷ lệ này thấp đến mức sẽ không có một cuộc bầu chọn nào công nhận kết quả như thế. 2. Đài Tưởng niệm Nạn nhân của Chủ nghĩa Cộng sản: - Theo một số người khác, những người bị sát hại đa số là những kẻ đi ngược lại lợi ích dân tộc, làm tay sai cho giặc ngoại xâm, phản quốc, giết hại nhân dân v.v. Có những vụ oan ức là do những sai lầm chứ không phải là chủ ý của những nhà lãnh đạo cộng sản, không phải bản chất của chế độ cộng sản. Theo họ, những người chống cộng đã lôi kéo sự chú ý vào một số chế độ như Mao, Stalin, Pol Pot rồi khái quát hóa lên rằng đó là bản chất của chế độ cộng sản. Do đó, tượng đài này chỉ làm vừa lòng một số người chống cộng chứ không thể được người dân trên thế giới và dân Mỹ ủng hộ. Họ cho rằng tượng đài này đã xuyên tạc lịch sử, lập ra để tuyên truyền chống cộng và bôi nhọ các nước xã hội chủ nghĩa. - Họ cũng nêu ra các tội ác mà các nước phương Tây đã từng thực hiện, những cuộc chiến tranh xâm lược tàn khốc và bóc lột thậm tệ gây ra bởi chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa đế quốc, nhân danh "khai hóa văn minh" với số nạn nhân trên toàn cầu là không thể đo đếm. Lập luận này được ủng hộ bởi những cuốn sách: “Sách Đen Về Chủ Nghĩa Tư Bản” (Le Livre Noir Du Capitalisme, 1998), cuốn ““Sách Đen Về Chủ Nghĩa Thực Dân” [Le Livre Noir Du Colonialisme, 2003], và những nghiên cứu sâu rộng về “Chủ Nghĩa Đế Quốc” (Impérialisme), “Những Nạn Nhân Của Đức Tin Ki-Tô” (Victims of Christian Faith)... Đối với những Đoàn viên Thanh niên Cộng sản như cháu và Lan (tức Lena), những hoạt động này diễn ra ở hầu hết ở các nước từng là đối thủ của Liên Xô và các nước XHCN. 1/3 số phiếu thuận cũng là của các nước và các Đảng phái không thân thiện với Cộng sản. Trong một cuộc họp gần đây của cháu, Lan và các Đoàn viên khác, chúng cháu cũng đưa ra được những tội ác của chủ nghĩa tư bản trong thời kỳ đang xây dựng sau Cách mạng tư sản và trong giai đoạn chuyển sang chủ nghĩa thực dân, chủ nghĩa đế quốc... Và kết luận, Bí thư Hiền đã kết luận rằng: "Bây giờ chúng ta còn nhỏ, những sự kiện lịch sử này sẽ không dẫn chúng ta đi đâu cả. Đợi lớn lên tí nữa, thời gian sẽ bù đắp dần cho những hiểu biết hiện giờ còn nhiều khiếm khuyết của chúng ta. Nhưng tôi diều mình muốn nói với mọi người là, sau này khi đã sảng tỏ ra nhiều điều, chúng ta đừng thấy cái này sai, cái kia sai mà từ bỏ. Chúng ta phải tích cực phát huy những cái tốt đẹp, hạn chế những mặt sai trái thì lúc đó, xã hội mới trở nên tươi đẹp hơn.". |
Bạn Andre đã đưa ra những thông tin thú vị: hóa ra chủ nghĩa nào cũng "từng" sinh tội ác, cụ thể là nạn nhân, và có lẽ không cần theo con số nhiều ít nạn nhân mà cho rằng hình thức nào tốt đẹp hơn, phải không bạn?
Hơn hai tháng trước đã có đề cập đến "Chủ nghĩa tư bản mới" ở đây: http://www.baomoi.com/Home/KinhTe/ww...te/6270898.epi Và phần đầu thế này: "Tâm sự của tác giả Xu thế tiến hoá tự nhiên của lịch sử loài người không phải chủ nghĩa tư bản, cũng không phải chủ nghĩa nào khác. Chủ nghĩa tư bản hiện đại do tiếp thu chính sách của chủ nghĩa xã hội mà nảy sinh tự cải lương, đi tới nền kinh tế hỗn hợp về chế độ sở hữu. Chủ nghĩa xã hội thông qua cải cách, tiếp thu các chính sách của chủ nghĩa tư bản cũng từ chế độ công hữu đơn nhất đi tới nền kinh tế hỗn hợp. Mô hình kinh tế hỗn hợp này gọi là chủ nghĩa tư bản mới, cũng gọi là chủ nghĩa xã hội dân chủ. Tình hình trên đã diễn ra ở Mỹ. Nga, Trung Quốc và nhiều nước phát triển khác. Trong cuốn “Chủ nghĩa tư bản mới”, học giả Mỹ W.E Harral viết: Kinh tế hỗn hợp: Một trật tự thế giới nối liền chủ nghĩa tư bản với chủ nghĩa xã hội. Vượt trên ý thức hệ xơ cứng của “chủ nghĩa tư bản cũ” và “chủ nghĩa xã hội cũ”, hai loại chế độ xã hội đều đang tiến tới mục tiêu chung: lợi dụng đặc điểm hấp dẫn của xí nghiệp tự do để tránh mọi khuyết tật của chủ nghĩa tư bản lũng đoạn độc quyền và chủ nghĩa xã hội nhà nước tập quyền trung ương. Nhà kinh tế học Pháp J. Rafael cũng nêu rõ: “Trong phần lớn các nước phát triển, toàn bộ nền kinh tế quốc dân đều đã trở thành kinh tế hỗn hợp, thậm chí xem ra đã trở thành một thể chế tổ chức xã hội nhất định. Là mô hình hỗn hợp của chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa từ bản, về lý luận, kinh tế hỗn hợp chính là biện pháp bổ cứu có ý nghĩa kép nhằm vào thất bại rõ rệt của nền kinh tế kế hoạch quốc hữu hoá toàn diện, và trào lưu tư tưởng tự do cổ động xoá bỏ sự quản lý của nhà nước, thực thi tự do hoá toàn diện. Ông còn vạch rõ: “Theo niên báo Thế giới phát triển 1982, thể chế kinh tế của 19 nước công nghiệp phát triển đều là kinh tế hỗn hợp. Bởi vậy, nếu lấy thành tích kinh tế cụ thể chứ không phải những lời cam kết trống rỗng để thảo luận chế độ nào có khả năng giải quyết vấn đề hơn, thì không nghi ngờ gì nữa, kinh tế hỗn hợp lấy thị trường làm trung tâm là chế độ tương đối ưu việt”. Nước Anh đã hai lần thực hiện quốc hữu hoá trong thời gian 1945- 1951 và 1971, tập trung trong tay nhà nước hàng loạt xí nghiệp lớn, kể cả Ngân hàng Anh, khiến kinh tế nước này trở thành nền kinh tế hỗn hợp điển hình kết hợp giữa kinh tế tư nhân và kinh tế quốc doanh. So với Anh, kinh tế quốc doanh của Pháp chỉ hơn, không kém. Từ năm 1944 đến 1946 căn cứ vào kế hoạch nhà nước lần thứ nhất, Pháp đã quốc hữu hoá các ngành than, điện, vận tải, Ngân hàng Pháp và 4 ngân hàng thương nghiệp toàn quốc. Đầu thập kỷ 80 thế kỷ 20, Pháp một lần nữa thực thi quốc hữu hoá, các xí nghiệp quốc hữu hoá không chỉ liên quan đến các ngành cơ sở, mà còn mở rộng sang các ngành công nghiệp mũi nhọn tính cạnh tranh rất mạnh, như công ty máy bay Taso(?), công ty vũ khí Matra. Các thành viên EU khác như Ytaly, Đức cũng thực hiện quốc hữu hoá ở mức độ khác nhau. ..." Nếu ta bàn luận về chuyện quá khứ thì chẳng rút ra bài học gì cho tương lai vì CNTB đã thay đổi theo hướng mới từ gần 30 năm trước, khi LBXV còn tuyên bố "đã xây dựng xong cơ sở vật chất của CNXH" (1982) để 9 năm sau đó tan rã... Quá khứ mà mổ xẻ với những lăng kính bảo vệ nhất định thì chẳng có ích gì nhiều, tựa như "Bí thư Hiền đã kết luận rằng: "Bây giờ chúng ta còn nhỏ, những sự kiện lịch sử này sẽ không dẫn chúng ta đi đâu cả. Đợi lớn lên tí nữa, thời gian sẽ bù đắp dần cho những hiểu biết hiện giờ còn nhiều khiếm khuyết của chúng ta. Nhưng tôi diều mình muốn nói với mọi người là, sau này khi đã sảng tỏ ra nhiều điều, chúng ta đừng thấy cái này sai, cái kia sai mà từ bỏ. Chúng ta phải tích cực phát huy những cái tốt đẹp, hạn chế những mặt sai trái thì lúc đó, xã hội mới trở nên tươi đẹp hơn.". " Phải, không nên từ bỏ chỉ vì cái sai, nhưng có cái sai sửa được theo một Quyết định hay Bộ luật mới trong vài năm, và (hỡi ơi) nhiều cái sai lại chỉ có thể sửa dần sau nhiều thế hệ...mà chỉ khi ít cái sai mới phát huy cái tốt đẹp được, cuộc đời nó thế...! |
Đây là một bài viết mới được dịch sang tiếng Việt, người viết nó là Tiến sĩ Leon Aron (Giám đốc Ban Nga học, Viện Nghiên cứu Chính sách Hoa Kỳ - AEI), ông là học giả uy tín và đã có khá nhiều bài viết về những sự kiện, nhân vật có ảnh hưởng nhất định tới nước Nga hiện đại.
http://www.onedayonejob.com/wp-conte...itute-logo.png http://www.aei.org/imgLib/Aron-%20Leon-150%20.jpg Thật ra, những luận điểm và kiến giải được trình bày, đa phần đều không mới, nhất là trong bối cảnh nước Nga từ sau một số cải cách của V.V.Putin (2000 - 2008). Vấn đề ở chỗ, nó là tiếng nói trực diện hiếm có, tìm ra lời giải hợp lý cho câu hỏi : Sự kiện đổ vỡ của Liên bang Soviet là phù hợp tiến trình lịch sử hay chỉ là một sự lầm lẫn ? Nước Nga và thế giới được gì, mất gì từ đó ?... http://www.tuoitreyeunuoc.com/index/5690 Còn đây là một số nguồn tham khảo nữa : http://vn.360plus.yahoo.com/dinhcong...ticle?mid=5410 http://ttvnol.com/f_533/183944 Từ lâu tôi đã có chủ kiến riêng - đa phần xuất phát từ thực tế những gì học trên giảng đường, tranh luận với thầy cô, bạn bè và nhất là tình hình xã hội Việt Nam đương đại - nhưng ở các forum ảo như 3N, TTVNOL... thì hãy xem như... tất cả chúng ta chỉ là người qua đường. Với các quan điểm mang tính cá nhân, tốt hơn hết là nên gặp trực tiếp và tranh luận thẳng thắn. Một lý do riêng nữa : Tôi đã chán ngấy những cuộc tranh cãi cũ kỹ, luẩn quẩn như thế này rồi. |
Trích:
http://www.proxyforall.com/index1.ph...YWkvMjY2MDg%3D sắp kỷ niệm chính biến tháng 8 đây mà! |
Trích:
|
Bạn Vania này, nếu đã không muốn tranh cãi trên diễn đàn, thì tốt nhất đừng viết những gì có thể gây tranh cãi. Nếu đã không muốn đưa link nhạy cảm, sao không đưa quách bài gốc ra?
|
Mọi người thử đọc cái này xem:
http://interpan86.blogspot.com/2009/...o-lai-vao.html |
Trên NNN đã có một số topic với chủ đề tương tự, các bác đọc tham khảo nhé:
Ai đã làm Liên Xô tan rã: http://diendan.nuocnga.net/showthread.php?t=3383 15 năm trước, Liên xô sụp đổ: http://luutru.nuocnga.net/viewtopic....a6f2255c859a73 http://luutru.nuocnga.net/viewtopic....271e8c9808228d |
Trích:
|
Trích:
|
Trích:
|
Trích:
|
Trích:
Bạn không tin thì tùy bạn chứ việc gì mà chỉ trích người khác? Những người cộng sản Việt Nam đã từng tin tưởng và mơ ước tiến lên thiên đường CNCS trong những hoàn cảnh còn khó khăn hơn bây giờ nhiều (từ lúc chỉ vẻn vẹn có vài chục đảng viên, còn rất lâu sau mới giành được chính quyền kia) chứ đâu chỉ có bão giá? CNXH và CNCS ngày càng rõ nét hơn, hiện thực hơn so với suy nghĩ trước đây 80-100 năm. Và chắc chắn không ai phủ nhận được rằng chính những đấu tranh ngoan cường của những người lao động mà những người cộng sản trên khắp thế giới là đội tiền phong, đi đầu là những người cộng sản Nga, đã buộc chủ nghĩa tư bản phải điều chỉnh. Những tiến bộ xã hội mà các nước tư bản hiện có là thành quả của lao động và đấu tranh không mệt mỏi của những người lao động tại đó, không phải là ân huệ gì của giai cấp tư sản cả đâu. Vấn đề lớn hơn bây giờ là làm thật rõ những khái niệm về CNXH cũng như CNCS, còn cả đến được đó theo con đường nào cho tốt nhất nữa. Cũng không cần phải lớn tiếng làm gì, không có chủ nghĩa nào là mãi mãi trường tồn, nếu ta đã gọi theo thuật ngữ chủ nghĩa tư bản thì cũng cứ hãy dùng thuật ngữ CNCS như chủ nghĩa tiếp sau của CNTB đi, còn nội dung nó ra sao sẽ còn phải tiếp tục tìm kiếm. Thế thôi. Các khái niệm về một cái gì đó trong xã hội loài người đều nói chung không bất biến, thể hiện quá trình phát triển hiểu biết của mình của loài người. Các khái niệm về CNTB, CNXH và CNCS... cũng không phải là ngoại lệ. Ngày mới về nước, trong bữa cơm thân mật với những người bạn của gia đình, vợ chồng GS David Wurfel (GS về khoa học chính trị tại Univ. of Toronto và York Univ.) nhân mời ông bà tới thăm nhà chúng tôi, nói về CNXH, tôi bảo ông David rằng trong báo cáo chính trị tại ĐH Đảng, TBT Nguyễn Văn Linh nói đại ý rằng CNXH là cơm no áo ấm cho nhân dân (sau này mới phát triển thành dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ và văn minh) thì đó không còn là CNXH theo định nghĩa của Stalin nữa rồi (bởi gần như đã yếu ớt lắm cái vế về CN quốc tế vô sản) mà là một thứ chiết trung chủ nghĩa đầy mầu sắc của chủ nghĩa dân tộc. Đấy là những ngày đầu khi cả hệ thống các nước XHCN châu Âu vừa sụp đổ. Ông GS nghe nói, bảo: "Mày nói đúng và là người đầu tiên tao nghe nói như thế ở VN này đấy". Tuy nhiên cả tôi và ông ấy đều chưa biết rằng rồi thì CNXH thực tế ở mấy nước còn theo CNXH đúng là sẽ phải thay đổi theo chiều hướng như vậy, một sự thay đổi tất yếu về nhận thức theo hoàn cảnh kinh tế-chính trị quốc tế. Và rất có thể, lâu nữa, với sự thay đổi hơn nữa về tình hình chính trị-kinh tế quốc tế, người ta sẽ đúc rút được một khái niệm hoàn chỉnh hơn - là cả một quá trình khó khăn, và biết đâu, từ cái CNTB hiện đại phát triển tới một mức nào đó cũng sẽ có một con đường - tất nhiên là từ các nỗ lực đấu tranh (theo nghĩa rộng nhất của từ này) - lại chả có một con đường khác hướng tới cái CNXH/CNCS (mà ta vẫn còn chưa hiểu thật rõ) ấy. Vậy, ai tin vẫn cứ (nên) tin thôi, còn hơn không biết tin vào cái gì, và chẳng có niềm tin nào lại chả có cơ sở cả đâu, chí ít là về phương diện cá nhân của từng con người. |
Trích:
|
Trích:
Thứ lý luận của cậu là thứ lý luận sách vở, không thực tế, và thật ra, cậu chưa từng lao động để tự nuôi sống bản thân, để biết thế nào là chủ nghĩa Cộng sản. Tôi đã từng gặp những type người như cậu, nói thì rất hay, nhưng cậu có biết mà có vô số người phải nai lưng ra làm việc để cung phụng cho mình không ? Hãy trông một thằng nhóc mà tôi kèm học, nó xin bố mẹ mấy trăm ngàn chỉ để mua bật lửa Zippo, ra oai vài buổi rồi vứt. Nhưng tôi cũng đã từng biết thế nào là cái đói, cái rét, có những bà hàng nước kiếm từng xu để nuôi con... Cậu đã bao giờ sống sót nổi qua mùa đông chỉ với mấy ngàn đồng trong túi chưa ? Nếu cậu tôn thờ CNXH đến thế, thì hãy làm cái gì có ích cho người thân đi, ngồi giảng lý luận suông thì chỉ tự giết bản thân thôi. Bản chất của chủ nghĩa nào, tôn giáo nào cũng đều tốt đẹp hết, kể cả chủ nghĩa phát xít, hay dân tộc cực đoan. Nhưng nó sẽ thế nào nếu người thực hành nó không cân bằng được giữa lý thuyết và thực tế, đấy mới là đáng quan tâm. |
Trích:
2- Em nghĩ, những nước Tbcn hùng mạnh, văn minh và dân chủ như Hoa Kỳ,Canada, Đức, Anh, Pháp, Nhật Bản, Úc... đang là những nước "thuận tiện" để tiến gần và trong tương lai, họ là những nước thực sự "tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc" đến Chủ nghĩa Xã hội. Trong lòng xã hội của họ luôn tồn tại sự Đấu tranh- Thỏa hiệp; Thỏa hiệp- Đấu tranh; Đấu tranh- Thỏa hiệp... để loại bỏ dần những khuyết tật, dị biệt... May cho họ là trong xã hội hiện tại và quá khứ gần không tồn tại những "Quái thai", "Dị dạng"! Có lẽ, trong tương lai không xa, những quốc gia ấy sẽ "ghi tên" mình vào "hàng ngũ" các nước "Xã hội chủ nghĩa" cùng với: Thụy Điển, Đan Mạch, Nauy... |
Trích:
Trích:
|
Trích:
|
Trích:
|
Bọn tư bản thối nát Đức, Mỹ, Anh, Pháp dứt khoát sẽ sa xuống hố diệt vong. Bọn chúng đang ngày càng sa sút! Các xứ thiên đường VN, Cuba, Bắc Hàn, Lào dứt khoát kiên định theo con đường của CNCS và sẽ tiến nhanh tiến mạnh tiến vững chắc trên con đường tiến lên CNCS. Sắp đến đích rồi. Cố lên cố lên VN ơi! Bí thư Hiền trong tương lai sẽ lãnh đạo toàn dân tiến nốt vào giai đoạn cuối cùng của CNCS.
|
Đề nghị các đồng chí lãnh đạo sáng suốt của võ đường này chuyển tên thành võ đường Tuổi hồng Tuổi xanh cho hợp với phong cách của diễn đàn.
|
Trích:
Trích:
Tuy nhiên, đối với thế hệ trẻ chúng ta, được may mắn sống trong hòa bình, thì nên chăng chúng ta cần suy xét và cân nhắc kĩ trước khi đưa ra những phát biểu như trên phải không bạn? Bởi lẽ "lửa thử vàng, gian nan thử sức" và "hữu xạ" tất sẽ "tự nhiên hương". Ở thời đại hôm nay, dù khó khăn đến đâu thì vẫn không thể nào so sánh với những trải nghiệm của thế hệ cha anh đi trước, vì như thế là quá khập khiễng :). Thêm một điều nữa mình muốn nói với AP và Lena, việc tiếp thu kiến thức phải là cả một quá trình, không phải là chuyện ngày một ngày hai. Nếu quá đi tắt đón đầu sẽ rất dễ dẫn đến những sai lầm đáng tiếc trong nhận thức. Chúc các bạn ngày càng ham học hỏi :emoticon-0150-hands P/s: em nhớ có bác nào đó từng bẩu là: Trích:
|
Trích:
-Vì nếu đây là sai lầm, thì tại sao VN, Cuba... đã đi theo tùy thuộc đặc thù riêng, và ở Cuba là coi như bất thành, còn ở VN thì đến nay vẫn được coi là thành công! -Vì bởi ở câu 9 của bạn cho thấy chính Gorbachop đã hy vọng cuộc "cải cách" của ông là cần thiết đấy! -Vì những tài liệu đã dẫn link trên cũng như các bác 3N đã đề cập mấy năm trước, cuộc cải tổ cuối cùng bất thành là do ông Gorbachop không chịu dùng "bàn tay sắt" như Stalin xưa kia mà thôi, và nếu như ông làm thế để kéo dài Liên bang thêm, thì hẳn sẽ lại có những sai lầm kiểu từ 1 đến 5 mà bạn đã nêu. -Không làm cũng sai, mà làm cũng sai, thế thì vì sao? Vì bản chất thể chế nó như vậy thôi: dựa vào của nả có sẵn (tức tài nguyên thiên nhiên) để thực hiện tham vọng (dù là tốt đẹp) cũng dẫn đến sai lầm kinh tế. Cách giải quyết tốt nhất là thay bằng thể chế khác hiệu quả hơn, dù có thể phải trả giá nhất định (có cuộc thay đổi nào mà không trả giá cơ chứ!). 20 năm nay nước Nga đã cố làm vậy, nhất là 10 năm cuối sau thời Enxin, và cũng cho thấy một tương lai khả dĩ đến mức một số người lại hy vọng đến việc tái tạo Liên xô... - Câu 6 của bạn cần phân biệt: NEP về bản chất chính là "kinh tế thị trường", nên muốn dùng "chuyên chính vô sản" tức bàn tay sắt thì dĩ nhiên không dùng NEP được. Vậy nó đượng nhiên phải xảy ra do bản chất Nhà nước và ảo mộng cuồng tín của người lãnh đạo lúc đầu, các nước XHCN đã qua cách mạng đều vậy cả! - Câu 7 thì cũng thuộc bản chất Nhà nước: xã hội sau Phong kiến luôn có các đảng phái, mà chế độ theo XHCN về bản chất là độc đảng, nên việc bầu bán chỉ hình thức là đương nhiên, vì không ai (lãnh đạo) lại cần và cho phép có sự cạnh tranh ở đây, còn nhân dân thì ngoài đa số là các ĐV được phép ứng cử thì chả nhẽ tự bầu bản thân chăng? -Câu 8 thì như tôi đã có lần dẫn ra từ quyển "VN war - Liên bang XV và chiến tranh VN": can thiệp vào Apganixtan là hệ quả của cuộc chiến VN, LX đã cho rằng CNCS đang đà thắng lợi, có thể dễ dàng giải quyết những chướng ngại đầu trên con đường mở rộng nó ra toàn thế giới, nên mới sa lầy vào vùng đất khô cằn đó... Các câu 9-10 thì tôi đã nói từ đầu, còn tại sao các sự kiện như 1-6 lại xảy ra thì bạn chịu khó lục tài liệu, chỗ nào có tường lửa thì cứ việc vượt tường lửa mà tìm. Các bạn ngày nay may mắn hơn thời tôi: có cái đài 3 băng mà mở sóng ngắn bắt "đài địch" lỡ có tai mắt nào nghe được thì coi như đi tong sinh mệnh chính trị...hi hi Còn về chủ nghĩa Phatxit, trên từ điển wiki định nghĩa thế này: fascism (făsh`ĭzəm), totalitarian philosophy of government that glorifies the state and nation and assigns to the state control over every aspect of national life. The name was first used by the party started by Benito Mussolini Mussolini, who ruled Italy from 1922 until the Italian defeat in World War II. However, it has also been applied to similar ideologies in other countries, e.g., to National Socialism National Socialism or Nazism in Germany and to the regime of Francisco Franco in Spain. The term is derived from the Latin fasces (fasces [Lat.,=bundles], ancient Roman symbol of the regal and later the magisterial authority. The fasces were cylindrical bundles of wooden rods, tied tightly together, from which an axe projected; they were borne by guards, called lictors, before praetors, consuls,...) Đảng Quốc xã mà Hitler làm thủ lĩnh cuối cùng là viết tắt của "Quốc gia xã hội chủ nghĩa", song hành với Liên xô khi đó trong vai trò thủ lĩnh "Quốc tế XHCN", vốn cùng chủ trương xây dựng nước Đức theo đường lối XHCN, có ngoại giao chặt chẽ với LX thời gian đầu. Sau này do Hitler ủng hộ Franco trong nội chiến TBN (Spain) và đẩy thượng tôn dân tộc lên theo hình thái Phatxit mà rạn nứt quan hệ. Việc Đức bắt đầu thôn tính châu Âu mở màn Thế chiến hai còn do LX theo thỏa thuận ngầm đứng ngoài nhìn Đức bành trướng CNXH ra châu Âu (bằng Hiệp ước không xâm phạm lẫn nhau-LX có phần yếu thế sau khi can thiệp ở TBN bất thành), nhưng cuối cùng Đức lại vội vã bất ngờ tấn công LX theo nguyên tắc "không thể có một chuồng hai hổ". Chiến công của LX đập tan chủ nghĩa Phatxit là rõ ràng, nhưng Phatxit không phải do Hitler khởi xướng. Hành động của Hitler đơn thuần là sự phản bội giữa những người cùng chí hướng ban đầu, để trả giá bằng lối thoát tự sát khi thất bại mà thôi (rơi vào tay Stalin thì chết còn là thiên đường so với cái sống trong trả thù - các sự kiện 1 đến 5 của bạn đã chứng tỏ bản chất này của Stalin, nhân nó lên bao nhiêu lần nếu bắt sống được Hitler?). Stalin không phải người luôn tàn ác, có rất nhiều hành động nhân đạo, và riêng việc thành công đẩy kinh tế LX phát triển rất nhanh cũng đem lại hạnh phúc cho nhiều trăm triệu người khác. Chủ nghĩa hay tư tưởng nào cũng do con người đặt ra và thực hiện, còn ai thực hiện và thực hiện thế nào thì nó là số phận và lịch sử của từng dân tộc rồi... |
Trích:
Trích:
Trích:
Trích:
Anh Vania, anh không nên chỉ trích người ta quá đáng nếu không thực sự hiểu họ là người như thế nào! Thời gian và sự chăm chỉ sẽ bù đắp cho những khiếm khuyết trong hiểu biết mà chúng em hiện có! Anh thấy không đồng ý ở chỗ nào thì nói ra nhưng đừng buộc người khác tội mà họ không có! |
Tanhia75 thân mến!
A.P thấy dù có rất nhiều người phản đối, nhưng cũng có rất nhiều người ủng hộ chúng mình. Dù có thể không đồng tình nhưng chúng ta cũng nên tôn trọng họ và suy nghĩ về những điều họ nói bởi dù sao họ cũng là những người lớn tuổi, có kinh nghiệm từng trải hơn chúng ta để từ đó rút ra được những ý kiến đúng đắn, sáng suốt nhất! Bạn đừng nản chí vội, rồi thời gian sẽ bù đắp cho những khiếm khuyết trong khiếm khuyết của chúng ta thôi! |
Trích:
|
Trích:
|
Trích:
Có một trang web - tạp chí «Скепсис», với phương châm là "Свобода начинается с сомнения", có nhiều bài viết rất hay, ví dụ: bài này. Hy vọng bác MinKu cũng đăng vào đó 1 bài để xem họ phê bình thế nào :emoticon-0157-sun: |
Ban Quản Trị đề nghị các thành viên tranh luận bình tĩnh, không chuyển sang chỉ trích cá nhân, và không lạc đề nhé.
|
Trích:
Thứ nhất, tôi đồng ý với bạn rằng, tự do ngôn luận là quyền căn bản mà bất cứ nước nào trên thế giới đã, đang, và sẽ tôn trọng. Nhưng tôn trọng ở mức nào, lại phải tùy thuộc cơ tầng chính trị mỗi nước. Rất khó có thể nói quyền tự do ngôn luận ở một nước nhất nguyên nhiều hơn hoặc thậm chí ngang bằng một nước đa nguyên. Điểm nữa, ngay ở Việt Nam, tất cả những con người mà các bạn coi là “Cộng sản chân chính” có thể quy chụp bạn là… PHẢN ĐỘNG. Vì sao ư ? Bạn lấy dẫn chứng đâu mà nói rằng “Sau khi Liên Xô suy yếu và sụp đổ, dẫn tới sự sụp đổ của một loạt các nước XHCN, giới tư bản lại trở về vị trí thống trị thế giới, họ mới cho các Đảng Cộng sản hoạt động”. Ngay từ giữa thế kỷ XIX, khi mà chủ nghĩa tư bản đang ở giai đoạn cực thịnh, khắp thế giới chỉ có hai ông Marx, Engels và hội công nhân của họ lên tiếng bênh vực người lao động, rồi từ bênh vực chuyển thành sáng lập các học thuyết, tư tưởng… mà lại ở ngay nước Anh – nước tư bản mạnh nhất, mà cũng bất công nhất lúc đó. Sao họ không việc gì ? Bạn đã biết ai là người viết “Mười ngày rung chuyển thế giới” chưa, bạn đọc qua chưa, và có biết rằng bản in đầu tiên của nó nằm ở quốc gia nào không, ngày 25 tháng 12 năm 1920 đã diễn ra sự kiện gì ở cái thành phố Paris – “hang ổ của bọn tư bản châu Âu thối nát” ? Nhân vật nào máu đỏ da vàng ở đó, ông ta đã làm những gì ? Vào năm 1936, lãnh đạo chủ yếu của Mặt trận nhân dân chống phát xít ở Pháp là lực lượng nào ? Và rồi Louis Aragon, ông ta yêu mến Cộng sản, gia nhập Đảng Cộng sản, sao không ai dám đụng đến ông ta, lại còn được tôn vinh là nhà thơ lớn nhất nước Pháp thế kỷ XX ? Điều này có thể diễn ra ở các nước cộng sản không ? Vladimir Mayakovsky, Osip Mandenstam, Boris Pasternak, Aleksandr Solzhenitsyn thì sao ?... Quốc dân đảng Việt Nam ra đời gần như công khai vào năm 1927, thế mà mãi đến năm 1930 họ mới bị đàn áp – nhưng tổ chức vẫn tồn tại đến nay. Giả sử không có khởi nghĩa Yên Bái, tổ chức của họ còn phát triển đến đâu ? Năm 1930, có tới 3 tổ chức Cộng sản (mà chưa kể là vô số công đoàn, nông hội nữa) được thành lập ở Việt Nam. Sao người Pháp không biết, hay họ không ra tay trừng trị ? “Ngày xưa sách Mỹ, phim Mỹ đâu có ở Liên Xô, mà sách, phim Liên Xô làm gì được phát hành tại Mỹ!” – Căn cứ vào đâu mà khằng định điều này ? Thứ mà bạn tiếp thụ từ Liên Xô, cùng lắm là “Mít Đặc, Thuyền trưởng Đơn Vị, hay Cá sấu Gena…” chứ gì. Phim ảnh, sách báo chỉ là sản phẩm vô tội của văn hóa, cấm (mà thực ra chẳng cấm được) tức là tự “ngu hóa” còn gì ? Sao hàng loạt nhà điện ảnh, nhà xuất bản của Liên Xô không hề bị tháu cáy chỉ vì họ đem Mark Twain, O’Henry, Hemingway… vào nước họ nhỉ ? Ôi chao, thậm chí là ông lão Kipling – một tên thực dân Anh quốc chính cống. Cũng không thấy người Mỹ đình bản Anna Karenina, Chiến tranh và hòa bình, Bác sĩ Zhivago, Sông Đông êm đềm… luôn nhỉ ? Bạn đã xem được mấy bộ phim của Mỹ, của Liên Xô vào giai đoạn chiến tranh lạnh, hay quanh quẩn chỉ có những "Bài ca người lính", "Khi đàn sếu bay qua"... ? Thứ hai, tôi đâu có phủ định “muốn trở thành người Cộng sản, người ta phải cứ phải chịu đói, chịu rét, cơm đầy nồi mà chỉ dám ăn một bát, áo đầy tủ mà chỉ dám mặc một cái sơ mi giữa mùa đông 7, 8 độ sao! Những con người dù có cuộc sống đầy đủ nhưng họ vẫn có thể tiến vào CNCS vì lý tưởng mà cũng có thể vì tình bạn, tình yêu, vì họ gần gũi với những người lao động”. Tất nhiên là thế ! Nhưng khốn nỗi, các bạn có hiểu rõ thực chất của CNCS và CNTB không ? Khi mà tất cả mọi người đều đói rách, cơ hội tiếp cận tri thức cũng kém, hỏi họ cần cái gì nhất ? Gấp hạc giấy và nhắn tin chia sẻ à ? Lên CNCS bằng lý luận suông và bất chấp thực tế bất công trong xã hội ? Và tại sao cứ phải leo lên cái thiên đường ảo tưởng đó ? Đó là bắt buộc, là duy nhất ? Bạn có biết thế nào là “nhóm lợi ích” không ? Tôi nói ngay trong hệ thống Đoàn thanh niên thôi, bởi tôi cũng là Đoàn viên như các bạn, cũng đã nếm đủ mùi tốt xấu trong cái tổ chức cồng kềnh đó. Vậy xin hỏi những “người Cộng sản chân chính”, trung bình một tuần, các bạn… họp mấy lần, mỗi cuộc họp kéo dài bao nhiêu phút, và nội dung là gì, đường lối là gì ? Cuộc họp sắp diễn ra và đã diễn ra thì thông báo cho ai ? Ai được hưởng (theo lý thuyết) kết quả cuộc họp đó ? Và thực tế, các bạn thành công được bao nhiêu phần trăm ? Có bao nhiêu người biết về các bạn ? Trách nhiệm của mỗi thành viên là gì, trách nhiệm của Đoàn viên là gì ?.... |
Vanka, nếu anh cảm thấy không đồng tình với ý kiến nào của Lan thì cũng đừng nói bằng cái giọng xúc phạm người khác như vậy! Dù Lan nó có giỏi đến mấy thì cũng mới 15 tuổi, rồi thời gian sẽ bù đắp cho những hiểu biết của nó sau! Anh cứ yên tâm mà nghĩ rằng, sau này chắc chắn sẽ có người đứng lên đấu tranh cho những cái mà anh nêu ra kia! Còn về Đoàn á, bây giờ họp Đoàn theo trường, lớp rất ít, còn những Đoàn viên có ý thức, trách nhiệm như các bạn em ở Nghệ An, người ta họp 14 lần 1 tuần! Họp riêng, không theo Đoàn, lớp gì cả!
|
Trích:
|
Trích:
Nhưng đã chấp nhận là chưa hiểu biết, thì tốt nhất là nói bé thôi, đừng dõng dạc quá và cố chấp quá. Thời gian là việc của thời gian. |
Trích:
|
Trích:
|
Cậu đừng dẫn chứng điều đó ra, nó càng chứng tỏ lứa các cô các cậu là ích kỷ, kém hiểu biết thôi ! Rồi khi nào muốn gặp thì tôi nói cho mà hay, tính tôi không thích nói chuyện bằng phím và chuột đâu. Giờ tôi bận, hẹn lúc khác !!!
|
| Giờ Hà Nội. Hiện tại là 15:37. |
Powered by: vBulletin v3.8.5 & Copyright © 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
VBulletin ® is registered by www.nuocnga.net license.