Liên Xô và CNXH
 

Sau chiến tranh, kinh tế nước Nga Xô-viết bị tàn phá nặng nề, đời sống nhân dân gặp rất nhiều khó khăn. Nhờ chính sách kinh tế mới (NEP) của Lênin và sự lao động quên mình của nhân dân Xô-viết đã giúp khôi phục kinh tế(KT) LX và đưa LX trở thành một trong hai siêu cường quốc của thế giới. Nhưng việc phát triển KT theo hướng kế hoạch hóa, bao cấp, Nhà nước nắm độc quyền mọi ngành nghề, xem nhẹ thị trường, không mở cửa KT với nước ngoài nhất là các nước có nền KT thị trường phát triển nên không thể phát huy sự ưu việt của KTXHCN so với KTTBCN. Trong NEP, Lênin chủ động phát triển KT theo cơ chế thị trường nhiều thành phần, nhưng sau khi ông mất NEP đã không tiếp tục được sử dụng. KT tập trung cao độ, theo hướng bao cấp khiến sức lao động giảm sút dẫn đến KT trì trệ chậm phát triển, đời sống nhân dân đi xuống cộng với tệ quan liêu, tham nhũng trong bộ máy chính quyền làm cho nhân dân mất niềm tin vào sự lãnh đạo của Đảng CSLX. Cuối những năm 80 TK XX, Giop-ba-chop tiến hành cải cách KT-CT-XH, nhưng cải cách của ông ta lại xa rời Chủ nghĩa Mác-Lênin và điều đó cho ta thấy việc cải cách ở một nước XHCN như LX mà không gắn bó chặt chẽ với CN Mác-Lênin thì tất yếu sẽ thất bại. Khủng hoảng KT-CT, nhân dân mất niềm tin thì sự thất bại của Đảng CSLX, sự sụp đổ của Nhà nước LX là điều không thể tránh khỏi. Nikolai Ostrovsky đã từng mong muốn vài chục năm sau thời của ông, LX sẽ tiến lên XHCSCN. Nhưng với hệ thống lãnh đạo, bộ máy chính quyền quan liêu, tham nhũng xa rời nhân dân và phát triển KT theo hướng tự cung tự cấp không mở cửa thì tiến lên XHCSCN thật là viễn vông. Muốn "làm theo lao động, hưởng theo nhu cầu" thì LX phải là một trung tâm KT lớn của thế giới, phát triển theo hướng thị trường định hướng XHCN. LX tan rã và sự sụp đổ của hệ thống XHCN ở Đông Âu là một tổn thất cực kì nặng nề của PTCMTG. Tuy nhiên, không một ai có thể phủ nhận sự ưu việt của chế độ XHCN, dù LX không còn nữa nhưng ta có thể khẳng định rằng CNXH, CN Mác-Lênin sống mãi và "tất cả các nước đều sẽ tiến lên CNXH dù bằng cách này hay cách khác" Lênin nói. Việc LX, Đông Âu sụp đổ là do đường lối lãnh đạo sai lầm, bộ máy chính quyền quan liêu, tham nhũng vận dụng CNXH giáo điều lệch lạc không đúng với bản chất của CN Mác-Lênin. CNXH với mục tiên vì hạnh phúc của con người sẽ là tương lai của XH loài người dựa trên nền tảng vững chắc là CN Mác-Lênin: "Cuba là một nước XHCN, tuy bị đế quốc Mỹ bao vây cấm vận nhưng vẫn đứng vững, với tinh thần QT vô sản cao cả, nhân dân Cuba đã tình nguyện đi giúp đỡ các nước còn gặp nhiều khó khăn nên ngày càng có nhiều ảnh hưởng trong khu vực Mỹ-latinh, Cuba có hệ thống YT-GD phát triển và có chỉ số về phát triển con người thuộc loại đứng đầu thế giới. Việc các nước Mỹ-latinh như Ve-ne-zu-e-la, E-cu-a-do, Bo-li-vi-a kiên định con đường phát triển đất nước theo đương lối CNXH ngay tại nơi được coi là sân sau của Hoa Ki-đế quốc tư bản hùng mạnh nhất thế giới đã chứng minh cho điều đó. Cuộc khủng hoảng KT thế giới hiện nay càng cho thấy CNTB đã đến hồi diệt vong cho dù có cải cách đến đâu đi chăng nửa. Theo quy luật phát triển của lịch sử loài người, CNTB sẽ bị tiêu diệt và thay thế nó sẽ là CNXH. Các nước XHCN như Trung Quốc(TQ), Việt Nam(VN) vẫn đứng vững trước khủng hoảng KT thế giới cho thấy sự ưu việt của KT theo mô hình XHCN "KT thị trường định hướng XHCN vững vàng hơn so với KT thị trường tự do hóa tràn lan của các nước TBCN hùng mạnh như MỸ, Nhật Bản, EU. Thay vì sử dụng ngân sách nhà nước để cứu các tập đoàn TB kếch xù như ở các nước TB phương Tây thì các nước như TQ, VN hay các nước XHCN khác sử dụng ngân sách để tăng cường phúc lợi, an sinh xã hội.
PTCMTG đang lâm vào thoái trào, nhưng cuộc khủng hoảng KT hiện nay có thể tạo ra một PTCMTG mới, nhưng ta phải biết rằng để có thể tồn tại và phát triển thì PTCMTG phải lấy CN Mác-Lênin làm cương lĩnh đấu tranh CM vì khi được soi sáng bởi ánh sáng của CN Mác-Lênin thì PTCM nhất định sẽ thành công.
Và một điều quan trọng nửa, tôi tin rằng nước Nga sẽ lại trở về với CNXH, CN Mác-Lênin và sẽ lại có một nước Nga Xô-viết vĩ đại.:emoticon-0155-flowe

Đọc bài trên của bạn nuocnga_va_toi, tôi thực sự khâm phục bởi chỉ trong một trang giấy, bài viết đã nêu được toàn cảnh một bức tranh lịch sử từ sau chiến tranh (?) đến cuộc khủng hoảng kinh tế ngày hôm nay.

Tôi chỉ muốn xin hỏi bạn một vài câu:
1) Đây là bài của bạn viết hay bạn tham khảo trích dẫn ở đâu? Nếu trích dẫn, xin bạn cho biết Nguồn?

2) Nếu bài của bạn tự viết (dạng như tham luận, báo cáo khoa học, đăng báo…) xin bạn chứng minh hộ một số nhận định mà tôi tô đậm trong bài viết trên, hoặc dẫn chứng tài liệu nhận định của một chính trị gia, khoa học, sử học… đã đưa ra những nhận định trên.

Trân trọng cảm ơn!

P/s: Tôi cũng định gửi cho bạn một số lời khuyên (với tư cách người cùng Diễn đàn), nhưng thiết nghĩ chưa phải lúc. Mong bạn đóng góp nhiều hơn nữa cho diễn đàn cũng như tìm thấy nhiều niềm vui và bổ ích tại đây.

Đã lâu rồi trên diễn đàn của NNN mới lại có một bài triết. Có thể nội dung bài của bác nuocnga_va_toi không mới, nhưng đã toát được mọi vấn đề chỉ trong một bài viết ngắn.

À, hình như là tôi nghe thấy câu "Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu" thì mới chuẩn hơn có phải không bác?

Tôi thì có thể tự nhận là không am hiểu về triết học, nhưng theo tôi mọi cá thể tổ chức trong tự nhiên đều tiến hóa để đạt đến tổ chức cao hơn. Các nước phát triển, như Đức hay Bắc Âu, khi họ đạt đến một trình độ phát triển cao, thì mô hình xh của họ gần giống với XHCN. Vì vậy tôi tin XHCN là có thật, và con người sẽ vươn tới.

Gần đây tôi đọc được một dòng "cảm nghĩ" của GS. TS. Toán trường ĐH Hamburg Thomas Sonar viết ở Amazon:
Đại khái rằng, Marx có tầm nhìn vượt thời đại, và tiếc rằng ông sinh ra nhầm thời.

Tôi nghĩ cũng có ý đúng, vì hoặc không có người đủ tầm để thực hiện (các lãnh đạo LX sau Lennin), không có thời gian (Lenin, mất sớm). Marx đưa ra nền tảng, nhưng nhiều người đã áp dụng máy móc, hoặc sai lầm.

Hồ Chí Minh đã từng nói (không chính xác lắm) : "CN Marx sinh ra ở Châu Âu, nhưng muốn áp dụng ở phương Đông thì phải mang các đặc điểm của phương Đông".

CNTB ở thời Mác và CNTB ở thời nay đã khác rất xa nhau rồi, do đó CNXH của Mác cũng cần phải được nghiên cứu và điều chỉnh. Tiếc là ở VN mình người ta tuyệt đối hóa chủ nghĩa Mác rồi tự tiện gán ghép thêm mô hình nhà nước của Lê Nin vào, làm nên cái gọi là chủ nghĩa Mác- Lênin, nếu Mác còn sống, trên cương vị là một nhà khoa học, ông cũng sẽ ko tán thành cách gán ghép và tuyệt đối hóa như vậy.
Nước Nga sẽ ko bao giờ quay lại XHCN, đó là lựa chọn của nước Nga, người Nga mà chúng ta nên tôn trọng, đừng có nghĩ thay cho họ.

Theo bạn thì Việt Nam "tự tiện gán ghép" "làm nên cái gọi là chủ nghĩa Mác Lênnin"

Marxism-Leninism
Tất nhiên, mọi thứ đều "tiến hóa", bản thân Lenin cũng có nói : "hạnh phúc là đấu tranh", nhiều người cho rằng "thể hiện tính bạo lực", nhưng tôi cho rằng cuộc sống là đấu tranh. Vì vậy, một điều hiển nhiên là CNTB thời Marx và bây giờ khác nhau, CNXH cũng vậy.

Có thể nói hai mô hình này đang dần học những ưu điểm của nhau, các mô hình CNXH hiện tại đang tự do hóa nền KT, ngược lại CNTB, nhà nước can thiệp sâu hơn. Không phải tự nhiên, báo Spiegel đã nói "các thành trì TB đang sụp đổ".

Về nước Nga, tôi đồng ý rằng "không nên" và không thể nghĩ thay cho họ. Nhưng ai mà biết được tương lai phải không ạ, tuy nhiên tôi tin vào quy luật, chắc chắn phải tiến lên một mô hình ưu việt hơn CNTB, còn nó là cái gì tôi không đủ tầm.

A ha:emoticon-0102-bigsm

Các bác bàn luận thú vị quá.

Nói về chủ nghĩa Marxism-Leninism (của Lênin) và chủ nghĩa Marx-Lenin và Tư Tưởng Hồ Chí Minh (của Việt Nam). Vấn đề này thì ta không cần bàn đến nữa vì đó là hiện thực.

Còn dòng kết luận:
Cũng có thể chả bao giờ nước Nga sẽ quay trở lại với CNXH, nhưng biết đâu lại có một cuộc cải tổ mới nổ ra ở nước Nga tương tự như những năm 80 thì sao... Nhưng vấn đề này ta không bàn đến, mà tôi chỉ muốn nói đến phần kết luận trên đây. Phần kết luận của một bài triết hoặc một thể loại tương tự, đều cần phải nêu ra những mục đích chính của nội dung bài viết đã dẫn dắt, đó cũng chỉ là cái đích của bài viết mà thôi - có thể đó cũng chỉ là một cái đích mơ ước hoặc viển vông. Do vậy đối với thể loại này, ta không cần bắt bẻ quá. Thú thực với các bác, tôi cũng đã từng đọc một số bài của các bác lão thành kỳ cựu, trong khi đọc mà tôi cứ như là "đi lạc vào rừng mơ để bắt con tưởng bở" ấy...

Nói tóm lại, về thể loại này, chúng ta có thể nghĩ thoáng một chút.

Hóa ra bác nuocnga&toi chép ở nhiều bài trong tapchicongsan thì phải. Thôi em ko hỏi nữa, em hiểu rồi. Theo như bác thach nói thì " phải nghĩ thoáng một chút "

http://www.tapchicongsan.org.vn/prin...ws_ID=61138952

Những vấn đề mà các bác nêu ở trên đã có rất đầy đủ trong giáo trình môn Chủ nghĩa xã hội khoa học được giảng dạy trong các trường ĐH. Nếu cần tham khảo mời các bác có thể vào đây để load tài liệu.

Đọc xong bài của bạn nuocnga va toi post hôm qua, tự nhiên lại nhớ đến tiêu đề một bài hát nổi tiếng do Sophia Rotaru (chứ không phải SophiaRotaru1 đâu nhé:emoticon-0136-giggl). Đó là bài: Было но прошло với điệp khúc:

Было, было, было, было, но прошло, о-о-о, о-о-о.
Было, было, было, было, но прошло, о-о-о, о-о-о.
Было, было, было, было, но прошло, о-о-о, о-о-о.
Было, было, было, было, но прошло,
Все, что было, было, было, то прошло

Tức là điều đó xảy ra, và nó cũng qua đi rồi.
Liên xô không còn nữa, và nước Nga hiện tại cũng không có xu hướng quay lại con đường cũ. Thỉnh thoảng cũng có cuộc điều tra do VCIOM hay Levada thực hiện, cho biết là nhiều người dân vẫn còn tiếc nuối CCCP. Nhưng những con số cũng chỉ là...con số thôi. Chả biết mấy trăm năm nữa thì thế nào, chứ bây giờ bảo "nước Nga sẽ lại trở về với CNXH, CN Mác-Lênin và sẽ lại có một nước Nga Xô-viết vĩ đại" thì đúng là...không tưởng. Mà nước Nga vĩ đại thì bao giờ cũng sẽ vĩ đại, dù ở bất cứ thể chế nào.

Dạ chỗ này em bổ sung thêm ít số liệu. Cu Ba có hệ thống Y tế rất phát triển có thể nói là ngang hàng với các nước phát triển 50 người dân có 1 bác sĩ. Cái này tốt thế mà chả giúp đỡ để ta làm theo. Chỉ số phát triển con người của Cuba năm 2007 là 0,838 đứng thứ 51 khá cao. Còn cao hơn cả Nga 0,802 đứng thứ 67. Còn VN thì 0.733 đứng thứ 105.
Chỗ này em chưa hiểu lắm ạ. Vì theo em biết chính nhờ cái KT tập trung cao độ cả nước huy động nguồn lực vào pt CN nặng mà LX mới vươn lến đứng thứ 2 thế giới và trở thành siêu cường quốc. Trong thập niên 50 nhờ KT tập trung mà LX pt như vũ bão. Cái sai của LX chính là pt CN nặng mà không pt CN nhẹ, khiến cho hàng tiêu dùng ngày càng thiếu thốn. Trong khi máy bay, tên lửa, tàu chiến thì sản xuất quá nhiều. Chạy đua vũ trang đã khiến cho KT LX kiệt quệ, ngày nay Nga chủ yếu vẫn dùng VK LX chắc khoảng 90-95 %, nhưng cũng không thể dùng hết vì quá nhiều Nga cũng không đủ kinh phí để duy trì hoạt động.

Còn chuyện Nga có quay lại CNCS không thì nếu theo lời tiên tri của Vanga thì đến năm 2070 CNCS mới được thiết lập. Em cũng tin rằng lúc đó CNCS sẽ quay lại nước Nga và Đông Âu. Các nước CNXH hiện nay còn có 4 nước CuBa, VN, TQ, Triều Tiên. Trong số các nước thì chỉ có VN và TQ là KT có đà pt còn 2 nước kia đều bị bao vây cấm vận. Triều Tiên thì hiếu chiến cả thế giới ghét. TQ pt CNXH mang bản sắc của TQ, chỉ có VN là trung thành theo chủ nghĩa Mác. À quên chưa đề cập đến Mỹ Latinh tuy các nước này có hướng theo CNXH nhưng toàn do Tổng thống (nhất là ông Hugo Chavez) đấy chứ có phải là nguyện vọng của nhân dân đâu. Khéo đến kì bầu cử sau khi người khác lên nắm quyền thì có thể lại quay lại thân Mỹ.

Trong Tạp chí Cộng Sản (các) bài viết phải nói nôm na là: Rất "có đầu có đuôi". Tác giả đưa ra những nhận định của mình (mặc dù có thể không phải lúc nào ta cũng đồng ý với quan điểm của tác giả) và họ có đầy đủ dẫn chứng, chứng minh, phân tích rất logic và khoa học.

http://www.tapchicongsan.org.vn/prin...ws_ID=61138952

Mức độ và cách thể hiện tình yêu với nước Nga của mỗi người khác nhau và rất được tôn trọng.

Nhưng một khi thể hiện bằng cách cố gắng tìm kiếm các bài viết ở đâu đó rồi cắt xén, trích dẫn cụt ngủn… làm người đọc hiểu sai vấn đề. Những nhận định cắt xén, chắp vá …rất chủ quan tạo cảm giác “toàn những lời đao to búa lớn”, làm cho người khác thấy tác giả của bài viết non nớt, ngô nghê về chính trị và sự hiểu biết về thế giới.

Ví dụ:

He he, những nhận định kiểu này thì em sợ lắm!

Ở châu Âu ngày nay chuyện ý thức hệ ko còn quan trọng nữa rồi, sau chiến tranh lạnh thì chuyện ý thức hệ ít được nhắc đến hơn. Đảng cộng sản ở các nước châu Âu vẫn tồn tại và được phép hoạt động như những đảng phái khác.
Ở Ý mấy ngày nay đang là dịp bầu cử cấp vùng, có thể thấy poster quảng cáo của đảng CS dăng khắp nơi. Thành phố Livorno cách Pisa chừng 30km là thành phố duy nhất trong toàn nước Ý có Đảng cộng sản nắm quyền. Điều này cho thấy ở phương Tây người ta lựa chọn đa đảng phái với mục đích ép buộc các đảng phải vận động, tiến hóa để cạnh tranh với các đảng khác. Do đó nếu đường lối của Đảng CS đúng đắn chắc chắn sẽ có nhiều người ủng hộ.
Ở VN chúng ta nên dần chuyển đổi theo hướng này, tất nhiên sự chuyển đổi bất ngờ quá sẽ dẫn đến nhiều hệ lụy như nước Nga cách đây 20 chục năm. Mà nước Nga sau chuyển đổi vẫn chưa đạt được một nền dân chủ thực thụ như các nước phương tây. Ngay cả ở Ý, họ cũng chưa đạt được nền dân chủ thực thụ bởi vì thủ tướng của họ, một tỉ phú, ông trùm các cơ quan truyền thông, thao túng toàn bộ chính trường nước Ý, tận dụng lá phiếu của các tỉnh miền nam nơi bị khống chế bởi các đảng phái Mafia. Điều đó cho thấy là cho dù ở bất kỳ thể chế nào thì sự đấu tranh cho công bằng, dân chủ cũng vẫn đang tiếp diễn, chứ ko dễ gì đạt được ngay sau 1 đêm chuyển đổi.
Thực ra các lãnh đạo VN cũng ý thức được điều này từ lâu rồi, như bác Võ Văn Kiệt cũng từng tuyên bố là phải xây dựng nước VN thành nước pháp quyền, trao dần quyền lực lại cho Pháp Luật, cho quốc hội thay vì theo mô hình nhà nước của Lê Nin (Đảng lãnh đạo) đã lỗi thời.

bạn Nuocnga va toi thân mến!

Bạn muốn trở thành nhà triết học, nhà XHCN học, nhà Nga học, nhà gì gì chăng nữa, chúng tôi rất tôn trọng bạn.

Chỉ mong bạn điều trước tiên hãy học viết tiếng mẹ đẻ cho đúng đã bạn ạ! :emoticon-0102-bigsm

Các bác tranh luận rất hay, em xin làm một fan đọc bài của các bác.

Ấy nhưng, rất mong các bác chú ý cho em cái vụ "nhạy cảm và chính trị" để tránh nó ra. Không thì đến lúc em lại phải can thiệp vào thì vừa ngại cho em, lại ngại cho cả các bác, phỏng ạ.

Vậy nên, mời các bác cứ tiếp tục nhé. Em đá qua tí thôi.

Thôi, tôi cũng xin phép dừng bàn luận, toàn chuyện tương lai, và đúng là "cao siêu" (vì tôi cũng chẳng biết gì).

Bài này tôi cũng không phải để trả lời bạn thanh_lam, chỉ muốn mượn câu này của bạn.

Trước đây tôi cũng suy nghĩ nếu cái gì tốt nhất sẽ được dùng nhiều nhất, bây giờ tôi thấy sai, hay chính xác hơn là chưa đủ.

Tôi xin lấy ví dụ nhỏ, tôi nghĩ một ví dụ là đủ:

Trình duyệt Opera, được đánh giá là một phần mềm được phát triển tốt nhất, luôn đi trước đối thủ, miễn phí, thiết kế gọn gàng, nhanh, nhẹ, đa tính năng nhưng thị phần chỉ cỡ 1%.

Các đối thủ của Opera đều có thị phần lớn hơn, nhưng:

Safari của Apple cũng bắt chước các tính năng mới nhất của Opera, nhưng sản phẩm này đang gặp vấn đề vì không quản lý tốt các file cấu hình.

Firefox, IE, Chrome không thể so sánh một cách toàn diện với Opera. (Tôi sẽ không đi chi tiết ở đây)

Một số ảnh vô tình chụp được ở Tây Ban Nha, ảnh một chiếc máy bay kéo theo biển quảng cáo về CCCP Gala ở Barcelona tháng 9/2009, mọi người thông cảm ảnh hơi mờ vì lúc đó chụp vội từ cửa sổ máy bay.

http://img3.imageshack.us/img3/7185/dscn2058c.jpg

Ảnh chụp ở Valencia hè 2009, trụ sở của Đảng cộng sản TBN ở Valencia, thực chất bảng này được treo ở phía trên tầng 2, phía dưới là cửa hàng bán tạp hóa của khựa.
http://img188.imageshack.us/img188/9025/dscn1979y.jpg

Trả lời ý kiến của notforsale :
Firefox, IE, Chrome không thể so sánh một cách toàn diện với Opera. (Tôi sẽ không đi chi tiết ở đây)

Firefox, IE, Chrome hay Opera ko biết cái nào tốt hơn cái nào, nhưng người dùng có quyền chọn lấy cho mình một trình duyệt mà họ chứ không phải ai khác cho là tốt nhất . Điều này làm tôi liên tưởng đến bài phát biểu của Obama khi ông công du tới Ai Cập để nói chuyện về vai trò bình đẳng của phụ nữ với Nam giới hồi giáo:

"I do not believe that women must make the same choices as men in order to be equal, and I respect those women who choose to live their lives in traditional roles. But it should be their choice"

Tạm dịch: Tôi không tin rằng phụ nữ cần thiết phải có vai trò như đàn ông để được có quyền bình đẳng như họ, tuy vậy tôi vẫn tôn trọng những người phụ nữ đã lựa chọn cách sống theo truyền thống (ý nói lối sống truyền thống phụ nữ khá hà khắc của người đạo hồi TL). Nhưng đó phải là lựa chọn của chính họ.

Trước hết, tôi không hiểu bạn thanh_lam lại đưa câu của ông Obama, và lời giải thích của bạn???

Tôi trả lời câu:

của bạn cơ mà!

Trong khi bài dưới của bạn lại nhắc đến quyền lựa chọn. Hoàn toàn không ăn nhập với bài của bạn trước đó, và của tôi.

-----------------------------------------------------------------------------------

Ngoài lề, tôi rất thú vị với bạn thanh_lam (tôi nói thật).

Chẳng là, một vài ngày sau bài viết trên của tôi, tôi có tình cờ vào mục "Ai đang làm gì", thấy bạn định trả lời bài ở topic này, sau lại thôi.

4 tháng sau, bạn lại trả lời.

notforsale à, tôi đã đọc quan điểm của bạn khá lâu, tính trả lời ngay, nhưng cân nhắc dành thời gian để ngẫm nghĩ, tình cờ sau này tôi nghe lại bài phát biểu của Obama tôi liền liên tưởng đến ví dụ của bạn, hôm nay sẵn dịp lên post mấy tấm ảnh vừa chụp, trả lời bạn luôn.
Câu trả lời rất đơn giản notforsale à, suy ngẫm một chút sẽ thấy ngay. Vốn con người sinh ra không ai giống ai, có người cho rằng cái này tốt, nhưng người khác lại cho rằng cái đó không tốt. Ví dụ như, tôi cho rằng trình duyệt Firefox tốt nhất vì nó chạy rất nhanh, người khác lại cho rằng trình duyệt IE mới là tốt nhất vì nó thích hợp với Windows. Có người khác lại cho rằng Opera mới là trình duyệt tốt nhất vì nó có nhiều phụ kiện. Vậy thì cái nào tốt nhất? Câu trả lời là: nếu mọi người đều có quyền lựa chọn cái mà mình yêu thích, thì cái tốt nhất sẽ được lựa chọn bởi số đông. Nói như vậy ko phải là những trình duyệt ít người dùng như Opera là tệ, cơ bản chỉ là không phù hợp với số đông mà thôi, bản thân vai trò của nó rất quan trọng, cụ thể là sự tồn tại của nó thúc đẩy sự cạnh tranh giữa các trình duyệt. Bài học này ko mới nhưng đôi khi cứ phải nhắc lại.

Tôi cũng đang đợi câu trả lời như vậy từ bạn.

Tốt ở đây không phải quan điểm tôi thấy tốt, hay anh thấy xấu. Nó có tiêu chuẩn rõ ràng, dựa trên tiêu chí rõ ràng.....

Bản thân Opera không 100% tốt hơn, nhưng xét toàn cục nó tốt hơn, dựa trên các tiêu chí tính năng, tốc độ, giao diện, bảo mật.........vvv. Cái này các site uy tín hoàn toàn có thể chứng minh hộ tôi.

Nếu ai mà cũng đi theo "cái tốt" thì thành thiên đường rồi, làm sao có "đấu tranh". Câu này là câu trả lời cuối cùng của tôi về vấn đề này.

Sự tự do, hay "quan điểm của mỗi người" được con người hiện đại luôn nói.

Vậy thực tế thế nào???

Mặt khoa học tự nhiên:

Theo các nghiên cứu, gene di truyền quy định tính cách, quy định hành động. Tôi có xem người ta nghiên cứu tại sao người tên Smith (chẳng hạn) lại hay đến California (chẳng hạn), lại thích lấy vợ tên Karel (chẳng hạn)..........

Tôi có xem chương trình của BBC về não bộ, kết luận của họ, chẳng có sự tự do nào cả, tất cả các hành động dù "chủ ý" thực ra được lập trình từ trước.

Tại sao người ta lại chọn loại sữa 0,1% béo mà không phải 99,9% không béo, tất cả đều có lý giải bởi bộ não!

Mặt khoa học thần bí (chưa giải thích được, chứ không phải không giải thích được):

Con người có số mệnh, như một cuốn film, đến giờ này anh ta nghĩ gì, làm gì, gặp phải ai.........
Đạo Phật thì cho rằng con người có trước có sau, kết quả của số phận là một phương trình gồm nhiều biến tương tác.........


Tóm lại, sự "tự do" nó giống với một bộ phim Matrix. Giả thực lẫn lộn.

Ngay cả câu ông Obama nghe rất hợp lý, nhưng thực tế nhiều cái mà ông Obama làm nó chẳng giống vậy chút nào.

Tôi thấy bọn mình đang dần đá sang vấn đề trình duyệt rồi đó, nhưng mà cũng hay vì như thế ban quản trị khỏi mất công xóa bài mà anh em theo dõi cũng dễ hiểu hơn. Mà tôi thấy ý kiến của tôi và notforsale ngày càng xích gần nhau rồi đó, bạn chưa nhận ra thôi. Sau đây là một số cái test kiểm tra các trình duyệt IE, Firefox, Opera, Safari:

Test 1: Boot-up and page loading—Winner: Google Chrome! (Kiểm thời gian khởi động và tải trang web Google Chrome nhanh nhất)

Test 2: JavaScript—Winner: Google Chrome! (Kiểm tra tốc độ đọc mã Javascript (một loại mã phổ biến của các trang web ngày nay) Google Chrome dành chiến thắng.

Test 3: Memory Use—Winner: Firefox! (Số lượng bộ nhớ mà trình duyệt cần khi chạy, bộ nhớ hao tốn càng ít, càng tốt, Firefox giành chiến thắng).

Sau khi tổng hợp tất cả các yếu tố trên thì Chrome và Opera 10 là hai trình duyệt tốt nhất xét về mặt tốc độ và mức tiêu thụ bộ nhớ. Tuy nhiên người dùng họ còn quan tâm đến nhiều yếu tố khác nữa ví dụ như bảo mật, các phần mềm đính kèm (add on), và nhiều khi việc họ chọn dùng trình duyệt nào lại chỉ đơn giản vì họ thích cái logo của trình duyệt đó.

Hãy tạo ra nhiều lựa chọn, còn lựa chọn cái gì người dùng tự quyết định lấy.

hehe, cái này tôi đọc hôm qua, ở một trang khác!

Đây mới là test sơ bộ, còn chưa tính tới việc mở rất nhiều tab, dùng trong một thời gian dài.

Nếu để sử dụng thực thì Opera vẫn nhỉnh hơn, Firefox chỉ nhanh khi không addons, mà không addons thì không nên so với Opera. Chrome chỉ mạnh về Javascript..........

Tôi đọc rất nhiều bài so sánh về Opera và các trình duyệt khác, đặc biệt là Firefox, đa số các luận điểm phàn nàn về Opera thiếu tính năng mà addons của Firefox có đều lặp lại, dù được giải thích ngay trong chính các topic. (nó làm tôi nhớ đến cái ví dụ 0,1% và 99,9% ở trên của tôi).........vvvvvvv

Thực ra, bạn thanh_lam vẫn chưa nhận ra bạn đang đi từ bài "nếu đúng đắn" ban đầu của bạn sang "nếu được cho là đúng đắn (hợp với ai)". Đây là 2 khái niệm khác nhau.

Còn nữa, tôi hiểu ý bạn chứ. Nhưng có nhiều loại đấu tranh, thế giới là vận động:

Đấu tranh cùng loài, khác loài, đấu tranh với môi trường...... Nếu bạn nghĩ rằng có "cái gì đó" không đấu tranh thì nhầm toàn bộ.

notforsale giỏi tin học quá nhỉ, xin cho hỏi notforsale đang làm ở công ty nào, học trường nào ra mà giỏi quá vậy.

1. Sử dụng trình duyệt ấy mà bạn, có gì mà "giỏi giang" đâu bạn.

2. Nếu bạn muốn biết thông tin của tôi thì tôi đang thất nghiệp, trượt đại học, đang học lớp 13.

Vậy có vấn đề không bạn!??

"Tôi chỉ có một Đảng: Đảng Việt Nam"

Đây là câu nói nổi tiếng của Hồ Chủ Tịch trước Quốc Hội Việt Nam. Câu nói này ngày nay vẫn còn tính thời sự vì nó cho thấy tư tưởng dân tộc của chủ tịch Hồ Chí Minh. Hãy học tập và làm theo lời bác!

Tại cụ ấy lớn quá nên không ai dám nói gì, chứ thử người thường mà nói câu đó công an bắt liền. Bác đừng bôi xấu lãnh tụ nhé.

Cụ Hồ nói câu nói trên là từ thâm tâm của cụ, bản thân người VN ai cũng hiểu tinh thần dân tộc của cụ. Riêng câu nói trên đủ cho thấy cụ có tầm nhìn rộng đến mức nào. Tôi nghĩ nếu cẩn thận đọc lại lịch sử về cụ Hồ sẽ thấy vô cùng ngạc nhiên bởi vì hơn mấy chục năm về trước cụ đã có tư tưởng mà ngày nay vẫn còn tính thời sự. Tiếc rằng những tư tưởng này đến ngày nay vẫn chưa được Đảng ta tiếp thu triệt để.

Một số dữ kiện đáng trân trọng về con người của cụ Hồ:

1. Ngày 3 tháng 2 năm 1930, tại Cửu Long (九龍, Kowloon) thuộc Hương Cảng, ông thống nhất ba tổ chức đảng cộng sản thành Đảng Cộng sản Việt Nam (sau đó đổi tên là "Đảng Cộng sản Đông Dương", rồi đổi thành "Đảng Lao Động Việt Nam" và nay là "Đảng Cộng sản Việt Nam").

2. Trong những năm 1931-1935, ông đã bị Trần Phú và sau đó là Hà Huy Tập phê phán về đường lối cải lương "liên minh với tư sản và địa chủ vừa và nhỏ", không đúng đường lối đấu tranh giai cấp của Quốc tế Cộng sản

3. Hồ Chí Minh đọc bản Tuyên ngôn Độc lập vào ngày 2 tháng 9 năm 1945 trên quảng trường Ba Đình tại Hà Nội, tuyên bố thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Ông trích dẫn bản Tuyên ngôn Độc lập của Mỹ và bản Tuyên ngôn Dân quyền và Nhân quyền của Pháp để mở đầu bản Tuyên ngôn Độc lập của Việt Nam

4. Tháng 11 năm 1945, ông quyết định cho Đảng tự giải tán. Về mặt công khai, đảng của ông không còn hiện diện mà chỉ có một bộ phận hoạt động dưới danh nghĩa Hội nghiên cứu chủ nghĩa Mác ở Đông Dương. Trước Quốc hội, ông tuyên bố: "Tôi chỉ có một Đảng - đảng Việt Nam" :emoticon-0155-flowe

Ô, LX và CNXH thành DCS VN??? Phong trào học tập tấm gương đạo đức Hồ Chủ Tịch đã lan sang Italia???

Tuy vậy, tôi thấy muốn đóng góp kiến thức bổ sung cho bài của bạn thanh_lam.

Đúng là với những ai tìm hiểu lịch sử VN không lạ, và chẳng ngạc nhiên khi biết rằng Hồ Chí Minh là một người kết hợp lý tưởng vô sản và dân tộc.

Khi Nguyễn Tất Thành lời kêu gọi của Lenin: Vô sản thế giới đoàn kết, các dân tộc bị áp bức đoàn kết! là Bác đã tìm thấy con đường cứu nước của mình.

Ở VN các nhà lãnh đạo CS như Hồ chí Minh, Võ Nguyên Giáp, Phạm Văn Đồng..... đều xuất phát từ gia đình quan lại. Trong hàng ngũ tướng lĩnh những người giỏi nhất có những người xuất phát từ quân khố xanh, khố đỏ. Trong hàng ngũ cốt cán của ĐCS không thiếu những người không vô sản, nhưng yêu nước.

Quay lại với vấn đề "tầm nhìn vượt thời đại" của một vĩ nhân.
Tào Tháo có câu: Anh hùng gặp nhau tại một điểm.

Những vĩ nhân cùng đi đến một chân lý, chân lý chỉ có một, dù con đường có thể khác nhau.

Những vĩ nhân của thời đại đầu thế kỷ, như Marx, Lenin, Einstein, Hồ chí Minh, Fidel, Picassso.... đều chung một tầm nhìn.

Einstein, gọi tư bản là "quỷ dữ" và viết "Why Socialism" không phải vì ông đã chán cuộc sống ở Mỹ như ông phát biểu sau này, mà đó là tầm nhìn của một vĩ nhân.

Quay lại với LSVN.
Marx có nói: Dân chủ là con đường đi lên CNXH.

Hồ Chí Minh thấu hiểu điều này. Nhưng lịch sử là một chuỗi phức tạp.

Nếu người Pháp, người Mỹ đón lấy bàn tay hữu nghị của HCM thì VN đã khác.
Nếu người Pháp quyết định hòa hoãn như họ định làm, mà không yêu cầu người Mỹ giúp đỡ thì VN đã khác.
Nếu Mỹ không phá hiệp định Geneva, VN bầu cử tự do như hiệp định LS VN đã khác.
Nếu những người Mỹ không ủng hộ Ngô Đình Diệm tàn sát CS ở miền Nam, LSVN đã khác.
Nếu những người (tôi không định nghĩa được) có một lý tưởng dân tộc như những người CS đã có, đấu tranh như những người CS đã từng đấu tranh, thay vì "tự do tôn giáo", "sự thật HCM"...... LSVN đã khác.

Vân vân và vân vân.............

Bản thân Bác không bao giờ thích những lời kêu gọi sáo rỗng, chủ nghĩa tôn thờ cá nhân, có duy nhất bức tượng của Bác khi còn sống ở đảo Cồn Cỏ (???).
Tuổi nhỏ làm việc nhỏ, tùy theo sức của mình., ai cũng nói được làm mới khó.

Đọc qua bài của bác tôi thấy có nhiều điểm chưa hiểu. Nhưng tôi chỉ xin đi vào một điểm mà tôi thấy có khúc mắc nhất ở trên.

Cả ba nhà lãnh đạo của chúng ta có xuất phát từ gia đình quan lại bao giờ đâu?
Bác Hồ và Bác Giáp đều xuất thân từ những gia đình nhà nho yêu nước đấy chứ, không những thế Bác Giáp còn mối "thâm thù" đối với triều đình Huế vì người cha bị giặc Pháp bắt và giam ở Huế cho đến khi ông mất...

Còn nói về tổ tiên thì lại khác, vì như vậy là quá xa và không hiện thực với cuộc sống thực tế đối với cuộc sống hiện tại của một người mà ta muốn nói đến. Trong lịch sử, cũng có nhiều nhân vật có dòng dõi đế vương ở bốn năm đời trước chẳng hạn, nhưng hiện tại, cả gia đình và chính họ cũng là những người buôn thúng bán mẹt, như vậy ta không thể nói là họ xuất thân từ một gia đình đế vương được có phải không bác, vì hàng ngày họ vẫn phải gánh hàng ra chợ bán để kiếm lấy mấy xu lẻ dành cho những bữa cơm, cháo để qua ngày, đoạn tháng (chứ gia đình đế vương thì ít nhất cũng phải có bạc nén găm trong người). Không biết bác có hiểu ý tôi muốn nói không?

Còn trong hàng ngũ cốt cán của đảng cộng sản (ngày trước) mà không vô sản (cho dù có yêu nước bao nhiêu đi nữa) thì e rằng tôi chưa thấy bao giờ, hay ít nhất là cũng được về hưu non rồi. Bác đừng nhầm sang hàng ngũ trí thức ngày trước.

Trở lại với tư tưởng Hồ Chí Minh, gần đây có một số đoạn phim do linh mục Nguyễn Hữu Lễ thực hiện nhằm bôi xấu Hồ Chủ Tịch. Gần đây khi kỉ niệm 40 năm ngày mất của Hồ Chủ tịch một số đài truyền thông lớn ở châu Âu người ta chọn lọc và đăng lại một số dữ kiện phỏng vấn các học giả Anh và VN, một số người bạn của tôi có thắc mắc về chuyện này, tôi mới bắt tay tìm hiểu để giải thích cho họ cặn kẽ. Đối với người Âu thì những giải thích sáo rỗng là vô nghĩa.

Càng tìm hiểu mới thấy tư tưởng độc lập và dân tộc của Hồ Chủ Tịch, độc lập ở đây bao gồm độc lập tư tưởng và ý thức hệ sao cho dân tộc VN không phụ thuộc vào Stalin, hay Mao, hay kể Anh, Pháp và Mỹ hay bất kỳ một thứ tư tưởng ngoại lai nào khác. Việc Hồ Chủ Tịch lựa chọn con đường vô sản để giải phóng dân tộc đến ngày nay người ta còn tranh cãi tính đúng đắn của nó. Tuy nhiên có một bằng chứng không thể chối cãi là ngay sau khi giành được độc lập Hồ Chủ Tịch đã có những hành động thể hiện rõ rệt sự độc lập về ý thức hệ bằng các tuyên bố và việc làm kể trên. Có câu chuyện kể rằng sau khi giải tán Đảng cộng sản, viết bản hiến pháp năm 1946 (đây được cho là bản hiến pháp tiến bộ nhất của VN cho đến thời điểm này, nhiều học giả đang kêu gọi hãy quay trở về với bản hiến pháp của năm 1946 vốn có những điều tốt đẹp hơn bản hiến pháp hiện tại) thì Stalin tỏ ra không hài lòng. Bác Hồ cũng từng đánh tiếng với người Anh và người Pháp kể cả người Mỹ nhưng tiếc rằng cả 3 nước này quá diều hâu. Tình thế lịch sử mà hơn 20 vạn quân Tưởng đang đồn trú ở miền Bắc, rồi 6 vạn quân Nhật chưa rút hết, quân "đồng minh" Anh, Pháp vẫn đồn trú ở VN bắt buộc bác phải có lựa chọn nghiêng về bên nào có lợi nhất. Nước VN chúng ta vốn nhỏ bé lại phải trải qua một cuộc chiến tranh tương tàn, thành con rối, trò chơi chính trị của các dân tộc lớn. Tôi đã thu thập những tư liệu này để trả lời và thuyết phục các bạn tôi và thực tế họ đã rất hài lòng và hiểu rõ hơn tư tưởng dân tộc của Hồ Chủ Tịch.


Trả lời câu chất vấn của notforsale, về chuyện hãy tự hỏi mình đã làm được gì cho đất nước này chưa?

Nếu bạn muốn biết tôi đã làm được những gì cho đất nước này xin hãy ghé diễn đàn VietPhD.org. Hoặc bạn có thể hỏi hơn chục người được admission PhD tại Italy, Thụy Sỹ, Na Uy những người mà ko nghiễm nhiên có được suất học bổng mấy chục ngàn EUR làm giàu cho chính họ và cho đất nước.

1. Tôi không phải Đảng viên, may ra còn là Đoàn viên nhưng cũng chẳng biết còn trong danh sách không thế nên tôi tôi hoàn toàn khách quan, những điều tôi nói cũng hoàn toàn có cơ sở.

Và vì vậy, hoàn toàn miễn dịch với mọi lời chụp mũ, đả kích (cứ đề phòng thế).

2. Tôi đâu có phản đối bạn thanh_lam??? Tôi còn bổ sung cơ mà! :)

Tôi chất vấn bạn thanh_lam ở điểm nào???

Câu tôi dẫn ra để thấy, người ta vẫn thường hay ra rả "học tập và làm việc theo Hồ Chủ tịch" ở các loa phường ấy mà, vẫn đao to búa lớn, nhưng lại có những điều giản dị mà lại không tầm thường.
Cảm nghĩ cá nhân, ngẫu hứng ấy mà.

Học tập, cống hiến, vinh danh bản thân, hay cao hơn, gia đình đất nước, tôi thấy chuyện bình thường ấy mà, không làm gì mới đặc biệt, mới cần đưa ra. Thế nhé.

3. Hầu hết những điều mà bạn thanh_lam đưa ra, như tôi viết, những ai tìm hiểu lịch sử VN đều quá rõ.

Bây giờ quay lại việc mà bạn "nghe kể" ở trên.
Trong kháng chiến chống Pháp, Hồ Chủ tịch chủ trương tạo một mặt trận thống nhất, tập hợp tất cả các thành phần, vì vậy mới có đảng Lao động, mặt trận Việt Minh.

Như đã nói ở trên, sau thế chiến, Việt Nam đã chủ trương làm bạn với thế giới, chủ động liên minh với Mỹ, bật đèn xanh hòa hoãn với Pháp. Nói thêm sẽ rất dài và ngoài chủ đề, nếu bạn thanh_lam thích tìm hiểu tìm đọc:

Giải phẫu một cuộc chiến của Gabriel Kolko
Giáp mặt với Phượng Hoàng của Zalin Grant

Kết luận cho vấn đề này, Việt Nam là con rối chính trị hay chủ động đi dây??? Chiến tranh VN là mâu thuẫn hệ tư tưởng hay thuần vấn đề tranh chấp kinh tế??? Bạn tự đọc và rút kết luận, nếu cần bạn mở topic khác, tôi sẽ tham gia.

4. Châu Âu cũng thích nghe tin đồn, Châu Á cũng tin vào mắt thấy tai nghe. Con người ở đâu cũng văn minh như nhau cả thôi.

Cái đoạn tôi nói về

Tôi chẳng nói ai phản động gì đâu, oan tôi quá. Tôi ghóp ý ấy mà, nếu người ta nhìn thấy cái gì tốt hơn thì người ta theo có gì mà phản động nhỉ!

Đây là một đề tài chính trị, tầm cỡ và hết sức tế nhị, ( tôi không muốn dùng từ nhạy cảm) sợ có người sẽ hiểu sai từ này, và cũng bởi nhiều blogger đã chất vấn nhau băm xẻ từ "nhạy cảm" mà chúng ta hay dùng để nói về những vấn đề quốc gia đại sự mà không nên nói nếu chưa hiểu rõ bản chất. Vậy nên, khi vào đọc trang này, tôi cũng cảm thấy không yên tâm lắm! Liệu những suy nghĩ của tôi có trùng quan điể với các anh chị khác hay không? liệu tôi có được tán dương hay bị chỉ trích của các anh chị hay không? liệu tôi có bị quy chụp mình đang nói những điều không được phép nói không? Song vì đã có anh, chị nhắc đến bộ phim" sự thật về Hồ Chủ Tịch" của Linh mục Nguyễn Hữu Lễ, vậy nên mạnh dạn nêu ý kiến của mình.
Bộ phim:" Sự thật về Hồ Chủ Tịch" không còn xa lạ với dân cư mạng. Phim khá dài, hơn 1 giờ 45 phút. Tôi cũng đã xem. Mỗi câu chữ, hình ảnh, thước phim chạy lên, lòng tôi đau xót. Tôi chưa dám nói đến chuyện đúng sai, chi tiết thật, giả trong bộ phim này, nếu có thể tiếp tục tranh luận, tôi sẽ cùng các anh chị tranh luận đến cùng về nó. Tôi sẽ phản biện đến cùng cho từng chi tiết của phim. Song ở đây, trước tiên chỉ xin được nói đến cảm xúc khi tiếp nhận "vô tình" bộ phim mà thôi. Tôi đau xót, bởi chính người dân Việt đã bôi nhọ vị anh hùng dân tộc của dân tộc mình , bôi nhọ đất nước mình qua hình ảnh của Người. Cái giả giả thật thật trong phim, câu nói của người này lắp vào miệng người kia, hình ảnh bị lắp ghép một cách vụng về, để rồi xâu chuỗi một cách lo gic những mà những con người quay lưng với Tổ quốc muốn thế? Thậm chí Bùi Tín đã phát biểu trước báo giới ngoài nước rằng” Đảng Cộng Sản Việt Nam núp bóng dưới chân dung ông Hồ”… Xét lại tư cách của con người này, chúng ta nghĩ gì về điều ông ta nói?!
Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn luôn khẳng định sâu sắc, mạnh mẽ hơn nữa những nguyên lý cơ bản của chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, khẳng định mạnh mẽ hơn nữa sự vận dụng sáng tạo và sự phát triển những nguyên lý cơ bản đó trong điều kiện Việt Nam của tư tưởng Hồ Chí Minh. Không có lý do gì ĐCSVN lại không tiếp tục làm tròn sứ mệnh của mình trên con đường đổi mới và quá trình đó không chỉ một năm, hai năm, mà còn có thể kéo dài nhiều năm hơn nữa theo hệ thuyết học Hồ Chí Minh. Trong hệ thống tư tưởng Hồ Chí Minh, tư tưởng về phát huy sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc giữ vị trí cực kỳ quan trọng. Nhiều năm qua, thực hiện tư tưởng đó, chúng ta đã xây dựng, củng cố và phát triển sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc như là một trong những động lực cơ bản cho sự phát triển của dân tộc chúng ta. Những người Việt Nam ở nước ngoài ngày càng hướng về Tổ quốc, tùy theo công sức của mình mà đóng góp vào xây dựng và phát triển đất nước, kể cả những người trước đây đứng về phe đối lập và khác về chính kiến nay cũng đã hướng về Tổ quốc. Song Trong thời gian vừa qua, một số tài liệu được phát tán, một số cái gọi là “tác phẩm” văn học, phim ảnh, hồi ký tấn công trực diện vào tư tưởng Hồ Chí Minh, vào cuộc đời, sự nghiệp Hồ Chí Minh; điều đó thể hiện âm mưu, thủ đoạn của các thế lực thù địch, phần tử cơ hội chính trị, những kẻ phản bội chống lại đường lối của Đảng ta, chống lại sự nghiệp của dân tộc ta. Họ là những ai? Tên tuổi quen thuộc cả đấy? Nào bây giờ tôi sẽ cung cấp cho các anh chị vài nét về sự hình thành bộ phim này nhé
Một trong số các “tác phẩm” trực diện xuyên tạc về Hồ Chí Minh là : Tiểu thuyết của Dương Thu Hương “Đỉnh cao chói lọi” là một sự bịa đặt, hư cấu hoàn toàn về cuộc đời, đặc biệt về giai đoạn cuối cuộc đời của Hồ Chí Minh, đã được in ở Pháp; năm 2003, ở Mỹ, một tác giả tên là Minh Võ đã cho ra đời cuốn sách “Hồ Chí Minh - nhận định tổng hợp”, đây là một cuốn sách tổng hợp từ nhiều công trình nghiên cứu khác nhau về Chủ tịch Hồ Chí Minh. Từ sự tổng hợp đó, Minh Võ đã xuyên tạc với ý đồ đen tối những nội dung trong nhiều tác phẩm tốt của nhiều tác giả trong và ngoài nước khẳng định sự cống hiến, tư tưởng, đạo đức và cuộc đời Chủ tịch Hồ Chí Minh.
Ai là những người tham gia “tích cực” xây dựng bộ phim này nhỉ? Các anh chị chú ý và xem tên tuổi của họ dưới đây nhé :
Nhóm thứ nhất, thật mỉa mai khi những “nhân chứng sống” trong bộ phim đều là những kẻ đã bỏ trốn, đã phản bội lại dân tộc, Đảng và nhân dân chúng ta; những kẻ đã phản bội lại con đường mình đã lựa chọn, trốn chạy ra nước ngoài từ nhiều năm qua. Những kẻ này tự coi mình là “nắm được sự thật về cuộc đời Hồ Chí Minh”, nhưng thực ra đó là những kẻ không đủ tư cách để nói về dân tộc, nói về nhân dân ta, nói về Chủ tịch Hồ Chí Minh của chúng ta. Những kẻ phản bội đó là:
+ Vũ Thư Hiên, trong phim, Vũ Thư Hiên đã phát biểu nhiều lần.
+ Nguyễn Minh Cần, Nguyễn Minh Cần đã phát biểu những lời thóa mạ, vu khống mà không có sự hiểu biết về sự nghiệp cách mạng của chúng ta và về cuộc đời Hồ Chí Minh.
+ Bùi Tín. Nhiều năm qua, Bùi Tín là một trong những kẻ nói những lời độc ác, vu khống trắng trợn về cuộc đời của Bác Hồ.
Thực chất mà nói, từ Vũ Thư Hiên, Nguyễn Minh Cần đến Bùi Tín xét cho cùng là những con rối, con bài của những thế lực phản động. Họ không hiểu thân phận mình là những kẻ phản bội Tổ quốc.
+ Trần Ngọc Thạch ( Ba Lan )
+ Lê Hữu Mục.
Sau năm 1975, vì một số lý do nào đó, Lê Hữu Mục đã ra nước ngoài.
Dương Thu Hương
Đấy là nhóm thứ nhất được coi là những kẻ nêu ra những chứng minh để xuyên tạc về cuộc đời Bác Hồ.
Nhóm thứ hai là những kẻ vốn đứng chân trong hàng ngũ ngụy quân, ngụy quyền cũ. Chúng đi theo Mỹ, sau thất bại, chạy ra nước ngoài, cố tình đi ngược lại xu hướng chung của những người Việt Nam yêu nước ở nước ngoài đã trở về với dân tộc để xây dựng quê hương, chúng vẫn tiếp tục ngoan cố chống phá đất nước, chế độ ta. Những kẻ đó là:
+ Bùi Diễm, nguyên là Đại sứ của Việt Nam Cộng hòa tại Mỹ;
+ Nguyễn Ngọc Bích, Giám đốc Ban Việt ngữ của Đài Á châu tự do, người đã từng phát ngôn nhiều vấn đề thông qua Đài Á châu tự do để chống phá chế độ chúng ta;
+ Nguyễn Tường Bách vốn là quốc dân đảng;
+ Vũ Ngự Chiêu là sĩ quan ngụy, cũng chạy trốn sang Mỹ;
+ Tôn Thất Thiệp, nguyên cựu Tổng trưởng Thông tấn thời Mỹ - Ngụy.
Ngoài ra có những kẻ đã bị thất trận đi theo Mỹ như trung úy Trần Thiện Sang, nhà báo thời Mỹ Phạm Trần…
Nhóm thứ ba có một vài người nước ngoài, một là không hiểu biết, hai là có tư tưởng thù địch với chế độ chúng ta, thù địch với CNXH. Những kẻ làm phim cũng đưa họ vào để phát biểu một số câu về cuộc đời, sự nghiệp Hồ Chí Minh.
Trong lịch sử, có những vĩ nhân của nhân loại đã qua đời 100 năm, có thể đã qua đời 1000 năm, nhưng lịch sử vẫn có quyền nghiên cứu, kiếm tìm tư liệu để bổ sung làm rõ ràng hơn cho những huyền thoại đó, nhất là những nhân vật lớn trong lịch sử có ảnh hưởng tới sự phát triển của nhân loại trong một giai đoạn nào đó… Đây là điều bình thường về mặt khoa học khi nghiên cứu những vĩ nhân, những huyền thoại./.

Nhắc thành viên Vania: NNN là sân chơi có những đặc thù riêng và yêu cầu bạn nên đọc lại điều 1 nội quy 4rum. Đây không phải là một nơi để tuyên truyền các ý kiến của anh Huy Đức (blogosin)và BBC, vì nếu ai muốn cũng có thể tự tìm được. Mong bạn lưu ý.

Cám ơn bác Hồ Trương đã có bài viết rất dài. Cho tôi thắc mắc một chút là bác cho rằng ông Nguyễn Minh Cần, hay ông Bùi Tín hay bác Vũ Thư Hiên là tay sai là con rối bị thế lực thù địch lợi dụng có hợp logic hay không?
Ông Nguyễn Minh Cần từng là phó chủ tịch ủy ban nhân dân Hà Nội, là hàng ngũ trí thức, cán bộ Đảng cao cấp, từng học trường chính trị cao cấp ở Liên Xô, hiện nay đang sinh sống tại Nga.
Ông Bùi Tín là cựu phó tổng biên tập báo Nhân Dân, Đại tá quân đội nhân dân VN. Còn bác Vũ Thư Hiên là con trai của ông Vũ Đình Huỳnh thư ký riêng của Hồ Chủ Tịch.

Bác gán cho rằng họ là "con rối" vốn để chỉ những kẻ hèn nhát, ngu muội, tham lam, bác có giải thích gì hợp lý cho lớp trẻ như tôi hay hơn nữa hay ko. Lũ trẻ ngày nay họ rất khó mà tin vào mấy lời giải thích kiểu như vậy. Đây là diễn đàn duy nhất mà các bài viết đều có xu hướng đi bên lề phải. Giả sử bác được giao nhiệm vụ giải thích cho đám trẻ thích đi bên lề trái thì bác cần tìm lời giải thích hợp lý hơn, phải ko nào?

Bạn đặt câu hỏi rất xác đúng! vậy nên tôi mới nói "Họ là những ai? tất cả họ được đào tạo ở đâu? Trưởng thành trong hoàn cảnh đất nước như thế nào?" Bạn đã biết sau khi họ quay lưng với Tổ Quốc họ đã làm gì ở Hải ngoại không? nếu bạn và các mem khác muốn biết, tôi sẽ cung cấp cho các bác biết luôn ! Cảm ơn bạn đã đã đọc bài viết dài và rất khó nghe của tôi, bởi vấn đề này không phải nhiều người thích đọc! Và tôi có thể tiếp tục đề tài này bạn Thanh Lam ạ, thậm chí rất muốn nói cho bạn và những người cùng đồng lứa với bạn ( bạn đang sống ở nước ngoài phải không?) rõ hơn nữa về "sự thật" của bộ phim nữa kia, qua đó bạn sẽ hiểu hơn về một nước Việt Nam trong lịch sử cũng như trong việc lựa chọn con đường phát triển đi lên nữa kia, nhưng với điều kiện diễn đàn cho phép!

Chào các bác, tôi thấy không hiểu ra sao mà từ chủ đề về Liên Xô và CNXH với một bài của bạn nuocnga va toi, các bác đi về học thuật, tràn sang triết học, lập trình, làm tôi không hiểu gì hết:emoticon-0107-sweat, sau đó bác thanh lam đưa ngay 1 câu để chuyển ngoắt đề tài sang nói về Hồ Chủ tịch, một đề tài chắc bác trăn trở đã lâu mà chưa có dịp bàn luận trên NNN, và say sưa thể hiện quan điểm của bác về vấn đề này. Đến mấy post gần đây các bài viết của bác thanh lam, Hồ Trương, Notforsale hầu như chẳng còn gì liên quan đến chủ đề Liên Xô và CNXH nữa, hoặc là tôi quá dốt nên không hiểu ý tứ sâu xa của các bác.:emoticon-0107-sweat
Thiết nghĩ, chúng ta rất khó có con mắt của một nhà sử học thuần túy để đánh giá lịch sử ở thời chúng ta và cách chúng ta chưa lâu, cùng với những nhân vật trong thời đại ấy, mà không bị ảnh hưởng bởi những quan điểm cá nhân và những luồng dư luận rất khác nhau hiện nay. Tranh luận về vấn đề này chỉ làm tăng thêm mâu thuẫn về quan điểm của các thành viên, dễ khiến cho các cuộc tranh luận trên diễn đàn đi vào chiều hướng bảo vệ và phản bác các quan điểm chính trị cá nhân, là điều mà diễn đàn NuocNga.Net không khuyến khích. Hơn nữa, những cuộc tranh luận đó rất dễ chuyển sang đối thoại và tranh cãi về những chủ đề khác mang tính nhậy cảm chính trị, tôn giáo, dẫn tới vi phạm nội quy chung của diễn đàn:
1- Không post những bài viết liên quan đến chính trị, tôn giáo, lịch sử... mang tính nhạy cảm cao;
4- Diễn đàn không chấp nhận những bài viết đi ngược lại với thuần phong mỹ tục, văn hóa và pháp luật Việt Nam;
Do vậy, cho dù một số bác có thể phản đối, nói NNN là "một chiều", là "duy nhất đi bên lề phải" hay gì đó nữa, nhưng tôi xin có ý kiến đề nghị BQT diễn đàn khóa chủ đề tranh luận này lại. Thành viên nào muốn bàn luận chuyên sâu về chủ đề chính trị và lịch sử hiện đại Việt Nam, đề nghị tham gia những diễn đàn khác phù hơn hơn.
Đề nghị Ban quản trị xem xét đề nghị này của tôi nhé. Trân trọng cảm ơn. :emoticon-0150-hands

Cảm ơn chị USY nhắc nhở, em nghĩ dù có là diễn nào thì một khi có thành viên nào đó nhắc đến những vấn đề " nhạy cảm" như chị nói, cũng phải có phản hồi lại từ phía người đọc. Ý kiến của chị cũng là một sự phản hồi gián tiếp rồi? Em hiểu như thế có đúng không chị nhỉ? Chị quá khiêm tốn để nói mình ! Chỉ có điều mọi người không quan tâm thôi. Vậy theo chị Liên Xô và CNXH nên nói đến vấn đề gì là trọng tâm ạ? Vấn đề em nếu hoàn toàn không phải là triết học, em cũng không đi theo hay a dua hay bẻ quặt sa đà, em đang nhấn mạnh lại cái CNXH đấy thôi! Không có gì là không liên quan đến chính trị cả đâu chị ơi! Tuy nhiên, làm như thế nào, nêu quan điểm như thế nào, và giải quyết vấn đề " tế nhị" ấy như thế nào, thì đó là phương pháp của mỗi người. Em đã nói rất rõ rồi, em nghĩ chị hiểu, chứ không phải như chị nói là càng đọc càng không hiểu. Em chỉ muốn phản hồi lại một số ý kiến của các thành viên cóa quan điểm trái với mục tiêu mà chúng ta đặt vấn đề thôi chị. Vậy nên khi phản hồi lại bài của Thanh Lam, em có nói ".... nếu diễn đàn cho phép!", em nghĩ em nói đúng chứ không sai, vậy nên em không dùng từ "nhạy cảm" ngay như cách đặt vấn đề đầu . Chẳng lẽ em đọc, rồi im lặng trước các quan điểm các bạn ấy đưa ra, cụ thể là bộ phim đang rất gây bức xúc cho những kiều bào ta ở nước ngoài. liên quan đến lãnh tụ của dân tộc, đến vận mệnh của đất nước. Em nghĩ, diễn đàn NNN tựu trung là những người được đào tạo từ nước Nga và các nước thuộc SNG hay các nước Đông Âu, phe XHCN cả, chỉ có số ít các bạn còn trẻ, thậm chí rất trẻ, hiện học tập công tác ở các nước ngoài hệ thống này thôi chị nhỉ. Vậy có ai đó đưa ra luận điểm trái với quy luật thì lên tiếng phản biện để bảo vệ cũng là một cách chứ chị nhỉ? Em không thể làm thinh ngồi nghe đâu chị. Chị cho em nói với Thanh Lam cũng như một số mem có cái nhìn như Thanh Lam mà thôi!
Vâng, em tôn trọng mọi người, tôn trọng quy định diễn đàn này đưa ra chừng nào em còn được là thành viên của diễn đàn, song tất cả những gì em bảo vệ hôm nay, cũng là em đang bảo vệ diễn đàn của chúng ta đó chị.
Nhưng em vẫn cảm ơn chị vì chị đã nhắc nhở em và mọi người để mọi người đỡ sa đà tranh luận gây phiền và lại " lạc vô biên..." như chị nói với topic ban đầu mở ra. Nhưng nếu diễn đàn cho phép, em sẽ tranh luận vấn đề này đến cùng với những ai trái với quan điểm của em đó chị ! Hihihihi!

Bác Nthach:

Hôm qua tôi có trả lời bác, bài viết của tôi liệt kê tiểu sử của các vị tướng, tá quan trọng trong QDNDVN. Từ tướng Giáp, Chu Văn Tấn, Hoàng Minh Thảo, Lê Đức Anh,.....

Rất nhiều người không "Hồng" mà vẫn giữ các vị trí quan trọng. Tất nhiên tôi không có ý vơ đũa cả nắm, tuyệt đối hóa.

Rất tiếc, bài của tôi bị xóa. Nếu bác muốn PM cho tôi.

Tôi đã trả lời bác chứ không thoái thắc, tôi chỉ muốn nói vậy thôi.