Đối với người thì quá trình sống là quá trình lập lại kinh nghiệm của người khác.

Trong 4rum này có vị "giáo" sư chuyên dạy tiếng Ăng-lê đã pót lên nhiều bài bằng tiếng Ăng-lê mà không không còm đến 1 câu chứ đừng nói là lược dịch ý chính!

Khi đi xin việc thì ngoài bằng cấp chuyên môn lúc nào cũng có yêu cầu Anh văn + Vi tính A,B,C mặc dù công việc nếu được nhận vào làm chẳng liên quan gì đến ngôn ngữ Ăng-lê hay cái computer gì cả.. Mãi sau này mới được "tập huấn" việc này được xem như "bộ lọc" ban đầu để hạn chế bớt số lượng ...

Topic SUY NGẪM cách nay vài hôm hình như có diễn biến lẹ quá, vừa chạy vừa suy vừa diễn kiểu "tranh thủ" chạy show. Một số bác đang online chỉ vì cái tội "ngẫm" bài mới viết, không kịp đọc bài kế tiếp thì đã bị "xóa" mất, lại càm ràm "sao mà xóa nhanh thế". Nếu ngẫm lại chắc cũng buồn cười nhiều thứ.

Vì là thì rằng là thế nên Kóc để nguyên bản có còm 1 câu thêm 3 dấu chấm (...) để "lách luật" 3N :emoticon-0111-blush . Đây coi như một tiểu xảo vừa để "lọc" bớt đối tượng, vừa để buộc người tham gia phải "ngấm" (tức là phải đọc tìm xem nội dung của nó) để "suy diễn" đỡ bị hớ thôi, hì hì.

Thật ra thì đa số thường suy ngẫm phần nội dung trong 1 bài viết. Nội dung bài tuyên bố của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã được dịch và lược dịch ra tiếng Việt chắc chỉ 5 phút sau khi công bố, có thể tìm dễ dàng trên Internet nếu ai đó muốn "suy ngẫm" thật sự trong topic này.

Nhưng theo Kóc thì trong trường hợp này cần suy ngẫm cái hiện tượng, cái hành động ra tuyên bố chính thức lần đầu tiên của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ về vấn đề Biển Đông, về cách giải quyết những bất đồng trong quan hệ ASEAN và TQ trên vùng biển mà Hoa Kỳ có lợi ích này (dù không tranh chấp). Đến hôm nay thì Hạ Viện Hoa Kỳ còn đưa ra dự thảo "Luật" H.R.6313 nhằm thúc đẩy việc giải quyết hòa bình và hợp tác các tranh chấp lãnh thổ ở biển Đông.. Các bác biết về tổ chức nhà nước của Hoa Kỳ sẽ hiểu rằng khi H.R 6313 được phê chuẩn thì Chính Phủ "buộc" phải tiến hành "mọi" biện pháp...

Bác BT và các bác, kinh nghiệm của "tiền" nhân là vậy, đem ra ứng dụng để tránh bị ném đá thôi mà! :emoticon-0150-hands :emoticon-0102-bigsm :emoticon-0102-bigsm

Uhm, ai ném đá anh Kok đâu! chỉ hơi lạ rằng thói thường các PS ra đời do sau khi còm còn phải lưu ý gì đó, nhưng ở đây thì PS của anh là còm, nên mới hỏi...
Chứ nếu cần suy ngẫm cái vụ Thượng viện Mỹ ra cái gì đó về biển Đông, thì nhà em lại chứng minh thêm rằng cứ yên tâm làm ăn buôn bán, lo CT làm gì. Chưa có gì mà Nga đã mời CT ta sang ký kết này nọ, Mỹ đã phải bắt Thượng viện hoạt động, Tàu thì chính thức khẳng định cấp Ngoại giao là không hề muốn CT... vậy chả lẽ ta gây hay sao? Kệ việc NN cho NN lo, báo mạng ta cũng đưa tin ngay hôm nay về phản đối của TQ rằng thì là Mỹ xía vào không đúng...là sai sự thật vân vân.
Suy ngẫm tin tức anh Kok đưa về hành vi của Mỹ chăng? Ông bạn lạ đã nói rồi còn gì!
http://vnexpress.net/gl/the-gioi/201...-ve-bien-dong/
trích
"Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho rằng Mỹ đã "hoàn toàn bỏ qua sự thật, cố ý lẫn lộn đúng sai và gửi đi một tín hiệu sai lầm" về Trung Quốc.
"Tuyên bố của Bộ Ngoại giao Mỹ không giúp ích cho việc bảo vệ hòa bình và ổn định trên Biển Đông cũng như trong khu vực châu Á - Thái Bình Dương", Xinhua dẫn lời ông Tần Cương, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc, nói."
Với TQ thì Mỹ chỉ là con trẻ lanh chanh, nói năng lung tung chứ có gì ghê gớm, vậy trong quan điểm TQ thì ta là gì nữa mà dám nói, có hơn nổi Mỹ chăng?
Nhưng cũng có thể, vì ta thắng Mỹ! :D

Lại nói về ông "giáo" sư tiếng Ăng-lê. Lạ một điều là mỗi khi ông ấy pót bài bằng tiếng Ăng-lê lên thì y như rằng đang bận cao điểm nên không dịch được. Có lần ông pót cái bài http://www.foreignpolicy.com/article...ilitary_moment kèm câu "Không biết có bác nào có thời gian dịch hoặc đọc rồi cho vài comments được không." làm cho vài bác cũng "hoa cả mắt" hì hục gõ bàn phím.. vì cái cảm giác "súng đã nổ" rồi! Hôm sau thì thấy "Tôi đang xem lại phim Ra đời trong cách mạng"... :emoticon-0136-giggl :emoticon-0115-inlov :emoticon-0115-inlov . Cho đến nay thì Kóc vẫn suy ngẫm những việc như thế này nhiều hơn là những việc chuyên môn,.. cũng chỉ vì muốn được đọc trực tiếp một bài dịch nào đấy của chính người đang dạy ngôn ngữ ấy xem nó ra làm sao, đến giờ vẫn chưa có cơ hội!

Về cái chuyện TQ, Mỹ, Việt, Hàn... thì bàn chơi thôi chứ giân dan đã đúc kết cả rồi, mang máng thế này:

Người Mỹ đã nói là làm;
Người Nhật làm rồi mới nói;
Người Tàu không nói cũng làm;
Còn người VN thì .... Ai ném đá mình thì mình ném lại. Dù sao thì cũng đừng để Anh Ninh anh ấy bận tâm, anh còn nhiều việc làm, còn cơm còn áo còn thể chế ... nữa.

Đây là tình thương của con người với con người. Nghe con bé "Búp bê" xinh xắn nhất bị "cơ bắp” loại mà thương cho nó. Nghe con của bạn thi thi rớt đại học mà thương cho cháu (và bố mẹ nó). Nghe bạn ta bị vu khống rằng thì là trong ví có ít Obama mà thương cho… kẻ đã nghi ngờ. v.v. và v.v.

Chứ không phải sự “thương hại" như lời vàng dưới đây:

Cái gọi là “thương hại” nó chỉ rất hợp với lời của một cụ nhà thơ thơ thẩn nhắn tìn bạn cũ:
Cụ nhà thơ này kể ra cũng đểu thật. Đáng thương hại!

Hôm nay 5-8-2012, chương trình Truyền hình quân đội có phần nhắc nhở kỷ niệm 48 năm trận đầu ra quân của Hải quân nhân dân Việt Nam.

Kể ra thì trận đầu ra quân là các tàu ngư lôi nhỏ của hải quân ta đánh đuổi tàu Maddox ngày 2-8-1964. Sau Sự kiện Vịnh Bắc Bộ, ngày 5-8 Không quân Hải quân Hoa Kỳ đã xuất kích 64 lần, nhất loạt tiến công 4 căn cứ Hải quân ta và tiến đánh kho dầu ở Vinh. Theo dữ liệu phía Mỹ công bố, họ mất 2 phi cơ, 1 phi công bị giết và Everett Alvarez Jr. là phi công đầu tiên làm khách tại "Hanoi Hilton".

Lúc bấy giờ, lực lượng Hải quân và phòng không của QĐNDVN còn rất yếu. Chương trình Truyền hình QĐ ngày hôm nay có cho người xem thấy trang bị lúc bấy giờ của lực lượng phòng không là các cao xạ pháo vốn của Nhật từ thế chiến II, to kềnh kệnh, do TQ viện trợ cho ta trong kháng chiến. Sau kháng chiến thì nhiều khẩu bảo quản không tốt đã hỏng, quân khí phục hồi gấp trước đó 18 khẩu đem bố trí bảo vệ các mục tiêu ở Miền Trung. Chính những khẩu pháo cổ lỗ sĩ ấy đã hạ được máy bay của Hải quân Hoa Kỳ. Mãi 1 năm sau, khi chiến sự đã khá ác liệt thì mới có tên lửa.

Khi mới tiến công ra Bắc, các tướng lĩnh Mỹ nhất quyết tin rằng những Thần Sấm (F105) và Con ma (F4) của họ sẽ đè bẹp nhanh chóng sức kháng cự của lực lượng phòng không miền Bắc. Song lịch sử cho thấy họ đã lầm to.

Lịch sử thường cho thấy rằng phía gây chiến thường tự tin vào sức mạnh quân sự, vào tính ưu việt của vũ khí... Kẻ gây sự nào mà chả tự tin vào sức mạnh thế chứ, không thế liệu có dám gây sự chăng?

@ bác Kóc,

Theo chỗ tôi được biết thì H. R. 6313 được giới thiệu tại Hạ viện Mỹ từ tối 2-8 (sáng 3-8-2012 theo giờ VN) chứ không phải hôm nay mới có. Về tình trạng của nó, theo trang Govtrack.us thì:

STATUS:
Introduced Aug 02, 2012
Referred to Committee Aug 02, 2012
Reported by Committee (not yet occurred)
Passed House (not yet occurred)
Passed Senate (not yet occurred)
Signed by the President (not yet occurred)

Nguồn: http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr6313

Tôi đã kiếm trên rất nhiều nguồn nhưng chưa thấy nó được đưa ra biểu quyết, và vị tất đã passed và được ban hành.

PS: Tôi có đọc mấy cái bác viết về chuyện dịch tiếng Anh. Tôi thì đã qua cái thời tranh thắng từ rất lâu rồi, vậy chỉ viết vài dòng thế này để bác khỏi nghĩ rằng tôi không đủ lịch sự để trả lời.

Khổ thân tôi, viết hì hục một thôi một hồi, tiếp những ý nghĩ đã viết ở một trong các post trước (post #40) về tình hình hiện nay, có xem xét trở lại vào bản chất các diễn biến suốt từ 40-50 năm trước trở lại đây nhằm làm rõ tình thế bây giờ, thế mà tự nhiên là mất đánh xoẹt. Toi bao nhiêu công.

Mà có khi thế lại hay. Bởi xét cho cùng cũng chẳng biết để làm gì cả:emoticon-0102-bigsm.

Từ rày thì thôi, chừa hẳn :emoticon-0102-bigsm.

Bác Hổ Già ạ !
Bài viết trên đây của bác BZ trích lại nguyên xi kẻo trong vòng 24h bác lại sửa lại như bao bài viết khác từng viết xúc phạm nhiều thành viên của NNN.
BZ thực sự thấy bất bình vì lời lẽ cay độc trong bài viết của bác (mà đây không phải lần đầu). Bác đừng nghĩ mình đúng, châm chọc người khác những lời độc ác này mà tự đắc chí. Cái sự thương hại này, BZ xin dành cho bác, một người đàn ông !
- Là một người đàn ông, bậc trượng phu, cần gì chấp nhặt chuyện cỏn con. Nhưng không, bác không những chấp từ chân tơ kẽ tóc mà bác còn víu vào nỗi đau của người khác để cười. Bác là ai mà cho mình có quyền xúc phạm người khác như vậy. Ở đời, không ai nắm tay được đến sáng đâu bác ạ. Mong bác nhớ lấy điều đó.
- Là trưởng bối lớn tuổi hơn, bác không có sự nhường nhịn tối thiểu mà chỉ chăm chăm soi mói chỉ trích. Bác làm vậy chỉ để thỏa mãn hơn giận nhất thời mà không lường trước hậu quả gây tổn thương cho người khác ? Đã bao giờ bác nghĩ bàn phím liền tay, gõ cho sướng rồi gây hậu quả gì hay chưa ?
BZ không thể hiểu nổi một người như bác, vốn BZ từng rất kính trọng mà nay bác làm không thiếu những chuyện không hay trên đây. Bác đã từng chửi hết người này đến người khác của BQT, thậm chí trong từng bài viết đều có ý đả kích BQT và một số thành viên khác. Việc của bác vào NNN này là vậy thôi ư ? Còn đâu ngày xưa ấy (với những thương yêu, hehe), cái hồi mà bác nhiệt tình và tốt bụng trượng nghĩa đến vậy vời tất cả mọi người ở NNN ?
BZ không mong quá khứ quay trở lại, chỉ mong bác đừng vì những giận hờn đã qua rất lâu rồi mà thù hằn không đáng có bác nhé!

P/S: Vẫn lời đã từng nói với thành viên ToanbeoVT (bạn cũ thân thiết của bác Hổ Già): Chí hướng không trùng, khó thành bạn hữu!!!

Gửi bạn Old Tiger,

Trước hết, tôi xin cám ơn bạn đã đọc và nhớ, dù chỉ là một câu thơ thẩn của tôi.

Kế đến, tôi muốn trao đổi với bạn đôi lời về sự "ưu ái" của bạn dành cho câu thơ mà bạn đã nhớ.

Khi bạn “chốt hạ” nhận xét:

thì dù muốn hay không, tôi cũng phải đặt ra 2 giả thiết:

1. Bạn đã hiểu không đúng về những phác họa chân dung của tôi. Những câu thơ có thể là dân dã và có chút ít cợt nhả, nhưng tuyệt nhiên không có ý đểu như bạn đã "tặng", và càng không hề có ý tạo cơ hội cho lòng thương hại ở người đọc. Bạn thử đọc lại cả bài để xem tác giả có ý đểu nhân vật của mình không nhé:

Nina (Lưu Hải Hà)

Máy bay, tên lửa, cầu phà
Thi ca nhạc họa, ứ tha anh nào
Bài vở trang nhất dồi dào
Có công lừa sếp, nhảy rào rong chơi
Viết bài quên cả nghỉ ngơi
Làm tin quên cả ăn rồi hay chưa
Thơ tình ngồi dịch say sưa
Nụ hôn chẳng biết vị chua hay nồng
Ai mang vũ khí phòng không
Giúp em bắn rụng một ông (để) treo tường...

Thú thực với bạn, chính tôi tự thấy thích nhất 2 câu:

Thơ tình ngồi dịch say sưa
Nụ hôn chẳng biết vị chua hay nồng

Nina là thế, vì 3N mà quên cả bản thân. Vì vậy, nếu có anh nào tự đến nộp mạng cho Nina thì chắc cũng chỉ bị treo lên tường làm cảnh mà thôi. Với hai câu kết của bài tôi đã muốn nói lên ý này, khi nhắc đến chủ đề "vũ khí phòng không" của Nina hồi bấy giờ.

Tôi tin rằng, tuyệt đại đa số bạn đọc đều hiểu đúng tinh thần bài thơ, rằng không hề có ý đểu giả gì trong bài phác họa chân dung trên đây.

2. Hoặc: Bạn đã cố tình hiểu sai bài thơ, cụ thể là cố tình méo mó ý câu thơ để khai thác theo hướng mà bạn muốn. Điều này dĩ nhiên là không lấy gì làm hay lắm, vì trước hết, bạn đã tự không trung thực với cảm nhận của mình, và không được quân tử với người khác, nhất là với một nữ thành viên.

Theo tôi, dù là rơi vào trường hợp nào trong hai giả thiết trên đây thì cũng đáng buồn cả.

Thân mến/

Bá cáo với bác Kóc là diễn đàn NNN là trí tuệ, là văn minh, trừ một số thành viên không biết tiếng Ăng-lê thì tất cả số còn lại đều biết cả, do đó việc bốt bài tiếng Anh lên, thì các bác khác dịch cũng chỉ là ham thích nhất thời chuẩn bị cho chiến tranh mà thôi, bác đừng bận tâm.

Ai cũng hiểu cả đấy ạ, những người không phải là không biết tiếng Ăng-lê ấy.

SUY LĂNG NGẪM NHĂNG

Một Bàn về thế nào là Chính t’rị: Từ khóa tìm bằng Google: “chính trị wiki”. Sau đây là định nghĩa của wiki tiếng Việt:

Xin nhấn mạnh: là vấn đề giành, giữ và sử dụng quyền lực nhà nước. Như vậy có thể nói từ trước đến nay nội quy của NNN chưa hề quy định rõ thế nào là “chính trị” và cũng do đó, các thành viên không biết đằng nào mà lần. Một số diễn đàn quy định rõ ràng như thế này chẳng hạn: “Không bàn luận về hoạt động, quyết định của các cơ quan Nhà nước (CHXHCN Việt Nam), cán bộ công chức trong cơ quan công quyền, chủ trương chính sách của Đảng (Cộng sản Việt Nam), ngược lại lịch sử chính thống của dân tộc (theo chương trình sử học đang học trong các trường phổ thông)”…

Về vụ nhạy cảm, tôi đã có bài góp ý rồi, xin không nói lại nhiều nữa. Nó quá mù mờ, chẳng ai hiểu được nhạy cảm là nhạy cảm thế lào, cù vào chỗ nào thì Admin, virus, hungmgmi… và vài người khác tôi không nhớ hết, sẽ cười khanh khách?

Về vụ thế nào là chính trị, xin xem ví dụ trên đây.

Về vụ không viết về các chủ đề tôn giáo – xin nhắc quý vị rằng Đảng và Nhà nước ta luôn luôn tôn trọng quyền tự do tôn giáo, truyền thống Kính Chúa yêu nước, tốt đời đẹp đạo… và coi đó là những truyền thống tốt đẹp của dân tộc. Một ví dụ cho một quy định tốt là “Không đăng những bài, ý kiến bài xích tôn giáo, cổ vũ chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi”. Thế giới người ta có khái niệm cả đấy chứ!

Suy ngẫm 1 Nôm na là, một bộ luật không tốt thì người thi hành pháp luật khổ - thế thôi. Nội quy của NNN tôi không muốn chê thêm nữa, nhưng xin nói thật lòng là không thể coi nó là sản phẩm của trí tuệ được – tôi rất lấy làm tiếc phải viết ra điều đó.

Hai Xuất phát từ vấn đề quản lý nói chung, quản lý một diễn đàn cũng có những điểm tương đồng: trong quan hệ quản lý có mối quan hệ qua lại giữa những “người” đang điều hành diễn đàn với các “thành viên” thường. (Tôi cho vào ngoặc kép là để nói đến việc tương đồng người với nick, một người có thể có nhiều nick, hoặc chỉ một nick duy nhất, điều này nội quy của diễn đàn không cấm).

Vậy thì (1) một bên là những người quản lý: BQT, đại khái là admin, hungmgmi, virus, Nina, BZ, Hongducanh, USY…. Hiện nay mối quan hệ đang được cho là có những khúc mắc giữa BQT hoặc một vài thành viên BQT với những người này:

Vậy thì (2) cái bọn các vị đó là bọn nào: minminixi, phuongnn, htienkenzo là chủ yếu, thêm cuongpraha (hanged up).

(3) Thành phần “quần chúng tốt” – hiện nay thấy xuất hiện Tom Cat – vì thành viên này tự khai:

(Post # 145)

Nên tôi tạm liệt thành viên này vào hàng ngũ “quần chúng tốt” hay “nhân dân tốt”, kiểu như Công an Phường lực lượng thường mỏng, đi dẹp chợ hay có lực lượng “TQP” (Tự quản Phường) đi cùng, thường ra mặt thu cân, thúng mủng tùng xoèng… của bà con buôn thúng bán mẹt. Đây là một ví dụ.

Xin kể một câu chuyện thế này: Ở đâu đó có hãng thêu Xờ Quy, dân ở đó do bị thu đất làm dự án bất động sản nên đã nổi dậy phản đối. Có dùng cưỡng chế, khá mạnh, thậm chí oánh nhầm cả Pê Vê từ trển về lấy tin tức, oánh sưng vù mặt mũi, trông phát gớm. Việc tạm yên, thì có bọn lúc đầu có vẻ là “quần chúng tốt” nhưng sau lộ diện côn đồ, đến chặn đường dân, xông vào nhà oánh tiếp. Đây là ví dụ thứ hai về “quần chúng tốt”.

Suy ngẫm 2 Xin lỗi Tom Cat, vì bạn bẩu không phải người điều hành diễn đàn nhưng bạn cứ nhoắng một cái thò ra những thông tin đã bị xóa, người ta sẽ đặt câu hỏi về vai trò của bạn, nếu bạn không phải là “kẻ giấu mặt” hẳn là bạn phải có “quan hệ” như thế nào với chức sắc thì mới bới được thông tin kiểu đó. Chính vì thế tôi chỉ coi bạn là “quần chúng tốt” hay hạng du côn, hành xử côn đồ thôi. Nói thêm: ở vụ hãng thêu Xờ Quy người ta mắt được mấy con tốt thí được viết vào hồ sơ là “côn đồ” rồi.

Ba Về việc quản trị diễn đàn, như áp dụng pháp luật vào việc trị dân, do đó (ví dụ nhé), về CP phải có Luật tổ chức chính phủ, UBND các cấp cũng phải có luật, Bộ nọ bộ kia đều có cả… quy định chức năng, quyền hạn, nhiệm vụ của các cơ quan đó và tất cả các cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan. Chính vì thế, một bộ nội quy, chưa đủ, mà cũng nên có các nguyên tắc hoạt động điều hành của BQT diễn đàn, tránh tùy tiện, cảm tính. Việc này tôi nói đến lần thứ n rồi.

Nếu chưa có, thì cũng nên có nguyên tắc chung tự quy định nội bộ với nhau trong BQT, để thống nhất thi hành.

Chuyện kể rằng, ngày xưa có anh bán phở nhà họ Cồ, kiêm cả thợ cắt tóc, hoạn lợn, lại thích vui thú thơ văn. Một ngày anh không chịu nổi sự bảo kê của bọn tham quan ô lại, cường hào ác bá, lý trưởng chánh tổng trong vùng, nên viết đơn kiện. Kiện lên ai? Kiện thằng bố lại nộp đơn đến thằng con, dù kiện đúng kiện sai chưa biết, nhưng mà nó thù. Một ngày anh nóng, anh cởi trần vịnh thơ với đối tác nữ, bọn sai nha xông vào bắt quả tang anh ả, dù chưa trai trên gái dưới nhưng rõ ràng trong thi phòng có hai cái bê xê ét xì côn hen. Chết cha mày nhé, kỳ này ông cho mọt gông. Khám trong người thấy có một đống tài liệu phản động, thế là xong đời họ Cồ.

Người cầm quyền thì phải hành xử đáng mặt người cầm quyền, không phải thích làm thế nào thì làm, thích nói thế nào thì nói. Hiến pháp thân yêu của chúng ta có viết: “Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội có hiệu lực của tòa án” và đảm bảo quyền bào chữa và tự bào chữa của người bị kết án. Nhưng cái trò ban nick của diễn đàn (nói chung, không ám chỉ NNN) rất dã man, cấm có cãi, bố mày cứ ban đã, tính sau (để bố mày rảnh tay tính sổ những thằng khác chăng?). Khi nào quay lại, ho he cái – ban tiếp. Mãn đời.

Suy ngẫm 3 Làm như thế lại tạo điều kiện cho người ta ấm ức, làm nick giả, quấy phá. Không phải là cách quản lý tốt. Quản lý tốt, là giáo dục, thuyết phục… kể cả bài của người ta viết có cái gì chưa phải đạo lý… thì giải thích cho người ta, người khác đọc thấy đúng, thấy sai… càng tạo lòng nể phục chung của dân chúng. Đó là cách hành xử khôn ngoan của người cầm quyền vậy. Chưa biết đầu cua tai nheo thế nào, thấy vào đọc lại gặp thành viên phàn nàn xóa bài, chưa giải thích đâu vào đâu lại ban nick người ta. Kể cà “quần chúng tốt” cũng khó mà phục được, chứ chưa nói đến “các vị”.

Đấy là chưa kể đến cách hành xử có thể nói là rất cá nhân, cảm tính, thiếu trách nhiệm của người làm quản lý: phê phán lòng yêu nước của người khác, đụng đến lòng tự trọng của người khác… xong cũng chẳng xin lỗi xin liếc gì. Cầm quyền mà cảm tính như thế, thì tai họa khôn lường – không nên học tập cái bọn sai nha bê xê ét xì côn hen truyện họ Cồ trên đây.

Bốn Chửi có nhiều kiểu chửi, nhiều cách chửi. “Tôi thấy Ông tệ quá” khác với “Ông là thằng tệ” – cái đầu mang tính thẳng thắn, cái thứ hai, mang tính bóc mẽ, hạ nhục. Thẳn thắn, có thể chấp nhận được. Nhưng trên diễn đàn, không thể dùng từ tục tĩu, hạ tiện để hành xử được.

Một điều anh, hai điều bác, xưng em, dù có khác nhau về quan điểm, cũng cần lịch sự. Nhưng chắc chắn mình chẳng thể giỏi hơn ai để dạy đời.

Suy ngẫm 4 Chọn được cách viết trên diễn đàn là cực khó. Đọc BZ viết thấy không có gì bất lịch sự với bác Old Tiger nhưng cứ toát lên vẻ dạy dỗ. Bất luận bác ấy có đúng như thế thật hay không, nhưng viết như vậy dù đúng người ta sao nghe được! Hạn chế của tuổi trẻ là như thế đó – Hồng vệ binh thời Cách mạng văn hóa chẳng là bọn trùm phá hoại sao!

Năm Cười đi là không nên, cười lại càng không nên. Bài thơ của bác NguyenAnh vào thời điểm nó được sáng tác, rất hay và chứa đựng đầy tình cảm của bác dành cho “khổ chủ”. Nhưng bây giờ post lại – bài này vẫn còn hay, bài khác không còn hợp hoàn cảnh lịch sử, địa lý, kinh tế, xã hội… nữa.

Suy ngẫm 5 Em chẳng nghĩ bác Old Tiger lại đểu giả đến mức phải bóp méo một cái gì đó, nhưng em nghĩ bác ấy cười cũng… không đúng chỗ, với một câu chuyện nói lại không đúng thời điểm mà thôi.

Bác ạ!
Em chẳng dạy dỗ được ai cả, em chỉ phân tích đâu là cái đúng cái sai, là sự thật mà thôi. Mà các cụ ta có câu "Nói phải củ cải cũng nghe". Bác thấy có gì đó "dạy dỗ" là quan điểm của riêng bác. Từ trước đến nay em tôn trọng sự thật và cũng tôn trọng con người tỉ lệ thuận theo nhân cách cùng cách ứng xử mà họ có ở đây. Chỉ đơn giản thế thôi. Ở NNN này, từ khi em làm thành viên đến nay mọi việc làm đều khá minh bạch, ai đúng ai sai, ai đục nước béo cò, ngư ông đắc trí, tất cả mọi người theo dõi diễn đàn đều biết, đều hiểu cả. Còn em biết, em chẳng đủ trình để tranh luận câu chữ với bác, mong bác tha cho em, đừng lôi em vào những gì liên quan đến bài viết hay suy ngẫm sâu xa của bác. Cảm ơn bác nhiều!

P/S: Em luôn rất phục những bài viết của bác mà không có liên quan gì đến BQT hay ai đó ở NNN, vì tất cả những bài ấy, bác ấy rất công tâm và sâu sắc. Em mong được đọc thêm những bài viết như vậy!

Chính cái "đúng, sai, sự thật" của BZ làm tớ có cảm nhận vậy đấy. Tuổi trẻ còn thích phân biệt đúng sai, hơn thua, thật giả... tất cả suy cho cùng đều là giả tạm hết BZ ạ.

Không có cái gì đúng, sai, thật, giả... đâu em ơi!

Em thì có một suy nghĩ từ rất lâu là tại sao, đến giờ này, đến tận bây giờ Ban Quản Trị chưa một lần ban nick phuongnn?
P/S: Câu này em không hỏi bác phuongnn hay Xec gay cu dơ mích.

Nhân tiện Phuongnn bàn về "bộ luật" của 3N, tôi có vài ý kiến tham gia thêm:

I. Nhất trí với Phương về những điểm mù mờ tối nghĩa trong 3 điều đầu tiên của Nội quy mà Phương đã dẫn. Một công dân phi chính trị đơn thuần chỉ là một...cây gỗ.

Dù được BQT khuyến cáo không được so sánh với cách quản trị ở các mạng xã hội khác, nhưng vì xét thấy là một thành viên thì cần có ý kiến đóng góp nhằm xây dựng Forums 3N ngày càng tốt hơn, tôi xin trích copy ra đây một số điểm yêu cầu đối với thành viên của vnweblogs.com để BQT tham khảo:

Điều 3. Yêu cầu đối với thành viên

1. Không đăng tải các nội dung mang tính kích động, bạo lực, khiêu dâm hoặc vi phạm thuần phong mỹ tục Việt Nam.

2. Không đăng bài có nội dung chống phá, đả kích nhà nước và nhân dân Việt Nam.

3. Không bàn luận, kích động, gây chia rẽ sắc tộc, tôn giáo.

4. Không kích động, nói xấu, gây hiềm khích lẫn nhau giữa các thành viên.

Về trách nhiệm, quyền hạn của các thành viên BQT, tôi cũng đồng ý với Phuongnn là phải có quy định rõ.

II. Ngoài ra, trong bản Nội quy của 3N có một điều, có thể nói là rất "vui":

Quyết định xử lý của Ban Quản Trị là quyết định cuối cùng, không thành viên nào được phép bình luận hoặc phản đối. Các trường hợp vi phạm sẽ bị ban nick ít nhất 1 tuần.

Ngoài xã hội, quyết định của Tòa án các cấp cũng chưa phải là quyết định cuối cùng, bị cáo vẫn có quyền kháng cáo cơ mà? Với một bản nội quy có nhiều điểm mù mờ mang màu sắc quân phiệt như thế thì khó có thể tạo nên một sân chơi dễ chịu. Và có lẽ đó chính là lý do làm Forums vắng vẻ đi nhiều lắm, dù vẫn còn đây những thành viên mới và cũ đầy tâm huyết và nhiều trí tuệ.

Thân mến.

Vì không hỏi, nên không phải câu trả lời của tôi, mà là khen ngợi - rất đúng. Nếu tôi có vi phạm thì xứng đáng ban hoặc xóa nick vĩnh viễn và tôi xin chấp hành. :emoticon-0150-hands vi phạm ở nick nào, xử lý nick đó, hoặc tuyên bố cạch mặt vĩnh viễn cũng được.

Xin nói thêm rằng tôi có 2 nick nhưng chưa bao giờ làm "kẻ giấu mặt" trừ một vài trò đùa đã lâu.

Anh hiểu ý Phương: sau bấy nhiêu năm thì một số nhân vật trong những phác họa của anh đã khác đi rất nhiều, hay nói thẳng ra là không còn một chút dễ thương nào nữa. Điều này không cần phải bàn cãi làm gì, vì thời gian có thể làm nên mọi thứ kia mà. Nhưng đó là cái nhìn của thời điểm 6, 7 năm trước, và khi anh đưa lên không có ý tuyên dương công trạng hay kể tội ai, hình như thế:emoticon-0155-flowe!

Em cũng hiểu cả anh lẫn anh Old Tiger, không ai có ý xấu cả, chuyện vui ấy mà, nhưng nhiều khi nó tiến triển không theo ý mình, pải hông anh? :emoticon-0100-smile

Anh thì chắc chắn là không có ý xấu rồi (không tin cứ hỏi anh xem:emoticon-0102-bigsm), nhưng người khác thì anh không chắc lắm, vì vậy anh phải viết thêm vài dòng này thay vì bấm nút "Cám ơn".

:emoticon-0150-hands dù bạn khác quan điểm với tôi, tôi cũng không bao giờ nghĩ bạn là người xấu :emoticon-0100-smile ...

... nữa là chúng ta, chẳng có ai đúng ai sai. Đừng nói chuyện "quan điểm" xám xịt, đọc thơ cho đời nó xanh tươi, đồng chí "Cánh buồm mất ngủ" nhỉ? :emoticon-0155-flowe