Còn chứ, còn nguyên chứ em. Có điều có thể nó khác với lòng tự trọng của em chăng?

@ Tanhia Mình nhấn thanks Virus vì có lý do mình là "đối tượng" trực tiếp của cái post đó, vậy bạn hiểu lòng tự trọng của mình đến đâu lại nhấn thanks?

Từ khi không muốn tham gia BQT của NNN, lần đầu tiên tôi viết ra câu đó. Tôi thực sự thất vọng từ hôm đi uống bia với một vài lãnh đạo của BQT, và anh hungmgmi nói ra một số câu không hay về các nhà hoạt động dân chủ, các blogger... (nhiều người đang lôi thôi với pháp luật). Ai cũng có quyền ghét người khác, nhưng quan niệm sống, thì không nên cho rằng người ta là xấu. Cũng như lòng tự trọng, mỗi người, một khác. Câu hỏi trên, chính tôi cũng muốn hỏi lại Virus thì sao?

Bản thân mình hèn thì cũng được, nhưng không nên áp đặt cái hèn đó lên người khác. Như một thành viên vừa bị ban nick hôm qua có nói: "Ai vẫn cần "giữ máng" thì mình tôn trọng người ta, nên mình đi chỗ khác chơi, cũng có sao. Chỉ sợ sau này họ không còn mặt mũi nào nhìn xung quanh nữa mà thôi!"

Cám ơn bác.

Nhưng mà em vẫn thắc mắc, vậy thì ai thuận với ai? Trời nhà Trần vua tôi một lòng, triều đình và dân một lòng, ấy là trên còn chính danh, còn giữ được lòng dân!

Dân tộc luôn đi cùng bánh xe lịch sử, còn những ai muốn cản nó lại thì chỉ có thể bị nghiền nát mà thôi.

Dưới đây là lời của t/v cuongpraha sau cảnh báo của BQT:
Còn lời của t/v này thì cũng vẫn như xưa, vẫn là nói lại lời của người khác với cái vai vế cá mè cả mẻ:
Hoặc:
p/s: Xin lỗi t/v htienkenzo vì dẫn nhầm!

Gửi Tom Cat,

Mình không biết trước đây cuongpraha đã phát biểu những gì, đã "nói lại lời của người khác" những gì, nhưng nếu chỉ là những điều phát biểu tương tự nhu trên thì chẳng có gì mà BQT phải bận tâm.

Bạn cũng nên lưu ý rằng, khi đồng cảm thì bạn cũng có thể/có quyền nói lại những điều mà người khác đã nói chứ.

Thân mến,

Ban Quản trị chính thức đề nghị các thành viên không thảo luận về quyết định xử phạt của Ban Quản Trị, cũng như không so sánh về sự khác nhau trong cách điều hành của các diễn đàn, mạng xã hội khác.

Gửi NguyenAnh,

Anh xem lại bài trên để chỉnh lại bài mình viết. điều gì chưa biết, không biết thì nên tìm hiểu trước khi viết ra nơi công cộng để tránh những hiểu lầm và ảnh hưởng ngoài ý muốn.

Tôi không phải là người điều hành diễn đàn, nhưng những phát biểu trên diễn đàn có làm BQT hay bất kỳ thành viên nào khác bận tâm hay không thì phụ thuộc nhiều vào tư cách người viết, có bị lạc đề hay không và vào nội qui của diễn đàn.

Dù thế nào thì xuất phát từ một trích dẫn ý liên quan đến việc biểu tình, một số thành viên thay vì phân tích là có nên hay không nên, được mất lợi hại thế nào thì lại lợi dụng để cao giọng phán xét tư cách cá nhân của người khác, cách điều hành NN, rồi dẫn cả HP46.. rồi bẻ chỉa qua cách điều hành diễn đàn... chả nhẽ "suy ngẫm" lại thế sao?

Kính.

http://i964.photobucket.com/albums/a...zo/suyngam.jpg

Cảm ơn bạn Tom Cat đã trích lại đoạn viết của tôi! Tuy nhiên, tôi đính chính lại rằng, đoạn viết dưới không phải là của tôi!
Còn đoạn trên, nhận xét của tôi về cách làm việc của HTV và đó là cách nhìn nhận của tôi.
Bản thân tôi chưa hề đánh giá không tốt, phỉ báng hay bôi bác người khác cũng như BQT. Bạn xem lại tôi đã "...nói lại lời của người khác..." nào? Một công dân, cá nhân họ có quyền hài lòng hay bức xúc về những điều đúng - hay - đẹp hoặc sai - dở - xấu chứ!
Bạn xem lại, đoạn dưới không phải là của tôi! Chính xác là của t/v cuongpraha.
Cảm ơn bạn đã có ý kiến và cho tôi xem lại bài viết đã bị xóa của mình!

Gửi BQT
 

Mình rất thông cảm với các bạn trong BQT 3N về cái khó của việc "ôm rơm rậm bụng" này, và xin repost tặng các bạn bài thơ cũ dưới đây.

LỜI CHIẾC KÉO
(Repost tặng BQT 3N)

Lời lẽ ngôn từ giữa chốn đông
Lơ mơ tớ xẻo, tại sao không?
Ngấm ngầm khiêu khích – xin mau “tếch”
Lộ liễu mỉa mai – hãy sớm “dzông”
Dẫu vị tự do, đừng phét lác
Tuy thờ dân chủ, chớ càn ngông
Trăm người trăm ý mà vui cả
Chiếc kéo tớ đây cũng có công.

31.7.06,
N.H

Tuy nhiên, các thành viên BQT cũng là những người bình thường, vì thế không thể nói là không bao giờ sai. Hay nói cách khác, không phải quyết định nào của BQT cũng đúng cả. Các bạn nên lưu ý điều đó và nên biết tiếp thu ý kiến thành viên.

Gửi bạn Tom Cat,
Cám ơn bạn đã có ý kiến phản hồi, nhưng mình thấy không có gì phải "chỉnh lại bài viết", vì trên kia không phải là "bài viết" mà chỉ là suy nghĩ cần bày tỏ mà thôi.

Thân mến.

Thế này BQT ạ. Việc cũng nhỏ thôi, nên cho phép em không pốt bên "Góp ý" - về cơ bản thì anh em cũng tôn trọng nội quy, cũng như tôn trọng BQT cả thôi, chẳng qua vì bức xúc với anh Tàu ngoài biển quá, vào xả xìtrét tí thôi, chuyện cứ to dần ra cũng vì nhiều lý do, người thì ghét bà Blogger Hồng Beo (đã chấp nhận làm blogger thì phải có nhiều yêu người ghét, bị chửi là bình thường phải không các bác?), người thì đơn thuần bức xúc không thôi, em thì kèo cả chuyện hèn chuyện hạ gì đó vào, nếu BQT không thích thì em xin rút kinh nghiệm.

Cơ mà, ai lại đi giễu cợt cái lòng yêu nước của một số anh em khác quan điểm như anh hungmgmi trên đây? Anh ấy cũng yêu nước, bọn em biết. Bọn em yêu nước như thế nào, bọn em tự biết. Từ trước đến nay cá nhân em chẳng phán xét gì cách yêu nước của anh Hùng (mgmi) cũng như ca ngợi cách yêu nước của các bác khác em thấy giống em. Vậy anh ấy giễu cợt bọn em là tư cách cá nhân hay thành viên BQT ạ?

Cơ mà, ai lại đi tỉa tót lòng tự trọng của thành viên diễn đàn, một thành viên bình thường và thấp cổ bé họng như em như anh virus trên đây. Kể cả em chẳng có tí tự trọng, chẳng có "sợi lông lương tâm" nào hết thì đó cũng là việc của cá nhân em chứ có liên quan gì đến các bác đâu, lại chẳng liên quan gì đến BQT cả. Em không có lòng tự trọng thì tự em khổ với bản thân em chứ phải không các bác?

Em cũng nhắc anh em nhiều lần, là thôi, ở đây mọi người đã coi là ngôi nhà hạnh phúc thì để một chỗ cho nó bình yên, lại cứ đem bức xúc vào mà xả.

Khổ cái, BQT cũng thương lấy bọn em một tí, đã coi là "ngôi nhà hạnh phúc" thì bọn em đi chán chỗ nọ, chỗ kia, vẫn muốn quay về nhà mình, để được các bác bênh vực, vỗ về, chở che... BQT cũng nên nhìn thấy cái lòng yêu thương của bọn em đang dành cho BQT và mọi người chứ ạ.

Em cũng chẳng mong BQT phải trả nhời những gì em hỏi, nhưng nếu thành viên BQT được thóa mạ người khác và người khác thì không được (rõ ràng theo nội quy) thì dần dần bọn em cũng sẽ tự định liệu cách tham gia của mình thôi ạ.

@ Tom Cat Bác bẩu bác không phải là thành viên BQT mà lại móc được ở đâu ra nội dung đã bị xóa, tài thế! Kịp copy lại ạ? Mà sao bác viết ngắn gọn, ít thế? Có gì lo sợ hả bác?

Không đồng ý v/v ban mà sao lại bấm "Tks". Có giống cái bấm "Tks" của cái cô gì mà gã théc méc không?

Hơ hơ! Phục các quan bác, quan anh quá đi! Cái thằng tôi mà viết kiểu như này chắc chưa đầy nửa phút sau đã bị treo ngược trên ... cành bạch dương!

Ở tận DQ cũng hửi thấy!

Mà cứ cắm đầu vào bàn phím, suy với chẳng ngẫm để con chuột chết thối rồi mới phát hiện ra à gã họ Nông?

Quê tui đây bắt được chuột tuyền mang làm đồ nhậu. Ai lại vứt đi. Phí!

Gã họ Nông có biết cái tội làm lộ bí mật 'kuốc rum" thì bị xử lý như thế nào không?

Dạ, bấm thật bấm đểu bây giờ nó cũng loạn cả lên, em cũng chẳng biết đằng nào mà lần. Cá nhân em là bấm thật vì bao giờ cũng thấy trong cái được em bấm ấy kiểu gì cũng có hạt nhân hợp ní :emoticon-0136-giggl

Anh ấy đi bụi lâu ngày, nên chừ quay lại cũng cần giữ khách tí chứ.

Khổ cái, nó chết ở chỗ cái môđem ADSL nên bị nhiễm nhiều tư tưởng phản động từ trên mạng, lại là chuột cống, không ăn được.

Lần sau có chuột phản động chết, tui gửi vào cho ông O tờ nhé?

Chả biết, nhưng mà cảm ơn ông O tờ, ông mò vào thì SUY NGẪM mới đúng là suy ngẫm, chứ không thì nó là xả bức xúc, nó là phàn nàn BQT, là phản đối quyết định hành chính ra sai thẩm quyền, sai pháp luật... Cứ chuyện chuột chết thối mà nói cho nó lành bác O tờ nhể? :emoticon-0150-hands

Gửi bác nqbinhdi: em nghĩ có lẽ tách bài của bác thành một chủ đề riêng chăng, vì ở chủ đề này nếu ai có muốn thảo luận về vấn đề bác nêu lại e ngại lạc điệu?

Không quan trọng đâu Nina ạ. Có thế nào cứ nên để như thế, một thời gian sau nếu có dịp nhìn lại biết đâu ta sẽ thấy thêm được điều gì đó chăng? Thực ra, theo chỗ tôi hiểu, các thành viên của 3N đều đủ tỉnh táo và hiểu biết để đặt đúng chỗ bài của họ cả.

Tách/rút/xóa/khóa... cực chẳng đã hẵng nên làm. Đi xem tranh, gì khó chịu và ngớ ngẩn hơn hôm qua tranh treo chỗ này, mai đến lại thấy chạy sang chỗ khác, ác nữa lại có dấu bôi bôi xóa xóa.

- Lâu lâu em mới thấy bác ong Vò Vẽ nhả nọc phun châu! Chí lý! :emoticon-0155-flowe

- Tranh chỉ là 'vật trang trí' thôi, bác ạ! Theo em, để chỗ nào cũng được. Em nhớ, có một vị nọ ở Sài Gòn (LHQ) ký lên tấm tranh để ghi dấu ấn hòng "tăng giá trị vật chất" với vết mực to vật vã chiếm hết bề mặt tranh(!) Có sao đâu bác!

- Dẫn nhầm thì dẫn lại; xóa rồi nhưng "thành viên" nào đó "lôi" lên được thì em bái phục, bái phục! :emoticon-0127-lipss "Thành viên" trên chưa trả lời được, em "... nói lại lời của người khác..." chỗ nào và nhìn nhận của em không đúng chỗ nào để em 'tâm phục nhĩ phục'!

Tuyên bố của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ sau khi Thượng Viện Mỹ Thông qua Nghị quyết No S.Res.524.

Press Statement
Patrick Ventrell
Acting Deputy Spokesperson, Office of Press Relations
Washington, DC
August 3, 2012

As a Pacific nation and resident power, the United States has a national interest in the maintenance of peace and stability, respect for international law, freedom of navigation, and unimpeded lawful commerce in the South China Sea. We do not take a position on competing territorial claims over land features and have no territorial ambitions in the South China Sea; however, we believe the nations of the region should work collaboratively and diplomatically to resolve disputes without coercion, without intimidation, without threats, and without the use of force.

We are concerned by the increase in tensions in the South China Sea and are monitoring the situation closely. Recent developments include an uptick in confrontational rhetoric, disagreements over resource exploitation, coercive economic actions, and the incidents around the Scarborough Reef, including the use of barriers to deny access. In particular, China's upgrading of the administrative level of Sansha City and establishment of a new military garrison there covering disputed areas of the South China Sea run counter to collaborative diplomatic efforts to resolve differences and risk further escalating tensions in the region.

The United States urges all parties to take steps to lower tensions in keeping with the spirit of the 1992 ASEAN Declaration on the South China Sea and the 2002 ASEAN-China Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea. We strongly support ASEAN’s efforts to build consensus on a principles-based mechanism for managing and preventing disputes. We encourage ASEAN and China to make meaningful progress toward finalizing a comprehensive Code of Conduct in order to establish rules of the road and clear procedures for peacefully addressing disagreements. In this context, the United States endorses the recent ASEAN Six-Point Principles on the South China Sea.

We continue to urge all parties to clarify and pursue their territorial and maritime claims in accordance with international law, including the Law of the Sea Convention. We believe that claimants should explore every diplomatic or other peaceful avenue for resolution, including the use of arbitration or other international legal mechanisms as needed. We also encourage relevant parties to explore new cooperative arrangements for managing the responsible exploitation of resources in the South China Sea.

As President Obama and Secretary Clinton have made clear, Asia-Pacific nations all have a shared stake in ensuring regional stability through cooperation and dialogue. To that end, the United States actively supports ASEAN unity and leadership in regional forums and is undertaking a series of consultations with ASEAN members and other nations in the region to promote diplomatic solutions and to help reinforce the system of rules, responsibilities and norms that underpins the stability, security and economic dynamism of the Asia-Pacific region.

PRN: 2012/1263

p/s: Tuyên bố này được xem là diễn biến bất thường...

@ to Lão Râu!

Lão chủ "thớt" râu dài cho nhà em hỏi cái: Cái "thớt" Suy ngẫm 2 mà lão lập ra này định hướng của nó phải suy ngẫm về vấn đề gì hử? :emoticon-0107-sweat

Đợi câu trả lời làm giề? Nói lại lời của người khác thì đã sao? Ngày nào chú chẳng lẩm bẩm nhắc (nói) lại những lời vợ chú dạy đó thôi! :emoticon-0102-bigsm

To bạn Phương: hôm nay muộn qúa mình chưa trả lời bạn được, mình sẽ trả lời bạn bằng PM nhé. Vấn đề bạn hỏi giá mà có thể uống cafe với nhau thì nói chuyện sẽ rõ hơn, hay là hôm nào vợ chồng mình mời bạn đi cafe nhỉ? Mình hy vọng là thú vị đấy, bạn có nhận lời không? he..he... phải cài cả đ/c chồng đi theo không bà xã bạn Phương tưởng Tanhia có âm mưu gặp riêng Phương để lừa đảo, hoặc vay tiền hoặc bán hàng đa cấp hoặc v..v..:emoticon-0150-hands
Mong BQT thông cảm vì Tanhia viết bài này hơi lạc đề.

Đã gởi cho bạn toàn bộ bài viết bị BQT xóa kèm theo trích dẫn của bạn. Nếu bạn cho đấy không phải là "nói lại lời người khác" thì cho mình nói lại cho đúng với ý bạn tự nói ra nhé: "ăn theo nói leo".

Còn nếu bạn muốn mình nói "bạn nhìn nhận không đúng chỗ nào" thì mình tỷ dụ thế này nhé: bạn có quyền làm những điều mà luật pháp không cấm, như hành vi âu yếm vợ của mình chẳng hạn.. nhưng:

- Chỉ tại nơi được phép là bất cứ chỗ nào trong nhà của bạn chẳng hạn (như là treo tranh í) nếu bạn sống riêng và nhà chỉ có 2 người là bạn và vợ của bạn (điều kiện là vợ bạn cũng suy nghĩ giống bạn nữa mới được).

- Chỉ tại phòng riêng của vợ chồng bạn nếu nhà đang có người thứ 3 (bạn không thể treo tranh đẹp và quí ngay cửa wc chẳng hạn nếu trong nhà bạn có nhiều hơn 2 vợ chồng bạn).
- .....

Còn tại chỗ đông người, trên diễn đàn.. thì bạn tự hiểu rồi đấy. Ở đây không còn là quyền của bạn nữa mà có cả quyền của người có liên quan cũng phải được thực hiện 1 cách công bằng.

Vài dòng này không phải vì sự "tâm phục nhĩ phục" của bạn. Bạn hãy hành động để người khác phục mình mà không cần phải nói ra. Cũng tha thiết muốn bạn bỏ quá cho vì những viện dẫn dài dòng này, mục đích chính là để giải thích cho 2 thành viên phuongnn và NguyenAnh còn "lơ ngơ" chưa kịp đọc thôi (mà bạn cũng biết rồi đấy: có Chúa mới biết được thật hư thế nào!)

Anh Kok ơi! làm ơn lược dịch thông báo trên được không ạ vì đằng nào anh cũng đọc hết rồi mới đưa còm ngắn ngủn trong PS được chứ. Điều 10 của nội quy hình như không khuyến khích việc đưa thông tin báo chí mà không bình luận, hơn nữa tiếng Anh thì cũng đánh đố nhiều mem rồi, nhà em đọc cũng hoa cả mắt, thấy có lẽ cũng tựa như báo chính thống ta đã đưa tin lược dịch.
Hôm nay báo lề đúng còn đưa tin Bạn lớn vừa triệt phá đường dây buôn bán nội tạng:
http://dantri.com.vn/c728/s728-62658...tang-nguoi.htm
Ngẫm ra cái này đã thấy nhan nhản trên net không chính thức từ nhiều năm nay, rằng nguồn nội tạng có phần lợi dụng từ các tù nhân- học viên PLC bị bắt. Nay đọc tin chính thức này thấy con số thống kê có vẻ hổng sao đó:
- Nhu cầu cấy ghép nội tạng ở TQ mỗi năm 1.5 triệu ca, chỉ thực hiện được 10 000 ca (chưa đến 1% nhu cầu).
- Mạng lưới hiến tặng của NN TQ trong 2 năm nay (từ 2010) mới đáp ứng được cho 700 ca (chiếm ~4% số ca cấy ghép đã thực hiện mỗi năm)
- Mạng lưới bất hợp pháp vừa bị phá có 127 người chờ bán nội tạng tại thời điểm phá án, trong 1 năm hẳn bất quá cũng chưa chắc có nổi số vài trăm.
Như thế nguồn tạng từ một số mạng buôn bán bất hợp pháp khác nhờ dụ dỗ những lao động nhập cư cũng chưa chắc lấp đầy con số 10 000 ca kia được. Có vẻ tin tức về chuyện lấy tạng bất hợp pháp mà trên net vẫn đưa là có phần đúng để con số 10 000 ca ghép mỗi năm là thật. Thống kê số ca ghép đầu ra thì dễ chính xác, nhưng chả ai đi thống kê nổi nguồn gốc thật của từng ca...
Đất lạ kể cũng không hiếm chuyện lạ, cũng chung cái quan điểm coi thường mạng sống dân đen hoặc không cùng quan điểm niềm tin.

Ối giời ơi cái thớt này vui quá! Nhưng giá mà đưa bài dịch tiếng Việt thì hay chứ đưa bài tiếng Nga lẫn tiếng Anh thì nhà cháu cũng chịu thua.

Thường thì theo kinh nghiệm dân gian sử dụng số liệu gốc sẽ dễ cho ra kết quả chính xác hơn là sử dụng số liệu thứ cấp. Tất nhiên khi không thể có số liệu gốc thì ... có gì dùng nấy.