|
He he, tuy hơi "xảo thuật" một chút, nhưng đồng chí Hoàng Văn Tân lại mở ra một variant mới có thể bác D không còn trên cõi đời này nữa? Ít nhất thì có lẽ bác D đã "chết" trong tình cảm của mẹ Nadia. Tóm lại, tôi rất mong kết quả cuối cùng từ bác Hungmgmi :emoticon-0162-coffe
|
Người Việt chúng ta quả là thích nói vòng quanh, điệu đà. Hay là như thế mới cao siêu , mới sang trọng? Vòng vèo đến mức mà bây giờ chẳng hiểu chúng ta đang tranh luận cái gì nữa. Cảm thấy vấn đề mà chúng ta đề cập không còn the same nữa, nên tôi sẽ ngừng ở đây, không tranh luận tiếp nữa. Nếu tiếp tục nói nữa e lại lâm vào cảnh ông nói gà , bà nói vịt.
Chỉ mong mọi người đọc lại ý kiến đầu tiên của tôi. Trong đó tôi nói rõ phương án số 1 vẫn là mong muốn làm sao để hai cha con họ âm thầm gặp nhau, chỉ cần họ nhận nhau riêng tư là đủ. Trong truòng hợp, ông ấy không nhận ( có 2 khả năng do ông ấy không muốn hoặc quả thực ông ấy không phải là bố Nadia), thì rõ ràng cô bé Nadia phải tiếp tục đi tìm, và nhờ Thu Uyên là con đường ngắn nhất, tôi nghĩ vậy. |
Xin lỗi, mình bắt đầu viết ý kiến trên truóc khi bác Ninh up bài, nhưng mình lại post sau (vì mình bỏ dở chạy đi ăn trưa). Nên mình thấy phải nói lại cho rõ là ý kiến trên không liên quan gì đến ý kiến bác Ninh nhé.
Mình luôn đồng tình với ý kiến bác Ninh, cho đến bây giờ ạ:emoticon-0155-flowe |
Trích:
Đã định không nói nữa nhưng đọc lại ý này của bác tôi phải bật cười vì cách hiểu văn bản thật lạ đời của bác. Tôi viết "từ bé cho đến khi học ở LGU vẫn được dạy"... thì cái cụm từ "từ bé cho đến khi học ở LGU" nó là mệnh đề đứng làm trạng ngữ dùng để chỉ quãng thời gian từ nhỏ đến khi trưởng thành, nhằm nhấn mạnh ngay từ quãng dầu cuộc đời đã được dạy điều đó, chứ chưa nói là cuộc đời sau này còn làm ta thấm nhuần sâu sắc hơn nữa điều đó. Khẳng định một điều gì đó đã ra đời từ trước thì đâu có nghĩa là phủ định sự có mặt của nó ở giai đoạn tiếp theo, phải không bác?. Tôi biết chứ, cuộc đời sau khi ra truờng dạy cho mình là chính, nhưng truòng học cũng dạy tôi được khá nhiều điều đấy bác ạ. Hơn nữa, viết :tôi đã "được dạy"... thì có nghĩa là nhiều thứ dạy cho tôi chứ, đâu phải chỉ có trường học. Chính vì thế mà tôi đâu có liệt kê ra ai, cái gì dạy tôi, mà tôi dùng ở thể bị động là "được dạy" ạ. Bác chỉ cho tôi xem là tôi phủ định cuộc đời dạy ở chỗ nào nào?, tôi đâu có viết LGU dạy tôi rằng đúng không ạ?, mà giả sử tôi có viết như thế đi nữa thì cũng không có nghĩa là nơi khác (trong cuộc đời) không dạy tôi cũng điều đó. Người ta có thể học cùng một điều gì đó ở nhiều nơi chứ bác nhỉ?. "Ở trường cô giáo dạy em thế" thì không có nghĩa là gia đình xã hội không dạy em thế, bác nhỉ. Hay, phải chăng chính vì ở tuổi đi học, bác dứt khoát học mọi thứ nhất nhất chỉ ở trong trường,không ở đâu khác, nên bác suy ra người khác cũng như vậy!?, nên bác mới đặt đối lập trường học với trường đời như vậy?. Mà giả sử tôi có viết rằng "trường học dạy tôi... thành người" chẳng hạn, thì cũng đâu có gì sai, phỏng ạ? Thiết tưởng, ngôi trường bình thường đúng nghĩa nào mà chẳng dạy (dưới mọi hình thức, trực tiêp hoặc gián tiếp) cho ta những nét cơ bản của đạo lý làm người (như trung thực , dũng cảm, yêu thương con người, nhất là thuong yêu và có trách nhiệm với người ruột thịt...) phải không ạ? Hay những ngôi trường bác theo học thuộc loại đặc biệt, không giống thế? Ngoài ra, cái sự "trường đời ...dạy ta", thì đương nhiên rồi bác ạ, đó là thứ sơ đẳng đến một đứa nhỏ cấp 1 cũng biết (chỉ có điều chúng có thể diễn đạt theo cách khác). Đó là một định đề khỏi cần chứng minh, nên nếu tranh luận thì giống như húc đầu vào cánh cửa mở sẵn Trường đời dạy ta, đúng quá, tôi hoàn toàn đồng ý. Nhưng bác lại viết "chẳng có trường nào dạy ta cách sống, đối xử…" thì liệu có cực đoan quá không?, có cần phải đặt đối lập trường học với truòng đời thế không? Trường học (các thể loại) là một kênh giáo dục cơ bản mà bác lại phủ định sạch trơn thế à? Nội dung dạy trong truòng cũng là đúc kết từ cuộc sống, chứ đâu. Đành rằng nó không thể dạy hết được mọi điều, nhưng cũng phải góp một phần nhất định cung cấp kỹ năng sống và định hướng giá trị cho người ta chứ bác. Đó là chưa kể nhiều nơi, nhất là ở nuóc ngoài có nhiều truòng dạy kỹ năng sống và cách úng xử lắm đấy bác ạ Tôi nghĩ , chắc bác cũng thừa hiểu điều này, nhưng trong lúc tranh luận vì nôn nóng muốn phủ định sạch trơn ý kiến khác mà bác trở nên cực đoan quá mà thôi. Nhưng thôi , tất cả chuyện này chỉ là vụn vặt ngoài rìa. Chủ đề chính ở topic này là giúp bé Nadia tìm bố cơ mà |
Tôi lại có một ý nghĩ như thế này, mong các bác xem sao. Nếu cô bé Nadia không tìm được bác D, thì có bác nào trong 3N lớn tuổi đứng ra nhận làm con nuôi, để cô bé đỡ tủi thân. Dù sao đi nữa cô bé cũng có một phần của dòng máu Lạc Hồng. Tất nhiên đó là phương án cuối cùng. Nếu Chị nheva không tham gia chuyên mục này nữa chắc anh em chúng tôi sẽ buồn lắm!
|
Trích:
|
Thật tình mà nói, tôi hoàn toàn không có thiện cảm với những người cha (mẹ) vô trách nhiệm với con cái do chính mình sinh ra, cho dù bất cứ một lý do gì cũng không thể chấp nhận được. Nếu có lý do gì đó đưa ra để biện minh, chẳng qua chỉ khẳng định thêm sự ích kỷ và hèn hạ của bản thân!
Nếu vị này vì “sự nghiệp” và “danh dự”..v..v... mà làm ngơ (vì đã biết) một đứa con đang đau đáu tìm cha, chỉ để bảo toàn sự “bình an” cho cuộc sống ích kỷ và hèn hạ hiện tại của cá nhân mình, xin hỏi những người đã làm cha (mẹ) nghĩ gì? Nếu vị này đang nắm giữ một cương vị lãnh đạo thì càng cần “vạch mặt chỉ tên”, vì thực tế với tư cách đạo đức như vậy, nếu làm lãnh đạo, chỉ làm hỏng việc nước, việc dân! tại sao chúng ta phải “tế nhị” khác nào để bảo vệ và hùa theo sự ích kỷ, hèn hạ, giả dối từ trong gia đình đến ra ngoài xã hội?!!! Chúng ta chẳng có gì là sai và phải “sợ”, một khi xã hội và pháp luật hoàn toàn cho phép việc phản ánh sự thật một cách trật tự, thẳng thắn, đúng mực và có văn hoá. Tôi thiết nghĩ chỉ có cô bé đáng thương (và cũng đáng ngợi khen) đi tìm bố kia là xứng đáng nhận được giúp đỡ và quan tâm chân tình của các bác. Tôi thiết nghĩ, đến giờ này thì giải pháp tốt nhất (cũng là ngắn nhất) là hãy nói với cô bé rằng: bố cô ta đã chết trong một chuyến đi tắm biển gặp bão, không tìm được thi thể (nên không có mộ phần và ông ta cũng không còn ai thân thích). Như vậy cô bé chỉ buồn một thời gian thôi nhưng cả cuộc đời cô ấy không phải tủi hận vì có một người sinh ra cô ấy mà không dám nhìn nhận. Không nên chờ đợi người bố “tìm cách” này khác để tiếp xúc (như một gã ăn trộm), hay chờ cơ hội ông ta “nghĩ lại” rồi “hối hận”…Bởi suy cho cùng, cho dù sau này cô bé có nhận được cha, thì thực tế trong tình cảm sâu thẳm cũng chỉ là gặp một cái xác không hồn, và rất có thể còn có cả sự giả dối! Nếu như vậy, khi đó vô hình chung các bác muốn làm phúc lại mang tội với cô bé đó. Vì sự bất mãn như vậy nên một lần trong topic này tôi có đùa một chút, kể có hơi lố… Sau đó “được” các bác BQT tự xoá đi và cũng không cần thông tin tới tôi, kể cả một lời cảnh cáo! Khi đó tôi nghĩ có lẽ mình ít học nên đã sai và không dám ý kiến gì thêm. Nay thấy các bác cũng có những phải ứng tương tự và thẳng thắn về “chuyện con rơi con vãi”, tôi mới dám lên tiếng xả nỗi bức xúc của mình. Nhân đây xin có mấy câu hỏi nhờ các bác BQT giải đáp giùm: mọi người đều nghĩ rằng, Diễn đàn các bác dựng lên, nhằm tụ hợp anh chị em bốn phương cùng có chung tình cảm với nước Nga để cùng nhau trao đổi giao lưu kiến thức, văn hoá, tình bạn, tình người,… đúng vậy chứ ạ? Và dĩ nhiên những ai phạm quy, mọi người đều có thể lên tiếng, các bác có thể nhắc nhở, cao hơn nữa là xoá bài, cảnh cáo và loại bỏ tư cách thành viên của DĐ,.... Vậy khi các bác tự ý xoá bài của thành viên, không cần một lời nhắn gửi. Ngược lại, khi chính bản thân thành viên nhờ xoá hộ bài (vì tự thấy không cần thiết nữa), thì các bác lại làm ngơ, không ý kiến gì?! như thế nghĩa là sao ạ? (có thể nói chính các bác đã phạm quy mà do chính các bác đặt ra!). Xin các bác cho anh chị em diễn đàn cùng nghe lời giải đáp thoả đáng ạ. (Xin chú thích rằng: câu đùa trong bài bị xoá của tôi tuy có hơi lố, nhưng chưa hẳn đã quá vi phạm thuần phong mỹ tục hay quá xúc phạm đến ai,…và so với chính ý kiến trong bài viết của các bác BQT gần đây cũng chẳng cách xa là mấy! có chăng lời đùa của tôi xuất hiện hơi sớm, vào cái thời điểm mà các bác BQT thấy còn đang cần giữ “tế nhị” …vì gì gì… đó mà thôi) Tôi cảm thấy mình hoàn toàn chẳng được tôn trọng. Bởi thế có lẽ tôi nên tự rút lui khỏi DĐ, chẳng cần chờ các bác BQT xoá giùm tên tôi khỏi DĐ. Có như vậy mới giữ trọn được lòng tự trọng của mình. Riêng về kiến thức và tâm huyết của các thành viên khác trong diễn đàn, tôi vẫn luôn cảm phục và xin phép vẫn được học hỏi các bác. Bản tính tôi nóng nảy bộc trực, ưa thẳng thắn, ghét vòng vo,… mong tất cả các bác thành viên DĐ thông cảm! |
Trích:
1- Nội quy của diễn đàn NNN đã có viết: Trích:
Trích:
Về nội dung bài viết của bác, tùy từng hoàn cảnh nó thích hợp hay không thích hợp. Trong trường hợp này, người Quản trị thấy nội dung đó không phù hợp với chủ đề đang thảo luận cho nên đã xóa nó đi. Điều này cũng không đi ngược với nội quy diễn đàn: Trích:
2- Về câu hỏi thứ 2 của bác, tôi đã đọc kĩ lại từ đầu chủ đề thì không thấy thành viên nào yêu cầu xóa bài của chính họ. Nếu tôi bỏ qua, xin bác hãy trích dẫn lại giúp tôi, để người Quản trị có thể thực hiện yêu cầu của thành viên. Việc xóa bài viết, của thành viên nếu được chính thành viên đó yêu cầu không phải lúc nào cũng được chấp thuận. Người Quản trị còn cần phải theo dõi xem những bài viết bên dưới có liên quan đến bài viết đó không, vì nếu xóa đi sẽ dẫn đến các bài viết bên dưới trở nên vô nghĩa. 3- Trích:
Tại chủ đề này, hiện nay chỉ có bác Hungmgmi là thành viên BQT là có tham gia thảo luận cùng các bác và tôi (1 bài viết). Tôi đã rà soát lại bài viết của bác này, thì thấy không có bài viết nào vi phạm nội quy, trêu đùa thiếu tệ nhị mà hầu hết tập trung vào chủ đề chính, hoặc thảo luận chung quanh nó. Do vậy, bác Hungmgmi (theo danh sách là thành viên BQT) hoàn toàn không vi phạm nội quy. Hơn nữa, nội quy NNN đã nêu rõ: Trích:
Tôi đã trả lời những thắc mắc của bác bên trên. Do chủ đề này không phải là nơi để hỏi đáp thắc mắc. Do vậy, những bài viết sau bài này có ngoài phạm vi chủ đề sẽ bị xóa bỏ. Kính mời các bác vào box Góp ý thành viên, hoặc Hỏi đáp và hướng dẫn sử dụng để tiếp tục đóng góp ý kiến. Xin chân thành cảm ơn! Virus |
Trích:
Rất cảm ơn bác hungmgmi đã tìm ra manh mối bác D qua những người bạn đã từng biết bác D. Tôi hoàn toàn nhất trí với quan điểm của bác hungmgmi: "Khi mọi chuyện chưa rõ ràng, có lẽ chúng ta chưa nên vội đánh giá sự việc và con người". Để có thể tìm ra manh mối nhanh hơn, bác hungmgmi liên hệ bới cô bé Nadia có tấm hình nào của bác D chụp chung với mẹ con cô bé từi trước và dán lên, chắc chắn sẽ có hiệu quả hơn. |
Trích:
Một đứa trẻ, và so với thế hệ Quý Ngài D thì càng có thể gọi là con trẻ, vậy mà còn có ý thức đi tìm cội nguồn. Ngược lại, Quý Ngài D trưởng thành hơn đứa trẻ kia về mọi mặt, nhưng kết cục sử sự không bằng con trẻ! Tuy là một phụ nữ trẻ, nhưng tôi hoàn toàn không ưa sự nhu nhược, ẻo lả một cách quá thái! Tôi không muốn đặt sự "tế nhị" không đúng chỗ để rồi rất có thể ban đầu chỉ vì sự "dĩ hòa vi quý", để rồi có ngày chính mình tự lừa dối bản thân (chưa cần kể đến là lừa dối xung quanh) lúc nào cũng không biết! Tôi thấy mọi việc rõ ràng "như ban ngày": Quan sát sự việc, chúng ta thừa quyền đánh giá, và từng đấy thời gian "thử thách" (nói một cách "tế nhị", còn nói thẳng: thời gian "bở rơi" giọt máu của mình!), không thể nói là ..."Khi mọi chuyện chưa rõ ràng, có lẽ chúng ta chưa nên vội đánh giá sự việc và con người"... Tôi nghĩ rất có thể Quý Ngài D đã từng vào đây để đọc những dòng trao đổi của mọi người, hoặc bạn bè hay người nhà thân thích cũng có thể có người biết để truyền đạt lại... Riêng tôi đã khẳng định quan điểm và tỏ rõ ràng để mong "tấm gương" của Quý Ngài D sẽ không xảy ra ở những người thân thích của mình. Tôi rất ủng hộ chính kiến của bác nheva, bác Bờm-em, bác chuvthanh, và một số bác.... Mọi người đưa ra ý kiến đã quá rõ ràng và đầy đủ. Bởi thế, riêng bản thân tôi cảm thấy có trao đổi thêm về việc này cũng chỉ đến thế mà thôi. |
Các bác làm ơn giúp một chút. Việc là thế này : bà chị mình vào link này http://drop.io/nadia_rus (do bác dangtuanson cung cấp ở trang 2) để xem ảnh bé Nadia và bố, nhưng loay hoay thế nào lại delete mất tấm ảnh chụp Nadia đuợc bố bế. Bây giờ mình vào link này không còn tấm ảnh đó nữa. Lạ thật, làm sao một nguời lạ lại có thể xóa ảnh ở một blog của nguời khác nhỉ?
Tuy nhiên , chị ấy bảo đã kịp save ảnh đó vào máy mình rùi. Vậy làm sao để đưa lại ảnh đó vào link trên nhỉ? Mong các bác rành kỹ thuật chỉ bảo giùm ạ! |
Chị Nheva ơi, cần phải nhấn nút Add, và trong cái danh sách hiện ra thì chọn Files, rồi chỉ đường dẫn đến file ảnh đó trong máy của chị của chị :)
Em cũng không hiểu tại sao nó cho phép người ngoài được xóa ảnh nữa ... |
Các bác ạ, theo em các chuyện tương tự như thế này, càng nói thì càng nổi sung. Cái tính khí của em cũng không ưa gì thói hèn nhát, lọc lừa sở khanh, trác táng , vô trách nhiệm.
Nhưng em chỉ nghĩ ngắn thôi: Nếu ông D đã chết thì chả nói làm gì. Nếu còn sống, hẳn cũng có chuyện mới vậy: 1) Có thể ông D cũng chỉ là một kẻ" đổ vỏ" của một tên "ăn ốc "nào khác thôi? Loại "theo đóm ăn tàn" trong cuộc sống cũng nhiều. 2) Đích thị là một kẻ bạc nhược, không có bản lĩnh. Loại này dù có dí súng vào lưng cũng chả dám xông ra. 3) Ông D đang là một kẻ cơ hội muốn leo cao chui sâu, sợ bị thua điểm trước đối thủ. Thế là đủ. Trừ các trường hợp ...đang ở trong nhà thương điên. |
Trích:
|
Trích:
Xin có ý kiến đáp cùng bác: 1)...nhận! "cá vào ao ta, ta được!". Tại sao không cảm thấy hạnh phúc khi có người (con) yêu thương mình nhỉ?!... (Quá khứ đã qua, những người lớn có lỗi, còn con trẻ không có lỗi lại còn có tâm như vậy tại sao không nhận?...Dĩ nhiên là sau sự cắt nghĩa thẳng thắn với các thành viên trong gia đình hiện tại) 2)...Hết từ!.... 3)...cũng rứa!.... Trường hợp còn lại: ...rất có thể! |
Nadia có gửi thư cho tôi và nói rằng nhận được 1 số thư của các bạn nhưng viết bằng tiếng Việt nên không hiểu... Nếu có thể các chiến hữu chịu khó viết bằng tiếng Nga nhé... giả cầy cũng không sao đâu... Còn vụ của bác Dương này hơi "phê" đấy... Nhưng có lẽ "hoàn cảnh riêng" không cho bác ấy đủ cam đảm vượt lên chính "cuộc đời mình"... Như vậy nhất định sẽ có 1 người thở không dám thở mạnh, nhìn không dám nhìn xa và sẽ chết mà "không thể nhắm mắt" được, chắc chắn là thế đấy.
|
Em đọc và biết nhiều những chuyện tương tự như vậy rồi,nhưng hôm nay gặp lại quả thật quá bức xúc.Nếu mất liên lạc đã đành,còn đã biết đc nhau mà không chịu đứng ra nhận kết quả của mình thì em nói thật đó là thằng đàn ông hèn nhát.Em thấy nhiều bác lớn tuổi ở đây suy nghĩ cứng nhắc,thiếu trách nhiệm.Em đại diện cho thế hệ trẻ dám chơi dám chịu,các bác các anh cũng phải làm gương cho con cháu sau này chứ.Con mình chứ con ai,đến điều đó mà ko làm đc chỉ vì những lợi ích khác thì em em xin thưa kẻ đó không đủ tư cách làm người.Em ko muốn người Nga nghĩ xấu về trai Việt như vậy.
|
Trích:
|
Trích:
Mấy hôm nay em đều chát với ông anh quen cùng trường, đầu mối duy nhất có thể dẫn đến các bạn của anh D kia. Và lần nào cũng nhận được câu trả lời là các bạn anh ấy không thể liên lạc được với ông bố có con rơi kia. Hôm qua, anh ấy nói:"Có lẽ là anh ấy không muốn nhận lại con. Tội nghiệp cô bé kia quá!!!". Em cũng theo dõi vụ này từ đầu nhưng đến nay thì thất vọng quá, có lẽ cố gắng của nhiều người với thiện ý tìm bố cho cô bé Nga kia đã không được đáp ứng. Làm gì có chuyện một người đang sống sờ sờ, vẫn có liên hệ với bạn bè cũ bỗng nhiên thay đổi số điện thoại và... mất tích luôn. Các bạn cũ (trong đó có người từng cưu mang vợ con của D) không thể nào liên lạc được với anh ta. |
Hơi bị hụt hẵng nhưng " sông có khúc, người có lúc ".
Bây giờ có thể chưa được, nhưng mai mốt biết đâu. |
| Giờ Hà Nội. Hiện tại là 21:49. |
Powered by: vBulletin v3.8.5 & Copyright © 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
VBulletin ® is registered by www.nuocnga.net license.