|
Trích:
Còn tình cảm của mỗi người là do người đó quyết định, không ai ngăn cản được. Mong bạn chóng qua cơn sốc để sống trở lại lại bình thường...:emoticon-0150-hands |
Ở đâu đó trên 4R này, khi bàn về Stalin, tôi đã cho rằng việc phán xét công-tội của ông sẽ còn diễn ra lâu nữa mới kết thúc, những người từ ít nghiêm túc nhất đến rất nghiêm túc đã, đang và sẽ còn tiếp tục nghiên cứu về ông.
Về tình cảm của từng cá nhân đối với Stalin, kể cả là từ những người Việt chúng ta, là cái của riêng từng người (bất luận là tình cảm có được từ những cái được hay mất mát thực sự từ cuộc sống, hay chỉ là những tình cảm vay mượn - nhiều khi cũng chỉ là tỏ ra vẻ, cho nó thời thượng thôi, chứ các ảnh hưởng của Stalin tới cuộc sống ngày hôm nay cũng đã gần như khó phân định cho thật rạch ròi được, nhất là với từng cá nhân con người) không ai có thể ra lệnh phải thế này hay thế khác. Và cũng vì thế, xin cũng đừng ai cố khoe rằng tôi yêu lắm, hay ghét lắm ông mà thiếu những lập luận khả tín, xin nhấn mạnh là khả tín nhé. Tuy nhiên, nếu phải bàn về Stalin với tư cách là một người Việt, ít nhất thì ta có lẽ cũng có thể thấy rằng ông là một người kiệt xuất và ảnh hưởng của ông đối với nước Nga và cả thế giới này thật là rộng lớn. Không thế mà tận Việt Nam xa xôi, tận đến bây giờ vẫn có người bàn bảo yêu hay ghét ông, khi mà đến cháu ông cũng đã ra đi cả rồi, và dù rằng những lời yêu hay ghét ấy nhiều khi đố ai biết là thật hay chỉ là học đòi nữa:emoticon-0102-bigsm:emoticon-0102-bigsm! |
Tài liệu về Stalin ngày nay tại VN có lẽ cũng hơi khó kiếm, nếu không chịu khó vào các thư viện lớn. Trên mạng thì có lẽ có rất nhiều song mấy ai trong những người bình thường, đang sống cuộc sống bình thường, ngày lại ngày quay quắt với cuộc mưu sinh, vật lộn với hết giá xăng lên lại đến giá điện lên, lại chịu khó tìm để đọc cho nó có hệ thống (nhất là các tài liệu này được trình bày từ rất nhiều góc nhìn khác nhau, nhiều khi với các tư liệu không dễ gì kiểm chứng, nói một cách khác là thật giả lẫn lộn).
Tôi cũng là một người bình thường, bây giờ cũng chẳng có đâu thì giờ tìm lục lại hay sục sạo trên mạng để nghiên cứu về Stalin. Chỉ lâu lâu mới lại giở cuốn sách nhỏ in trong rừng Việt Bắc, cũ lắm rồi, đến nay kể đã 60 tuổi, xem lại để nghiền ngẫm, xem Stalin đã nhìn nhận Lenin thế nào, nhìn nhận/diễn giải chủ nghĩa Lenin ra sao, và trong cái nhìn nhận ấy, ở đâu ta có thể thấy tư tưởng của riêng ông, lý luận hay chủ thuyết của riêng ông - cái cách mà ông đã vận dụng hiểu biết của mình về chủ nghĩa Lenin vào xây dựng mô hình CNXH của ông ở Liên xô ngày trước (Làm sao mà lại ra một cái mô hình như thế để rồi mấy chục năm sau sụp đổ không sao cứu vãn được). Bây giờ, vì nhiều lý do rất dễ hiểu, người ta không còn nhắc đến tập bài giảng này của Stalin nữa. Ngẫm nghĩ cũng đã nhiều, cũng chẳng để làm gì đâu, mà chỉ là để nhìn những ngày hôm nay một cách khoan dung hơn lẫn cảnh giác hơn, để có thể rút ra được cái gì đó chăng dạy lại cho các con và có lẽ là rồi sẽ cả cho cu cháu còn đang ngọng líu ngọng lô của mình. Cứ cho là khoe cái cuốn sách mà mình có đi, thì hình ảnh của nó đây: Bìa lót cuốn sách http://i745.photobucket.com/albums/x...312_0258-1.jpg Lời giới thiệu của Nxb. Sự Thật http://i745.photobucket.com/albums/x...2_025801-1.jpg Trang đầu của cuốn sách http://i745.photobucket.com/albums/x...2_025802-1.jpg |
Hè hè, chào cả nhà, chúc cả nhà ngày mới vui vẻ! Cho em tham gia với.
Trích:
Trích:
Ca ngợi công đức của Xtalin trên NNN đã có chưa? Cũng có rồi. Công và tội của Xtalin, chuyện này ở NNN ta nói riêng, ở khắp nơi nói chung, không phải là mới, các bác cũng nói rồi. Vậy thì, việc bác Nhat Minh lôi câu chuyện Xtalin ra ở đây để gây tranh cãi, không phải là cái gốc công – tội, mà tranh cãi đến từ 2 vấn đề, trực tiếp, đó là cái chuyện cũng xưa như trái đất: Tố Hữu ca ngợi Xtalin và gián tiếp, là cách thể hiện của bác Nhat Minh, thế thôi. Về Tố Hữu, thì người ta chửi trên các trang mạng lề trái, blog chắc cũng chán rồi. Vậy thì nên đánh giá như thế nào, tùy các bác, em không bình luận. Chỉ nhìn lại, cả thời phổ thông học chuyên văn, thuộc thơ của ông ấy là nhiều nhất, gì chứ thơ ca ngợi Cách mạng, Đảng, Bác Hồ thơ Tố Hữu là nămbờ oăn, mà đến bây giờ nhớ lại vẫn thấy hay: Anh dẫn em vào cõi Bác xưa, vườn xoài hoa trắng nắng đu đưa… / Bác đã đi rồi sao Bác ơi, mùa thu đang đẹp nắng xanh trời, miền Nam đang thắng mơ ngày hội, rước Bác vào thăm thấy Bác cười… phải nói thẳng rằng chắc chắn Tố Hữu phải xúc động thực sự mới làm được những vần thơ như thế, chứ như anh em mình thì đừng có mà mơ. Bác Nhat Minh có làm được hay như thế thì làm, em thì chịu. Nhưng mà em thấy hay, và sau này vẫn thấy hay. Còn việc ông ấy ca ngợi ông Xtalin, thì thời ấy nó thế, không thế không được, nếu phải chúng ta, có khi chúng ta còn làm Hồng vệ binh rồi ấy chứ. Thậm chí còn có những ấu trĩ như thế này cơ: Trích:
Nói tiếp chuyện Tố Hữu. Tầm năm 2000 thì phải, em có chở ông già đi đám ma ở Đài Hóa thân Hoàn vũ, Văn Điển. Có một người cũng đến viếng, một ông già, nhưng trông cũng không quá già, ngồi tránh về một góc, trên thềm nhà trước cửa Đài. Trời nắng chang chang. Ông già đó mặc cái áo sơmi cộc tay màu trứng sáo nhạt, nhìn xung quanh, một mình. Ông già đó là nhà thơ Tố Hữu của chúng ta. Em nhìn ông ấy, không có cảm xúc gì cả. Ông ấy cũng vậy, nhìn xung quanh một cách bàng quan, bình thản. Cũng không nhận thấy ở ông ấy có một vẻ khinh khi nào cả. Chỉ có cảm giác, ông ấy đang ngồi một mình, cô đơn. Lúc này, chắc ông ấy cảm nhận cái kết cục của cuộc đời đang đến gần lắm rồi. Con chim cất tiếng hót cuối bao giờ cũng hay. Người già đi hết cuộc đời, những gian truân, công tội, đánh người này đỡ người kia… đều đã ở lại phía sau. Cả những thắc mắc về tương lai cũng không còn nữa, chỉ còn lại hôm nay hiện hữu. Sự cô đơn của ông ấy hiện lên rõ rệt và sự bình thản của ông ấy, cũng nói lên nhiều điều. Chợt nhận ra, tất cả những bon chen, mưu mô, tất cả những sự ca ngợi, chẳng có ý nghĩa gì khi mà người ta đã bắt đầu thò một chân vào Đài hóa thân Hoàn vũ. Vì thế, nếu như bây giờ có nhìn lại Tố Hữu, thì ông ấy là số một về dòng thơ ca ngợi Cách Mạng, Đảng, Bác Hồ… còn đối tượng mà ông ấy ca ngợi như thế nào, miễn bình luận. Nếu bây giờ nhìn lại Tố Hữu như một nhân vật đáng nói trong những biến cố kiểu NVGP, mình không biết, không bình luận, nhưng nếu những gì mà người ta nói về vai trò của ông ấy trong những biến cố kiểu đó là đúng, đó là sự dại dột. Còn với những gì ông ấy đã viết khi ca ngợi Xtalin, đó là sự ấu trĩ, thiếu thông tin. Thế thôi. Suy cho cùng, thì cả Xtalin và Tố Hữu đều đã xanh cỏ, bàn nữa cũng chẳng làm gì. Vậy, theo bác Nhat Minh, chúng ta đang bàn chuyện đó, để làm gì nữa đây? P.S. @ bác Nhat Minh: em chẳng phản bác cái gì cả, bác thích thì cứ viết tiếp. Với em, chuyện tranh cãi chẳng có ý nghĩa gì hết, kể cả thỉnh thoảng em chọc bác này, cù bác kia cho vui diễn đàn thôi… William Shakespeare chứ không phải là Shreakpear bác ạ. Bác viết như thế em nhớ đến anh bạn Shrek quỷ xanh, hì hì. |
Trích:
|
Trích:
Vấn đề này thì em hoàn toàn... mù tịt. Nhưng mà em vẫn thích đọc những tâm tư (từ tận đáy lòng) của bác. :emoticon-0150-hands |
Nhà iem xin thỉnh giáo các bác về mấy câu thơ sau của Tố Hữu:
Việt Nam có Bác Hồ! Thế giới có Stalin! Việt Nam phải tự do! Thế giới phải hòa bình! Baodung không nhớ Tố Hữu viết những vần thơ này từ năm nào (hình như trong kháng chiến chống Pháp), nhưng chắc không phải vô tình mà chúng được viết ra nhỉ?! |
Trích:
... Con nhớ hết mỗi lời Người dạy: Kháng chiến gian nan, kháng chiến trường kỳ Bác bảo đi, là đi Bác bảo thắng, là thắng Việt Nam có Bác Hồ Thế giới có Xta-lin Việt Nam phải tự do Thế giới phải hoà bình! Chúng con chiến đấu hy sinh Tấm lòng son sắt, đinh ninh lời thề. ... (trích lại từ trên Internet) Tôi thì không cho rằng TH ấu trĩ. Khi người ta thiếu thông tin và ở vào cái thời mà những sụp đổ về mọi thứ chưa tới thì có viết như vậy về Stalin cũng không có gì khó hiểu cả. Còn nói chung về thơ TH thì cũng có mấy bài như Bầm ơi,... thực hay. Bộ đội thích bởi đó đúng là tiếng lòng của lính xa mẹ: "Con đi đánh giặc mười năm/Chưa bằng khó nhọc đời bầm sáu mươi", chỉ mấy câu ấy thôi cũng đủ để tên tuổi TH đọng lại trong trí óc ta, dù ta có không thích nhiều bài thơ khác hay nói chung không thích thơ của ông. |
Trích:
Về dòng thơ CM, em thích thơ của Tố Hữu. |
Trích:
Em công nhận (theo suy nghĩ của em) ông Tố Hữu có nhiều bài thơ hay, nhất là những bài thơ "lãng mạn cách mạng". Nhưng thời em học Phổ thông, có nhiều bài mà em chẳng cảm được tí nào, ngay cả bạn bè chuyên Văn đồng trang lứa với em cũng thế, vẫn bị "ép" phải phân tích, chứng minh, nghị luận... những bài thơ hay những đoạn thơ được gọi là... "hay" và bọn em vẫn phải "hì hục" viết để kiếm những con 7, con 8 điểm Văn. "Bã" cả người, bác ạ! (em lại xin phép lạc đề chút xíu nữa nhé!) :emoticon-0136-giggl |
Trích:
Trích:
Bác Kenzo ạ, cá nhân em kiếm điểm 7, 8 và cả 9 môn Văn từ thơ Tố Hữu hơi bị nhiều. Hồi đó bọn em ít tập trung vào phân tích mà làm chứng minh nhiều, em thuộc Tố Hữu, cứ thế phang. Mà em xúc động thật ấy chứ, gì chứ chủ đề Bác Hồ, em thuộc toàn Tố Hữu. Có mỗi một bài của người khác, hình như Thăm lăng Bác của Viễn Phương thi phải. Cơ mà thuộc do thuộc bài hát :emoticon-0100-smile |
Ngày xưa thời nhà iem học có 1 điểm 10 môn Văn đã duy nhất được chấm cho bài phân tìch tác phẩm thơ TH ở trường Chu Văn An! Đố các bác biết đã được trao cho ai ???
Đó là bạn Thanh Hoa - con gái bác Lành (nhà ở góc phố Phan Đình Phùng - Đặng Tất) đấy!!!:emoticon-0136-giggl |
Trích:
"Lịch sử" Trường Đại học Kiến trúc Sài Gòn nhà em cũng thế! Chưa bao giờ có sinh viên nào được hơn 6 điểm môn Vật lý kiến trúc - Âm học. Ấy thế mà, duy nhất con gái của vị giảng viên môn Âm học - Việt Hà Nguyễn Ngọc Giả lại được 9 điểm môn học đó(!), cô bé ấy là sinh viên Kiến trúc hệ Tại chức. "Trơ" đek chịu được, bác ạ! "Thế thời, thời thế, thời phải thế!", thôi bác! :emoticon-0136-giggl Trông lành lành vậy đó mà "diệt" được ối Kẻ Sĩ! - NVGP. |
Trích:
Còn giờ mà chém gió: Thời đó, con người thời đó nọ kia ... em xin lỗi các bác đến thằng Putin nhà em mới học lớp 4 nó cũng phán như thần.:emoticon-0102-bigsm |
Trích:
Thiển ý của em thì anh em mình không nên đi sâu vào cái bác này, vì nó sẽ lạc mất chủ đề Katyn. Còn nếu thích xử lý bác ấy, nên lập topic mới. Chuyện bác ấy bốc thơm ai và như thế nào; rồi chuyện bác ấy làm những gì... thì bác ấy cũng đã gánh chịu đủ rồi, ta bàn luận thêm làm gì chứ. Hè hè, cho em lèm bèm thêm phát. Gì chứ, bác Lành bốc thơm hơi bị hay... |
Trích:
Các blogger "rân chủ" chả chửi được cụ Tố Hữu bài nào, quanh đi quẩn lại lôi mỗi đoạn ca ngợi Stalin trên ra mà ra rả cóp bết hết chỗ nọ đến chỗ kia. Chán! Tôi dám đoan chắc những đầu xanh tuổi trẻ U20 bây giờ đang phán xét lại các giá trị, chưa một lần trong đời đọc hết những Việt Bắc, Bầm ơi, Theo chân Bác...thậm chí là những Bài ca xuân 61, Mẹ Suốt... Và dám chắc, họ chưa hề đọc, hoặc đọc, nhưng trơ lỳ, không cảm được những dòng tuyệt bút của Tố Hữu, một bức tranh lãng mạn, bay bổng được vẽ nên bởi ngòi bút của một nhà thơ tài hoa: Trích:
Em ơi Ba Lan mùa tuyết tan Đường bạch dương sương trắng nắng tràn Có thể hú hét này nọ hạ bệ nọ kia về một khía cạnh nào đó của nhà thơ, nhưng hãy tỏ ra là một người biết đọc, biết cảm nhận thơ văn, chứ không nên a dua phán xằng như bạn Nhat Minh. |
Trích:
Nhưng do hồi đi học, có nhiều bài thơ em không cảm được - không thích mà vẫn phải bảo là hay, đẹp thì... Em "ngán đến cổ" bởi thì là mà như thế! :emoticon-0136-giggl Còn nhân vật Tố Hữu - Thi sỹ - cựu PCT. Hội đồng Bộ trưởng, thì để Lịch sử phán xét, em nghĩ là quá đủ và đầy đặn rồi! |
Trích:
Ta đi tới đỉnh cao muôn trượng Mắt trông về tám hướng phía trời xa Chân dép lốp bay vào vũ trụ Khi trở về ta lại là ta Từ ấy tim tôi ngừng tiếng hát Trông về Việt Bắc tít mù mây Nhà càng lộng gió thơ càng nhạt Máu ở chiến trường, hoa ở đây. Nhân vô thập toàn, SM nghĩ về bản thân mình, và về những người thân thiết nhất của mình, cũng thấy vô số cái bất toàn ấy. Và TH cũng chỉ là một con người, với tất cả những vĩ đại, cao sang, hèn kém... Có điều, phần đóng góp của TH với tư cách một thi nhân là nổi trội, dễ nhận thấy. |
Trích:
Hồi ba em còn sống, ông cùng các vị lão thành cách mạng bàn (bàn tán, bình luận) rất nhiều về tác phẩm ấy - tác phẩm được sáng tác sau sự kiện "Giá - Lương - Tiền". |
Trích:
Căn bệnh làm nô tài bị nhồi sọ cũng giống như hành xác, vừa đau lại vừa sướng như nghiện vậy. Không sủa như chủ bảo là không chịu được. Khi người bình thường chỉ ra căn bệnh thì lảng vòng vèo sang chuyện khác, không dám nhìn vào sự thật người ta chỉ. Ở đây ta có một trong muôn vàn ví dụ về tự do phương tây: nhóc tỳ bị bắt vì dám chỉ trích binh lính Ang trên Facebook: http://digitaljournal.com/article/321102#ixzz1p4HkiM9M Đeo thánh giá bị cấm ở Anh, đám bị nhồi sọ vẫn bảo ở đây tự do lắm cơ mà: http://rt.com/news/uk-bans-wearing-cross-317/ Còn câu chuyện này mới hay, trước đã nói có hàng đám troll hoạt động trên youtube, một con vừa bị phát hiện, nó tên là Invisible Children: http://www.activistpost.com/2012/03/...ollapsing.html |
Trích:
Ngoài ra, em nghĩ, thơ của TH là những lời chân thành xuất phát từ trái tim tác giả, cộng thêm tài năng và hồn thơ thiên bẩm của ông nên đã trở thành những bài thơ tuyệt mĩ. Em không nghĩ ông làm ra những bài thơ trái với lòng mình - bất kể là bài nào. Còn suy nghĩ của tác giả như vậy có đúng hay không lại là vấn đề khác, nó có thể không đúng theo quan điểm của thời đại này, của người này, nhưng lại "hợp lẽ" ở thời đại khác, đối với người khác. Chúng ta có thể bàn luận, yêu ghét, ca tụng, bài xích thoải mái, đấy là quyền của mỗi người. Còn bản thân vấn đề - thì thuộc về quyền phán xét của lịch sử. Nhưng có một điều em tin chắc: nhờ cảm xúc ghét-yêu, bài bác-ca tụng của TH, được thể hiện qua những thi phẩm của ông, chúng ta đã có được những bài thơ tuyệt vời trong dòng thơ cách mạng, thế nên em rất trân trọng tình cảm và tài năng của nhà thơ TH. Chứ còn ghét yêu không thôi mà không có những tác phẩm hay như thế, thì.... tất cả chúng ta đều làm được, và là chuyện "thường ngày ở huyện" rồi các bác nhỉ :emoticon-0100-smile, có gì đáng để tranh cãi đâu. |
chuyện Katyn này hóa ra vẫn còn tiếp diễn !
Nay tôi góp thêm vài dòng ôn cố tri tân nữa nhé. Xưa Ngô vương Phù Sai chiếm được nước Việt, Việt vương Câu Tiễn phải chịu làm tù binh, Phù Sai bắt về làm nô lệ hầu hạ trong nhà. Câu Tiễn hết lòng hầu hạ, khom lưng quỳ gối, nếm mật nằm gai...nhưng vẫn nuôi chí báo thù. Tể tướng nước Ngô là Ngũ Tử Tư nhận biết âm mưu này nên bàn với Ngô Phù Sai giết quách Câu Tiễn đi, trừ hậu họa. Phù Sai không tin lại có người đẹp Tây Thi thánh thót xin cho Câu Tiễn nên đã đuổi Tử Tư về quê. Thế là tai họa đã đến. Quân Việt còn vua, còn tinh thần và ý chí dân tộc đã bất ngờ đánh lại Phù Sai. Nước Ngô bị diệt, nhà Phù Sai chết không có đất chôn. Đó chính là: Sự thống trị thì không có nhân nghĩa mà chỉ có cường quyền. (Lời Ngũ Tử Tư). Về Đồng chí Tố Hữu thì ta phải hiểu thế này: Phép thắng lợi tinh thần trong văn chương của đồng chí không thể mang ra áp dụng vào kinh tế. Đồng chí ấy cho rằng tăng lương sẽ làm cán bộ, nhân dân phấn khởi vì đó là mục tiêu đấu tranh của giai cấp công nhân: Tăng lương, giảm giờ làm...Nhưng khốn nỗi tăng lương trong khi năng suất lao động không tăng, viện trợ bị cắt giảm... thì tiền in ra chỉ là mớ giấy không có giá trị. Một đồng tiền không có giá trị kéo theo khủng hoảng lòng tin khiến tiền càng mất giá, những giá trị quy ước của đồng tiền mà xã hội loài người mất hàng ngàn năn đặt ra bỗng nhiên bị những cái đầu vĩ đại quảng vào sót rác. Vậy nên mới có chuyện giá lương tiền. |
Ban Quản trị diễn đàn NNN đề nghị các thành viên không tiếp tục lạc đề trong chủ đề này nhé.
|
Lâu rồi mới lên trang nước nga tỏng tôi .
Yêu ghet và tình cảm là cái riêng của mỗi người nhưng khi đánh gia thì phải khách quan không được mang tình cảm xen lẫn tỏng lúc đánh gia. Về điểm này thì rất nhiều người trong đây kh6ong bằng Stalin rồi. Cái vĩ đại của Stalin mà tôi thấy được đó là sự rạch ròi tỏng việc lập kế hoạch và vạch chiến lược cũng như thực hiện vô cùng cương quyết và không tiêc nuối rất triệt để . Nhưng cũng chính vì sự triệt để này mà đười thời ông nhiều người đã bị hàm oan .... Xét trong lịch sử nhưng tỏng triều đại thời hậu lê khi bình định thu giang sơn rửa quốc nhục thì Lê lợi lạichem1 chết hai công thân (trong bảng công thân ) là Trần nguyên Hãn và phạm văn xảo. CHưa kể trong thời kì mà bọn rân chủ hay rêu rao là thời kì thanh trừng Stalin (ngoài những trường hợp bị giết oan do nghi kị và tị nạnh quyền lực ra) thì Hitle cò tiến hành một chiến dịch mang tên "chạt đầu hồng quân liên xô" với việc mạo nhận chữ kí và các tài liệu để vu cho các tường lĩnh cao cấp là đã thông đồng với Đức Quốc xã => cuộc đại thành trừng khủng khiếp khiến cho hàng ngũ lãnh đạo cao cấp của liên xô mất đi những tường kĩnh kinh nghiệm đã trường thành trong chính trân. Ở đây ngoài những trường hợp ngán đường của Stalin mà ông buộc phải tiêu diệt (quốc tế 4) thì một phần là do chiến dịch này của đức, đây là một vấn đề khác nếu mổ sẻ dự kiện lịch sử này cũng tốn không ít tài nguyên của điễn đàn. Thì cái vĩ đại mà tôi thấy được ở Stalin là ở câu nói :"tôi không bao giờ đổi một nguyên soái lấy một người lính quèn", Đến bây giờ qua những gì mà Stalin làm từ khi nắm quyền cho tới lúc chết thì tôi có thể kết luận như sau: - Tất cả những gì ông làm là để cho Liên Xô có một vị trí mà các nước phương tây phải nể sợ - Tất cả những việc làm của ông đều vì quyền lợi của liên Xô ông chẳng tơ tường gì , cũng chẳng cất nhắc con mình và không bao giờ mềm lòng tỏng công việc. Thử hỏi lũ chính trị gia bây giờ từ á sang âu mấy người được như thế: Stalin người ngồi ở chiếc ghế tối cao nhưng ocn trai chỉ là sỉ quan quèn vì không có tài nang gì nổi bật, còn bị đẩy ra tuyến đầu. Vậy ta xét bây giờ từ á sang âu nhá tồng thống pháp saccozi trúng cử là đưa ngay cậu ấm về quàn lý khu thương mại sấm uất nhất pari tậu luôn con vợ chân dài trong khi mình có mỗi một khúc... nhiều lắm. Và khi chết Stalin chẳng tơ hao gì chăng mang gì hay vun vén gì cho bản thân và thân quyến. Đó là chỗ vĩ đại của ông. Mấy nhà chính trị bây giờ dám giết con mình vì nghĩa lớn vì đất nước???? Còn vấn đề Của tố hữ thì ta thấy rõ ràng một điều Tố hữu ca ngợi Stalin và đây là điểm mà rất nhiều kẻ rân chủ bâu vào bêu rếu. Nhưng chung ta nên nhận thấy m6ot5 điều là ta khen thì nên khen chỗ nào chỗ mạnh hay chỗ yếu của người đó , khen vei6c5 họ làm tốt hay họ làm hỏng??? tất nhiên là khen việc họ làm được. Vậy stalin làm được gì?? - ông lãnh đạo đất nước chống xâm lược thành công. - giúp thế giới diệt trừ họa phát xít - giúp tài thiết đất nước sau chiến tranh - giúp đỡ cac nước thuộc đị về vật chất tinh thần trính trị => chống đế quốc - tạo nền tảng khoa học kĩ thuật hùng hậu cho liên xô và nước nga sau này (bom nguyên tử 1949, xây dựng chuơng trình vũ trụ liên xô...) - giúp liên xô trở thành một cường quốc thứ hai trên thế giới và có vai trò quyết định trong tất cả các vấn đề mà mĩ kh6ong thể đơn phuơng hành động như những năm gần đây (tự ý đánh iraq ....) mấy nước là được điều đó. đó chỉ là những cái sơ sơ mà Stalin đã làm cho nước nga và thế giới , vậy thì Tố HỮ có nên ca ngợi những thành quả đó không??? Nếu như trong bài thơ Tố HỮu ca gợi vụ thảm sát Katyn thì lúc đó chúng ta mới bảo ông ấu trĩ hay là ngây ngô chứ.... tỏng thơ cũa tố hữu cũng đã nói rất rõ ông ca gợi gì mà. Rõ ràng việt nam có bác thế giới có Stalin, thế giớ có hòa bình thì vei6t5 nam pahi3 có độc lập. Câu thơ rất đúng , tại sao ư??? nếu như không phải stalin một con gười sắt đá một người cuơng quyết và không nhân từ khi làm việc liệu nước nga nói riêng và liên xô nói chung có chống được dức quốc xã không. Nếu như khi chiếm được nước nga giàu có . Đức có một hậu phuơng về nhiêu liệu (dầu mỏ) về thực phậm dồi dào thì chiến tranh có chấm dức hay sẽ là cuốc tây tiến chiềm đóng anh và sau đó là cuọc chiến khốc liệt không hồi kết giữa đế chế 3 và đế quốc hoa kì. Liệu thế giới có hòa bình nếu như không có Stalin. Quay về sự kiện katyn, bạn liẽnovsky có nhắc đến sự việc ngô việt (phù sai phạm lãi) thì sự việc này nên gom với việc hạn vũ khi dẹp quânt ần đã giết chết 20 vạn quân tần nhưng lại giữ lại một số tướng tá trong số đó làm quan cho mình. Nếu gom hai sự kiện này lại thì sẽ giải thích được quyết định và hành động của Stalin lúc bấy giờ. đó là những phân tích của mình. riêng đối với mình cái gì ra cái đó như hitle ông ta đã gây nên chiến tranh phi nghĩa nhưng tài năng của ông là không gì phủ nhận , nhân cách lãnh đạo của ông ít kẻ bây giờ sánh kịp chỉ có tư tưởng dân tộc cực đoan của ông là sài lầm mà thôi! và chính tư tưởng đó đã chi phôi hành động của ông! |
Trời ơi, bạn ragonnet đã có công viết bài dài như vậy mà không có công soát lỗi chính tả sao? Mình đọc mà cứ có cảm giác như là ăn cơm gặp sạn ấy.
|
Trích:
Tuy nhiên rất thiện ý góp ý với bác là: không nên nói "bọn" rân chủ mà nên nói là "những người" rân chủ vì hiện nay đang là thời của tư tưởng dân chủ, trong 4rum này có thể có nhiều bác cũng đang coi mình là người dân chủ (hề hề, cả tôi nữa); Nếu bác trích dẫn được một vài tư liệu của báo chí Nga và phương tây minh họa cho các luận đề trong bài thì tính thuyết phục sẽ rất cao, nhất là với những người dân chủ; Rất lạ là bác viết tiếng Việt mắc cái sai chính tả của cả hai miền Bắc, Nam, bác mà chú ý sửa lỗi chính tả thì bài của của bác sẽ "chuẩn không cần chỉnh", nếu có thời gian bác có thể lướt xem topic viết và dùng từ ngữ tiếng Việt cũng có trong 4rum này. Dù sao thì cũng rất cảm ơn vì những ý kiến "trái chiều" (vì càng ngày càng yếu thế và ít) trong thế giới dân chủ của bác. |
Trích:
Tại Việt Nam, sau khi tiếp quản các tài liệu lưu trữ còn lại sau ngày 30/4/75 người ta đã tiếp nhận luôn rất nhiều hồ sơ, tài liệu mà "thật-giả lẫn lộn". Việc này cũng để lại nhiều hậu quả đau lòng cho những "người chân chính" mà đến hôm nay, sau hơn 30 năm xác minh đối chiếu vẫn chưa thể "minh oan" hết được. Các tài liệu hồ sơ được lập rất tinh vi từ cấp cơ sở địa phương do cả một hệ thống phản gián ngụy tạo. Sau đó việc đưa vào hồ sơ một cách tự nhiên nhưng được tàng thư một cách có chủ ý và chỉ một số rất ít "đầu não" biết được chuyện này nên hiện nay việc "minh oan" phần lớn chỉ nhờ vào "bản lĩnh" của người có trách nhiệm là chính! |
Trích:
Bạn thử cắt nghĩa giúp mình xem, tư bản đi đến giai đoạn độc quyền thống trị, nhà nước bị bắt cóc thành công cụ phục vụ lợi ích 1 nhóm người thì dân chủ thế nào? Không lẽ hồi đánh Việt Nam, Iraq, hay mới đây là Lybia, các ông chủ bên tây hỏi ý kiến nhân dân? Đành rằng bên tây tự do hơn bên ta, nhưng tự do cá nhân khác với dân chủ. Có nhiều khái niệm dân chủ lắm. Và bạn Nhật Minh không hề thấy day dứt về giai đoạn cướp bóc, xâm lược thuộc địa của CNTB suốt 3 thế kỷ nay hay sao? Một nửa nhân loại mất mạng trong 3 thế kỷ ấy đấy, vài chục ngàn ở Katyn là cái gì nhỉ!!!! Những kẻ thất bại hay kêu gào dân chủ, mình tuyệt nhiên chẳng thấy ông Bill Gates, hay ông Steve Jobs đòi dân chủ gì cả. Bọn cướp bóc vẫn khoác cho mình cái vỏ bọc nhân đạo, dân chủ. Có lẽ trên đường đi cướp, chúng cũng cứu một ai đó hoạn nạn, nhưng đó không phải là bản chất. Nói "bọn" rân chủ thì không hay, nhưng cũng là một cách để phân biệt đám giả cầy núp bóng. |
Các bác tranh luận hay quá! nhưng nếu cứ bàn quanh các khái niệm xã hội do ngôn ngữ con người tạo ra, không phải quy luật tự nhiên thì đến trăm năm nữa cũng vẫn thế thôi ạ! Dân chủ có bản chất chỉ là cách cai trị tư tưởng mà giới cầm quyền-cầm tiền áp dụng cho thần dân nước mình thôi!
Nhà em ít nghĩ về dân chủ, chỉ xét xem dân chủ hay quan chủ thì cái nào đưa đất nước phát triển nhanh hơn so với nước khác trong khu vực và thế giới thôi. Nếu nền dân chủ tự gọi đúng hay đẹp đến mấy mà phải hy sinh mạng sống của con người, để đất nước ngày càng thấp cổ bé họng thì dân chủ đó không thể gọi là dân chủ "vị nhân sinh", đó là dân chủ "vị quyền" thôi! Định nghĩa dân chủ trong ngôn ngữ con người còn chưa có cái nào chuẩn nữa là! Thế theo các bác, trong xã hội Cộng sản (theo lý thuyết Mac-Lê) thì có dân chủ không ạ? và dân chủ đó hình hài ra sao? |
Cả hai quan bác SSX và minminixi đặt câu hỏi đều rất hay dù hình như đứng ở hai phía (tranh luận thôi) của một khái niệm. Dưng mà hôm nay bận gặp nhau cuối tuần, hẹn gặp các bác tối nay.
Ну, Погоди! |
Vote cho giáo sư Minminixi 1 phiếu. Trong luận văn trên, giáo sư nói đúng. Bẩm giáo sư, tên của giáo sư dài quá, từ đây xin gọi tắt là giáo sư Min cho nó nôm na dân dã.
Bẩm giáo sư Min, quả là dân chủ hay không dân chủ, ta nên xét vào kết quả đời sống của quần chúng lao động cần lao, chứ không nên xét vào đời sống của giới nhà giàu chóp bu, xét vào nhà cao cửa rộng đường sá xây cất ầm ầm khắp nơi, vào khẩu hiệu, cũng như biện luận bằng câu chữ. Bẩm tú tài SSX, ừ thì Steve Jobs hay Bil Gates không kêu gào dân chủ, cũng như các nhà kinh doanh xứ Iran hay Bắc Nhân Sâm chẳng hạn, cũng không kêu gào dân chủ. Nhưng biểu hiện dân chủ hay không ở chỗ, các xứ Iran hay Bắc Củ Sâm có tạo ra môi trường để có được nhiều những Steve Jobs cùng Bill Gates xông ra xã hội kinh doanh sáng chế, tạo ra giá trị cho đời sống hay không? Hay xứ Findland thanh bình tạo ra được tên nhà buôn Nokia hay không? Chứ không phải chỉ tạo ra những tài phiệt chỉ biết làm giàu cho dòng họ mình, còn phần lớn dân chúng cần lao thất bại thì sống ngắc ngoải. Như vậy, ít nhất dân chủ là tạo ra sự cạnh tranh bình đẳng để có cơ hội vươn lên, làm điều có ích cho thiên hạ, và cho chính mình. Thêm nữa, dân chủ là tạo cơ hội cho kẻ bần cùng thất bại cũng được hưởng lợi từ những kẻ giàu, vì được hưởng phúc lợi xã hội thông qua thuế má nghiêm minh, luật pháp rõ ràng. Vậy ở đây, bẩm tú tài SSX, để cho biện luận có kết quả, trước tiên ta cần phải đi đến kết luận rằng có cần một xã hội dân chủ hay không cần (mà cần độc tài thì hơn). Thứ hai, nếu thấy là cần, thì cần một sự dân chủ như thế nào, hay cần một sự độc tài đến mức nào. Vậy mới là tranh luận. Thứ nữa, dân chủ có cần bao gồm thương xót những kẻ thất bại hèn mọn không, hay chỉ cần cho Steve Jobs cùng Bill Gates cùng các vị tương tự (như tú tài nói)? Có cần bao gồm tự do, luật pháp vưn vưn không? hay là có một nền dân chủ không cần luật pháp? Bẩm tú tài, con người là một động vật, chứ không phải robot, và con người thì có lòng tham. Đó là căn nguyên của mọi vấn đề. Vấn đề là lòng tham có loại trừ được không? Không bao giờ. Nhờ có lòng tham mà con người có động lực sống, động lực phấn đấu, nếu không thì đã thành Phật hết cả, và xã hội sẽ đứng yên tại chỗ. Lòng tham là một khái niệm căn bản, nguồn gốc của mọi vấn đề này. Con người chiến đấu cũng chỉ vì mong muốn có cái để mà chén ngon hơn, xã hội tốt hơn thì nhiều món chén ngon hơn, xưa nay mọi cuộc chiến đấu đều là thế, hi sinh vì tương lai để có cái chén ngon hơn, chứ nếu không có, thì chả ai đi chiến đấu cả. Vậy để không chế lòng tham, thì phải có luật pháp, chứ không phải là lời hứa và sống lý tưởng. Xã hội dân chủ có cái công cụ là luật pháp để kiềm chế nhau. Tiếp đến, dù rằng chưa ở đâu có được một xã hội dân chủ hoàn hảo trong mơ, ta cần phải xem ít nhất trong giai đoạn hiện tại - tức là ngay bây giờ - thì cái mô hình nào khả dĩ đem lại kết quả tốt, chứ không phải mong chờ cho một lý tưởng trong mơ thiếu thực tế, mà không biết 1 thế kỷ nữa có thành hiện thực không, bẩm ngài tú tài SSX. Dân chúng không ai sống quá 100 năm, nên cần có cái để chén ngay, chứ không muốn chờ đợi để ăn bánh vẽ. Còn việc sang thế kỷ 22 có cái mô hình rân chủ nào tốt hơn cái hiện nay không, thì chúng ta, những kẻ đang sống cũng chẳng chờ đợi được nữa. Cuộc sống là luôn thay đổi và hoàn thiện để tốt hơn, hy vọng đến đời chắt gọi tú tài bằng kỵ tổ sẽ được hưởng cái rân chủ hoặc cái gì gì đó như tú tài mong muốn. |
Bác ssx có một định nghĩa khá vội "Những kẻ thất bại hay kêu gào dân chủ..." trong khi thật ra nội dung phải là "những ai được hưởng dân chủ chả thích đòi dân chủ". Tuy thế gắn dân chủ với vụ Khatun thì xa quá đi. Những thứ xảy ra do và trong những cuộc chiến tranh (cả nghĩa đen và bóng, nếu gây ra tổn hại nhân mạng) thì không nên áp dụng khái niệm dân chủ.
Thất bại mà kêu gào dân chủ thì không làm mẹ của Thành công trong phương ngữ dân gian được rồi! |
Mời bác King Sobaka sang bên này nó đúng chủ đề hơn:
http://diendan.nuocnga.net/showthrea...d=1#post110887 |
Trích:
Tôi mơ ước một cách "tiêu cực" rằng thế giới này thà phát triển chậm đi một tý, lạc hậu đi một tý, nhưng mà công bằng, bình đẳng, bác ái và xanh thì tuyệt vời biết bao? Nói vậy không phải tôi dịnh thành lập một đạo giáo nào mà vì bản tính lãng mạn và ngộ sách thôi. Chính vì ngộ sách mà tôi đã tin tưởng tuyệt đối vào lý tưởng. Bây giờ cũng vì ngộ sách, hiểu đầy đủ là ngộ thông tin, tôi mới day dứt. Vậy ư? Có vụ Katyn thật ư? Giết một lúc hàng vạn người đã đầu hàng ư? Với một số người này khi nhận được thông tin đó thì tung hô, đắc chí, với một số người kia (trong đó có tôi) thì day dứt, khủng hoảng. Đó cũng là tâm trạng thường tình của những người đề cao sự trung thực, công bằng dù ở nhóm này hay nhóm kia (trong tranh luận). Cũng vì thế những phi công thả bom nguyên tử giết chết hàng triệu người ở Nhật Bản trong thế chiến II hay những người lính tàn sát hàng trăm đàn bà trẻ con ở các làng mạc miền nam Việt Nam trong chiến tranh mới phải day dứt, thậm chí sám hối. Giá như tôi là người nổi tiếng tôi cũng sẽ xin lỗi về vụ Katyn, mặc dù tôi lờ mờ hiểu rằng nguyên nhân sâu xa của vụ đó không hẳn là vì lý tưởng mà có thể là do mối hiềm khích dân tộc bởi đã trải qua lịch sử dài quan hệ phức tạp, hoặc là nỗi lo về sự phản bội quốc gia (nói chung là sự mất lòng tin giữa hai dân tộc, na ná như ta với người "đồng chí" phương Bắc thôi). Vì những lý do này mà không phân biệt ý thức hệ, bất kỳ quốc gia nào cũng có thể, và đã từng làm đối với quốc gia khác. Vì vậy, sự xin lỗi sẽ là không cho ai cả, mà cho lý tưởng tôi đã từng tin. Nghe có vẻ mâu thuẫn, vì tôi cũng tự coi mình là người "dân chủ"?. Không, dân chủ không có gì xấu, mà ngược lại là mơ ước của nhân loại văn minh. Và nữa, tôi cũng chẳng tin gì vào hiện tại khi phiếm luận về dân chủ, hay nói cách khác trong nhận thức thiển cận của tôi, xã hội hiện tại chỉ là một mớ bong bong những sự độc tài lẫn vô chính phủ mà trong đó những kẻ cơ hội đủ mọi sắc thái đang thi nhau lừa dối và thao túng. Ý kiến của các bác về dân chủ, đề tài mà giới trí thức - trung lưu ưa thích, đều rất sắc bén, và dù trái ngược nhau cũng đều khó phản đối. Tôi nghiệm ra rằng, lãnh đạo giới trí thức là khó nhất. He he. Nói gì thì nói, cả Nga và Ba Lan đều bị loại ngay từ vòng 1 Euro, tôi đều buồn. Đội bóng Đông Âu nào lọt vào vòng trong tôi đều vui, mặc dù thích nhất vẫn là Đức, Tây Ban Nha, Italia. Đó là "ý thức hệ" hiện tại của tôi. |
European Court of Human Rights – Tòa án nhân quyền châu Âu;
Xem ra nơi này là công lý, là tối thượng, không còn đâu cao hơn thế! Ngày 16-4 năm 2012, Tòa án nhân quyền châu Âu (ECHR) ra phán quyết cuối cùng khép lại vụ kiện Katyn. Tòa bác đơn kiện của 15 công dân Ba Lan, là thân nhân của 12 nạn nhân vụ án Katyn gửi yêu cầu kiện Nga, đòi mở lại điều tra, đòi bồi thường vì sự mất mát thân nhân của họ và vì từ chối cung cấp thông tin trung thực về hoàn cảnh của cái chết thân nhân của họ. Biết rằng, ECHR đã từng xử thắng nhiều vụ kiện ở Checnhia, với phán quyết bồi thường hàng chục ngàn euro. Nếu vụ kiện này được phán xử như thế, nó sẽ là tiền lệ, mở đường cho hàng ngàn vụ kiện cáo Katyn khác với mức bồi thường lên đến cả 100 tỷ euro. Vụ kiện của nhóm Ba Lan trên kéo dài từ năm 2007 đến nay và không phải là vụ kiện Katyn đầu tiên, năm 2004, tòa ECHR cũng đã từng tuyên khép lại vụ án Katyn khi tất cả các nạn nhân đã chết. Warsaw luôn nỗ lực để khoác lên Nga trách nhiệm pháp lý vụ Katyn, đằng sau đó dĩ nhiên là mục đích đòi tiền bồi thường. Có lẽ đây sẽ là những kiện cáo cuối cùng. Thực ra, tuyên bố trong phán quyết của ECHR có câu: Nga không phải chịu trách nhiệm về vụ Katyn. Lý lẽ mà họ đưa ra để bác bỏ đơn kiện là không có lý do gì để buộc chính quyền Nga mở lại điều tra Katyn bởi không có tư liệu mới hay bằng chứng mới làm căn cứ. Đó là phán quyết cuối cùng, lẽ thông thường, các nguyên đơn sau mấy năm theo đuổi vụ kiện không những phải ra về trắng tay mà còn mất tiền án phí. Nhưng ở đây có 1 ngoại lệ: tòa phán rằng Nga đã tỏ ra bất hợp tác với tòa và phải chịu trách nhiệm trước các nguyên đơn đi tìm sự thật cái gì đã xảy ra với thân nhân họ đến mức vô nhân đạo năm 1940. Thái độ này là vi phạm điều 3 công ước Nhân quyền châu Âu. Do đó tòa phạt vạ Nga phải nộp án phí 8,430 USD thay cho nguyên đơn!!! http://english.ruvr.ru/2012_04_16/71933456/ http://www.loc.gov/lawweb/servlet/ll...205403144_text Những câu khác trong phán xử của quí tòa này nghe cũng hài hài, vô thưởng vô phạt: Katyn: một tội ác chiến tranh không có hậu quả pháp lý |
Bức thư của Beria số 794/B
Đầu năm 2010, nghị sĩ Duma Viktor Ilyukhin (của đảng CS) và các chuyên gia-sử học Sergei Strygin, Vladislav Swedes có phát hiện nổi tiếng: họ tuyên bố “Bức thư của Beria số 794/B” «Письмо Берии №794/Б» đã bị giả mạo. Đây là bức thư, được cho là Beria “xin ý kiến chỉ đạo” của Stalin để hành quyết sĩ quan Ba Lan.
Ảnh chụp “thư của Beria” lấy từ nguồn: http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/01.shtml http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/1.jpg Ảnh chụp phân tích các chữ ký trên “thư của Beria” lấy từ nguồn: http://www.slovensk.su/wiki/index.ph...293&oldid=1291 http://www.slovensk.su/wiki/images/d/d0/Image003_K.jpg Theo ông Ilyukhin, quá trình giả mạo diễn ra trong khoảng thời gian sau 1990. Lúc đó bộ chính trị đảng CS Liên Xô đã lập một nhóm chuyên viên cao cấp để giả mạo tài liệu lưu trữ. Ilyukhin sau đó công bố tên nhân vật cao cấp trong nhóm này là Alexander Yakovlev, vị “kiến trúc sư” cải tổ dưới thời Gorbachov và làm việc trong cơ cấu của Yeltsin. Nhóm này đặt trụ sở tại Nagorno (Mat-xcơ-va), sau 1996 thì chuyển về quận khác. Ở Nagorno, nhóm này đã tung hàng trăm tài liệu lịch sử giả mạo vào kho lưu trữ của Nga, cũng như đã làm giả vô số tài liệu khác bằng cách bóp méo thông tin, giả mạo chữ kỹ. Ông Ilyukhin sau đó đề nghị kiểm tra qui mô lớn tài liệu lưu trữ và xác minh các yếu tố giả mạo làm mất uy tín lịch sử quốc gia thời kỳ Xô Viết. Ông cũng đã gửi thư cho ông Zyuganov, chủ tịch đảng CS Nga lúc đó; http://delostalina.ru/?p=1424 Cho đến lúc chết (2011), Ilyukhin vẫn tin rằng, việc giả mạo là nhằm làm mất uy tín của Stalin “theo chỉ đạo của một chiến dịch khổng lồ phỉ báng các lãnh đạo Xô Viết, được tiến hành một cách rất ích kỷ và miễn cưỡng đầu những năm 90”. ảnh từ: http://delostalina.ru/?p=1424 Viktor Ilyukhin và 2 cộng sự đang xem tài liệu và các phương tiện làm giả http://delostalina.ru/wp-content/upl...-documents.jpg Các mẫu giấy bỏ trống, con dấu và chữ ký (tất cả đều là của giả, còn mới tinh) http://delostalina.ru/wp-content/upl...06-pechaty.jpg Mẫu con dấu, chữ ký được dùng để chế tác các tài liệu giả mạo http://delostalina.ru/wp-content/upl...-pechaty-2.jpg Các nguồn tham khảo: http://www.slovensk.su/wiki/index.ph...293&oldid=1291 http://delostalina.ru/?p=1424 http://versia.ru/articles/2012/may/1...em_tak_katyniu |
Katyn
Có những kẻ mang hình người nhưng lại là súc vật. Tập hợp những súc vật là dân tộc súc vật. Dân tộc Ba Lan không đáng làm người! Trong NNN, có ít nhất SSX đã từng nói như vậy.
Chỉ cần đọc qua chút lịch sử tử tế đều thấy như vậy. Chúng ta biết rằng, qua một số lần mở điều tra vụ án Katyn, tòa án nhân quyền châu Âu đều phải buộc tuyên bố: Россия не несет ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни; Nga không phải chịu trách nhiệm về vụ hành quyết hàng loạt các sĩ quan Ba Lan ở Katyn; Thật sự có những nấm mồ tập thể ở Katyn-Smolensk. Nhưng tại sao sau khi Nga đã công bố gần như toàn bộ tư liệu lưu trữ mà tòa châu Âu ECHR lại không thể kết tội Nga, căn cứ trên tư liệu này, điều mà các ông chủ Do Thái phương tây, các bù nhìn và tay sai Do Thái cực kỳ mong muốn? Chỉ có một cách giải thích: Các tư liệu đó không đáng tin cậy, nên không thể lấy làm chứng cứ. Năm 2005, đạo diễn Yuri Mukhin đã làm một bộ phim tư liệu rất dài nhan đề: “Đểu giả Katyn - Катынская подлость”; Bộ phim đề cập đến việc, trước cuộc tấn công mạnh mẽ của LX, năm 1943 Hitler đã cho khai quật các nấm mộ tập thể các sĩ quan Ba Lan bị hành quyết ở Smolensk trước đó 2 năm, năm 1941 bởi lính Đức và tuyên bố với thế giới rằng họ dường như bị sát hại năm 1940 theo lệnh của NKVD, “Do Thái Moscow”… Mục đích của bộ phim là thu hút sự chú ý của các nghị sĩ Duma và công dân Nga đối với giả mạo hiển nhiên trong vấn đề Katyn. Bộ phim gồm 3 phần. Phần 1: NĂM LẦN PHẢN BỘI. Ngay trước WW-II, Ba Lan đã 5 lần phản bội Pháp và đồng minh, châm ngòi cho WW-II. Stalin đã cố gắng để cứu Ba Lan và cũng là cứu mình khỏi bị Đức quốc xã đánh bại. Phần 2: TỬ HÌNH TÊN PHẢN BỘI. Phản bội đồng minh làm cho chính phủ Ba Lan sau khi bị Đức thôn tính phải lưu vong, người Anh hủy diệt lãnh đạo hàng đầu của chính phủ Ba Lan lưu vong Sikorsky. Phần 3: BA LAN ĐÒI. Khi Nga với sự giúp sức của những quái thai như Gorbachov và Yakovlev ngấm ngầm chế tác tài liệu giả mạo nhằm hạ bệ phe cộng sản. Ba Lan túm lấy và gia nhập NATO. Căn cứ vào những tài liệu giả mạo hiển nhiên đến ngu xuẩn đòi Nga phải trả giá. Nga không phải chịu trách nhiệm về vụ hành quyết hàng loạt các sĩ quan Ba Lan ở Katyn! Hóa ra suốt 20 năm, bọn chúng liên tục đòi Nga phải ăn năn hối hận về những tội ác của 70 năm trước do kẻ nào đó làm. Hóa ra là các tư liệu lịch sử, xuất hiện đầu những năm 90 từ những cánh tay thành viên Bộ chính trị như Yakovlev, không gì hơn là giả mạo. Tòa ECHR không thể chấp nhận nó để được xem xét hay cân nhắc. |
Trích:
Dân tộc Ba Lan sản sinh ra những con người vĩ đại có những đóng góp lớn cho nền văn minh. Ví dụ nhỏ như Marie Curie, Frédéric Chopin ... . Hy vọng anh không nói họ là Do thái. |
Trích:
|
Thái độ CQ Nga về Katyn?
Chúng ta biết rằng, tòa án nhân quyền châu Âu ECHR đã tuyên lần đầu tiên năm 2004 rằng Nga không phải chịu trách nhiệm về Katyn. Sau đó là vụ kiện của “thân nhân” Ba Lan và tòa lại tuyên vẫn như thế tháng 4 năm nay.
Vấn đề là: giải thích thế nào về thái độ của những người đứng đầu Nga hiện nay? Họ không vồ lấy phán quyết của ECHR, cũng chẳng thanh minh, thậm chí còn làm ngược lại. Chúng tôi thấy tội lỗi lắm, ăn năn hối cải ghê gớm lắm!!!:emoticon-0102-bigsm Chúng ta cũng biết rằng, vào lúc Perestroyka của Gorbachov, CS Nga chia rẽ thành 2 phe đấu nhau kịch liệt. Phe “cải tổ” mà thực ra là phe phá hoại CCCP bằng sự nhiệt tình và ngu dốt có thừa của mình, còn phe kia: bảo thủ. Cho đến cuối thập kỷ 80, công cuộc Perestroyka đã thất bại thảm hại, LX trên bờ vực tan rã, phe bảo thủ CS lại nổi lên. Gorbachov có động cơ để làm giả tài liệu Katyn nhằm hạ bệ phe bảo thủ bằng trò chơi thóa mạ và bôi nhọ lãnh tụ của họ. Ngay cả khi Yeltsin lên nắm quyền cũng không thắng được phe bảo thủ CS, ông ta đã phải thực hiện cuộc đảo chính theo đúng nghĩa đen, lấy xe tăng bắn vào tòa nhà chính phủ năm 1993. Năm 1995, kênh TV NTV chiếu bộ phim: Tội ác lớn nhất thế kỷ XX, Stalin và thảm sát rừng Katyn (Самые громкие преступления двадцатого века. Сталин и бойня в Катынском лесу), bộ phim này hoàn toàn đổ tội cho Stalin. Có thể xem ở đây; Ý định ban đầu của ECHR là nhằm buộc tội nước Nga, như người kế thừa LX trong vụ Katyn. Nhưng ECHR đã 2 lần thất bại. Về bằng chứng thực tế, đúng là có các hố chôn người và không loại trừ thủ phạm là nhiều bên, chúng ta sẽ nói sau nếu có dịp. Còn về các tài liệu lưu trữ, sau nhiều năm trời xem xét, họ cũng thấy chúng là giả mạo và không thể tin cậy được nếu như lấy chúng làm bằng chứng, (luật sư biện hộ thừa khả năng để bác bỏ). Cho dù tòa nhân quyền đã 2 lần tuyên như vậy, nhưng truyền thông phương tây và thậm chí ngay cả người Nga cũng rất ít biết được sự thật Katyn là như thế nào. 90% người Nga mơ hồ về thảm sát Katyn. Sở dĩ như vậy là lãnh đạo Nga kể từ thời Yeltsin cũng như hiện nay, có thái độ không rõ ràng về Katyn. Đó là môi trường thuận lợi để những dối trá bịa đặt tiếp tục nổi lên trên media phương tây. Ngay cả khi đã rõ ràng, Đức đã nhúng tay ít nhất là một phần vào vụ Katyn. Nhà trí thức nổi tiếng Anatoly Wasserman nói (ở đây): "Những người Ba Lan ở gần Smolensk, đã bị bắn chết bởi quân Đức. Và không phải năm 1940, mà là năm 1941. Điều đó tuyệt đối không phải nghi ngờ gì. Mục đích cũng rõ ràng. Đức thực sự đã tàn sát một số lượng lớn sĩ quan và trí thức Ba Lan trực tiếp trên đất Ba Lan. Và thấy chẳng có lý do gì để dừng thanh lọc chủng tộc trên bất cứ lãnh thổ nào, kể cả trên đất của chúng ta. Và vào 1990, LX chịu áp lực và buộc phải chấp nhận phiên bản thảm sát, được phát minh bởi Goebbels năm 1943.” Dối trá Goebbels tiếp tục được Mỹ sử dụng trong trò chơi làm rối loạn Liên Xô trước kia và Nga ngày nay. Cho dù nhiều thứ đã trở nên rõ ràng hơn. Nhưng bi kịch Katyn chỉ có thể khép lại, khi cả 2 bên không còn nghi ngờ gì về những điều đã xảy ra ở Katyn. Điều đó rất cần thiết, nhưng có lẽ sẽ đến muộn hơn, người ta cần ưu tiên trước hết là an ủi vỗ về những con lợn Ba Lan, trước khi chúng phát khùng phát dại sủa vang lừng và cắn đớp tứ tung.:emoticon-0116-evilg TT Kaczynski cùng toàn bộ bộ sậu tự tung tác lái máy bay đến Smolensk và tự gây thảm họa. Và vì thế mà, lễ tưởng niệm nạn nhân Kaczynski - Smolensk hoành tráng ở Krakow, không có TT Pháp, chẳng thấy Nữ hoàng Anh, vắng bóng Chancellor Đức, và mất dạng TT Mỹ. Mỗi mình Medvedev đến thăm viếng, đặt hoa. Chúng ta cần Ba Lan lúc này. Tuy nhiên, cần phải hiểu biết và đo lường tất cả những gì còn đan bện trong đăng ten chính trị. Nghĩa là, nói những thứ quan trọng với đôi tai Ba Lan, đừng có đem thắc mắc đến cho dân chúng nước mình.:emoticon-0127-lipss Và những con lợn vểnh tai lên nghe Medvedev nói lúc dự lễ: “Thảm kịch Katyn – tội ác của Stalin và một số tay chân của ông ta. Quan điểm của chính phủ Nga trong vấn đề này đã được bày tỏ rõ ràng từ lâu và không thay đổi,” |
| Giờ Hà Nội. Hiện tại là 01:58. |
Powered by: vBulletin v3.8.5 & Copyright © 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
VBulletin ® is registered by www.nuocnga.net license.