|
Thứ hai, chúng ta nói đến “sự bất thường” tại các phần trăm đẹp, đặc biệt là với giá trị 50%. Chúng ta xem xét một mô hình đơn giản như sau. Giả sử tổng số phiếu Y phân bố đều tại các điểm bầu cử trong khoảng [1, N]. Và giả sử rằng số phiếu bầu cho đảng TATC cũng phân bố đều trong khoảng [0,Y]. Bây giờ chúng ta xét tỷ số X/Y và xem xét sự phân bố theo các điểm bầu cử của tỷ số này. Hình dưới đây là kết quả nhận được với N = 75 (các bác có thể thử với N khác, nó cũng chẳng ảnh hưởng mấy) và phần mềm Excel cho những kẻ như Nina. Trên hình, trục tung là số lần đếm được tỷ số trên (làm tròn đến 0.01).
http://img847.imageshack.us/img847/5678/duma1.png Uploaded with ImageShack.us Chúng ta có thể thấy ngay đỉnh rất cao tại giá trị tỷ số bằng ½. Điều này khá dễ hiểu – trong các phân số n/m với n và m là số nguyên thì tỷ số ½ gặp thường xuyên hơn các tỷ số khác. Cũng hoàn toàn tương tự với các “tỷ số đẹp”, kiểu 1/3, ¼, 2/3, ¾, 4/5, vân vân. |
Tiếp theo, vẫn về các đường răng cưa, chúng ta dùng bộ số liệu của bạn hanoi chia sẻ, chỉ có điều là đếm với bước nhỏ hơn một chút. Kết quả với bin=0.0001 và 0.001 được thể hiện trên hình dưới:
http://img829.imageshack.us/img829/7950/duma2.png Uploaded with ImageShack.us http://img33.imageshack.us/img33/6294/duma3.png Uploaded with ImageShack.us Có lẽ các bạn có thể tự tính cho các giá trị bước chia nhỏ hơn nếu muốn. Nina thì thấy trên hình này, số các răng cưa còn nhiều hơn các hình trước, và các răng cưa này có thể thấy ở đường của mấy đảng to to, và nó cũng ngẫu nhiên chủ yếu ở các vị trí của các phân số đẹp. Có lẽ hôm nay Nina tạm dừng ở đây, nhìn mấy cái răng cưa toét cả mắt rồi. Tuy nhiên, Nina không thể không cám ơn tác giả С.Г. Кузнецов, tác giả bài báo sau đây: http://eruditor.ru/k/?15, vì khá nhiều ý tưởng trong bài này được lấy từ đó, tất nhiên có kiểm tra lại. P.S. Còn về việc tại sao Nina lại nhắc đến bài báo của ông Churov, xin hẹn trả lời vào hôm khác, vì dù sao trong chủ đề này cũng có bác nhắc đến "nghi vấn gian lận trong bầu cử tổng thống Nga năm 2008". Còn tất nhiên, hình như diễn đàn NNN chưa trả cho Nina được xu nào cho các bài dịch, bài viết của Nina (dành cho ai quan tâm). |
Trên youtube nói rằng, cuộc mít tinh pro-ER hôm thứ 2 là "ngoại tộc", tức không phải người Nga. Cũng liên quan đến việc đảng ER thắng ở các vùng xa.
Thực ra điều này rất dễ giải thích. Đó là do chính sách tranh cử của mỗi đảng. Lấy thí dụ vùng Kavkaz, Putin và ER dĩ nhiên vẫn chủ trương đầu tư phát triển vùng này, tạo công ăn việc làm và duy trì ổn định cả vùng. Không hạn chế cư trú hay phân biệt đối xử với người Kavkaz. Điều này giúp họ thu được tỷ lệ phiếu bầu khá cao trong vùng. Tuy nhiên không thể cao đến thế 80-99.5% nếu không có các đối thủ giúp. KPRF: có truyền thống bị dân vùng này "ghét" do lịch sử để lại. Hầu hết những bất ổn, khốn khó của dân Kavkaz đều xuất phát từ thời Liên Xô, và kẻ tuyên bố kế thừa là KPRF tự nhiên chịu hậu quả. Quả táo: mà đại diện là Yavlinsky có khẩu hiệu tranh cử: Một luật cho tất cả. Thoạt nghe thì cái khẩu hiệu này có vẻ bình đẳng và dân chủ, dễ được các dân tộc Kavkaz chấp nhận. Nhưng người ta biết thừa cái ruột sao chép mô hình tự do một cách cuồng tín bên châu Âu và các dân tộc nhỏ bên ấy thì vẫn cứ khốn khó, bất ổn như người Serbia hay Kosovo chẳng hạn. Cũng như thế, Quả Táo ủng hộ tự do phụ nữ một cách thái quá, không hợp với vùng này, hay khẩu hiệu khinh thị sẽ "nuôi ăn Kavkaz" khiến dân ở đây thấy khó chịu. LDPR: thì như đã nói đâu đó, cái LDPR này xưng là cánh tả, tự do dân chủ nhưng thực ra lại thuộc cánh hữu với chủ trương cực đoan và phân biệt chủng tộc. Zhirinovsky, chủ tịch LDPR hẳn nhiên cho rằng điều này sẽ lôi kéo bộ phận lớn cánh hữu cực đoan người Nga. Nhưng thực sự không phải vậy, cánh hữu dân tộc cực đoan Nga chưa bao giờ theo hẳn Zhirinovsky, họ vẫn trung thành với các thủ lĩnh của họ. LDPR tự hại mình bởi cái tên với cái ruột bất nhất. Đồng thời điều đó làm mất điểm khu vực Kavkaz. Việc ông ta đòi bỏ rơi Kavkaz theo nghĩa để tự họ quyết định độc lập không mấy làm ai ở Kavkaz thấy thích thú. Chỉ có điều, LDPR được cánh hữu bù lại một chút vì ER dưới thời Medvedev ngả nghiêng theo dân chủ, theo tây thái quá khiến các pro-Nga cực đoan chẳng hài lòng. Ba khẩu hiệu tranh cử cực đoan nổi tiếng của ông Zhirinovsky: "За русских!", "Русские, жестче взгляд!", "Русские, хватит молчать!" ("Vì người Nga", "Người Nga, quan điểm cứng rắn", "Người Nga, im lặng đủ rồi"). Khiến dân Kavkaz thấy sợ!!! Và còn bao nhiêu dân tộc khác nữa. Thậm chí trong Duma đã dấy lên tranh cãi và các đại diện Kavkaz như ông thống đốc Chechnya, Kadurov chẳng hạn đã đệ đơn đòi bãi chức phó Duma của Zhirinovsky. http://kavkasia.net/Russia/2011/1322031134.php http://www.politforums.ru/internal/1295728515.html |
Như vậy điều khó hiểu đã dần sáng tỏ, ban đầu tôi vẫn chưa tin vào lý luận này của tác giả Kunhezshov vì các răng cưa của KPRF chỉ nhìn thấy rõ ràng khi dùng bin_size nhỏ hơn (hình vẽ dưới đây tôi vẽ lại với bin_size 0.01) còn với bin_size=0.5 thì các răng cưa của KPRF lại ko xuất hiện rất lạ.
http://img822.imageshack.us/img822/1185/95635921.png Vì vậy tôi quyết định vẽ các điểm (X,Y) trong đó X là số phiếu bầu cho từng đảng ở một điểm bầu cử còn Y là tổng số phiếu bầu cử ở điểm bầu cử tương ứng. Kết quả ở hình vẽ sau đây có thể lý giải rõ hơn thắc mắc ở trên của tôi. Phân bổ của các điểm thuộc đảng EP (màu đỏ) chủ yếu tập trung ở phần phía dưới nơi mà giá trị của Y rất nhỏ (chủ yếu tập trung ở phần Y~ 500), khi đó thì tác động của việc làm tròn các phân số X/Y sẽ lớn hơn rất nhiều so với Y nằm trong khoảng lớn hơn. Các điểm màu xanh của đảng KPRF tập trung ở phần giữa nơi Y ~ 1000 điều này lý giải tại sao tác động của việc làm tròn các phân số X/Y nhỏ hơn khi bin_size lớn. Tôi nghĩ các lý giải này khá thuyết phục, vì vậy tôi xin dành lời cảm ơn tác giả Kunhezsov và chị Nina :emoticon-0155-flowe người đã dịch lại các ý tưởng bài viết kể trên giúp tôi làm sáng tỏ những điều mà tôi thắc mắc và nghi ngờ. http://img69.imageshack.us/img69/7853/29505577.png |
Trích:
Đúng là chất Nga, thẳng thắng và không kém phần hài hước; Thời sự nhất là ông này: Ai đó biết đọc biết viết vẽ các đường cong, kẻ khác thì bác bỏ chúng. Còn các đường cong chứng minh giá cả tăng ở chợ Perm của chúng ta? Tôi nhớ chưa lâu, khi một túi thịt sườn để làm món súp giá 35-40 rub một ký. Ba tháng trước giá của nó 170 rub, một tháng trước là 190, hôm nay, (ngày biểu tình) là 200 rub. Có lẽ chẳng cần các đường cong và Gaussov để không nhầm lẫn cho rằng Năm mới nó sẽ tăng đến 210-220 rub, còn sau Năm mới thì sẽ chẳng giảm. Hú, vậy mà các nhà thống kê-toán học lại từ chối. Giá nhà và dịch vụ công, giá khám chữa bệnh, xe cộ, giá vé tàu và hối lộ bác sĩ, giáo viên, quan chức và cảnh sát giao thông thì tương tự. Và giờ vẽ đường cong tăng lương cùng hưu trí ở đất nước. Chứng tỏ rằng đường cong thứ 2 còn cong hơn thứ nhất đi. Cũng có lẽ vẽ đường cong máy bay và tên lửa Nga rơi. Đường cong cháy kho đạn cũ-nhà cho người già. Đường cong buôn bán trẻ sơ sinh (chúng bị đưa đi đâu?) từ Nga đến Mỹ và các nước khác, nơi mà các đứa trẻ, vì lý do nào đó không mồ côi. Đường cong tội phạm trên dân số (15 lần lớn hơn EU, 5 lần lớn hơn Mỹ), chưa kể “cái biến mất” mà phần lớn bị chôn trong rừng (ma túy?-ND). Còn dân chúng vui vẻ và nhất trí bầu cho EP – “trí tuệ, vinh dự và lương tâm của thời đại chúng ta”. Churov chẳng nhầm lẫn tổng kết sự vui vẻ đó. Vinh quang cho các nhà toán học sáng dạ, biết vẽ các đường cong! Anh hề. Ông này thì chửi đổng: Biểu đồ này chẳng cho thấy cái gì đặc biệt Tôi không thấy có gì lạ rằng số lượng phiếu bầu của EP tăng lên cùng với người bỏ phiếu xuất hiện tăng. Sau tất cả EP – đảng hiện đang cầm quyền, và ở nơi nào dân chúng hài lòng với chính quyền, ở đó họ có mặt nhiều hơn. Người ta đến và bỏ phiếu. Còn dĩ nhiên ở nơi người ta không hài lòng – chỉ đơn giản là họ không đến, thay vì là bỏ phiếu cho đảng phái khác (tỷ lệ đi bầu trên 60%-ND). Ở chúng ta có ví dụ về cuộc bầu cử TT Kazakhstan – hầu như tất cả 100% chỉ bầu cho một người và nhìn chung, cần phải củng cố lại luật pháp – đó không phải là đi bầu cử - phiếu bầu tự động rơi vào đảng đang cầm quyền. Về mặt lô-gic, nếu anh không muốn thay đổi gì cả, thì có nghĩa là anh bằng lòng như hiện tại. Và nếu người ta không được hài lòng cho lắm thì dù thế nào chăng nữa ít nhất ngày bầu cử cũng chẳng nhấc mông khỏi ghế. Thế thì ở đây thôi đừng đùa với thông tin bầu cử trên internet giống như bài viết này. Ông này lại thật tình!. Nhảm nhí. Sự ưu ái của người bầu nằm ở sự phân bố bình thường chỉ khi trong toàn quốc. Nếu lấy riêng rẽ các địa điểm phân bố sẽ không thể bình thường – những địa điểm khác biệt dân chúng tuyệt đối có sự ưu ái khác biệt. |
Thủ tướng Nga nêu cương lĩnh tranh cử Tổng thống
Ngày 15/12, Thủ tướng Nga Putin đã trả lời trực tuyến lần thứ 10 trên các kênh truyền hình và phát thanh chủ chốt của Nga, trong đó ông đã nêu cương lĩnh tranh cử Tổng thống. Trong vòng hơn 4 giờ đồng hồ trả lời, Thủ tướng Putin đã nêu lên nội dung chủ yếu trong cương lĩnh tranh cử Tổng thống của mình, đồng thời đề cập những phương hướng chủ yếu trong chính sách đối nội và đối ngoại của nước Nga cũng như trả lời những vấn đề bức xúc nhất mà người dân Nga đang quan tâm. Thủ tướng Putin cho rằng, những thành tích chủ yếu mà nước Nga đạt được trong năm 2011 này gồm Nga đã lọt vào số 3 nước hàng đầu về xuất khẩu ngũ cốc, tổng sản phẩm quốc nội (GDP) tăng 4,2-4,5%, lạm phát giảm xuống còn hơn 6%, số người thất nghiệp chỉ chiếm khoảng 6% tổng dân số, tiền lương thực tế của người dân tăng 2,9%... Trả lời câu hỏi về mục tiêu đề ra trong Cương lĩnh tranh cử của mình, Thủ tướng Putin tuyên bố ông coi mục tiêu chủ yếu là hiện đại hoá đất nước và đưa LB Nga phát triển ổn định lên một trình độ mới về chất. Đồng thời, ông Putin cũng đặt ra những nhiệm vụ cụ thể quan trọng khác gồm củng cố hệ thống chính trị, phát huy dân chủ, hiện đại hoá kinh tế và phát triển xã hội. Thủ tướng Putin đánh giá kết quả bầu cử Duma Quốc gia (tức Hạ viện) Nga khoá VI là công bằng, dân chủ và phản ánh đúng tương quan lực lượng hiện nay trong xã hội Nga. Ông coi việc dân chúng Nga xuống đường biểu tình phản đối là hiện tượng bình thường vì nó phản ánh tâm lý của phe đối lập không chấp nhận thất bại và luôn phản ứng tiêu cực với kết quả bầu cử nghiêng về phe cầm quyền. Tuy nhiên, Thủ tướng Putin khẳng định, mọi hành động phản đối đều phải được tiến hành trong khuôn khổ pháp luật và văn minh. Thủ tướng Putin nói: "Điều cần làm trước hết là chúng ta củng cố hệ thống chính trị mở rộng cơ sở dân chủ, qua đó người dân có thể có sự liên hệ trực tiếp với chính quyền từ Trung ương đến địa phương, điều này sẽ thúc đẩy niềm tin của người dân với chính phủ. Hệ thống chính trị của chúng ta sẽ tạo được sự vững chắc ổn định đủ sức đương đầu với những sức ép từ bên ngoài, những lực lượng đang tìm cách gây ảnh hưởng tới chiến trình chính trị của đất nước. Họ sẽ thất bại trong âm mưu này". Trả lời câu hỏi ông chờ đợi gì ở người dân Nga, Thủ tướng Putin kết luận: Tôi hy vọng và tin tưởng rằng, nhân dân Nga sẽ củng cố khối đoàn kết nhằm phát triển đất nước ngày càng đi lên. Tác giả : Thu Thủy - VTV |
Nhân tiện lúc trời mưa, xin trao đổi thêm về cái tỷ lệ người đi bầu trong đợt bầu cử vào Duma Quốc gia Nga ngày 04/125 vừa qua. Cái tỷ lệ mà ông Shpilkin trong bài báo đã được bác Dmitri Tran dịch trong chủ đề này cho rằng không có phân bố Gauss. Tất nhiên, điều này là đúng, Nina cũng chẳng có ý định phủ nhận.
Đồ thị trên được xây dựng bằng cách đếm số điểm bầu cử có tỷ lệ cử tri đi bầu là x% (bước nhảy 1%). Chúng ta vẫn sử dụng bộ dữ liệu mà bạn hanoi đã chia sẻ trong bài trước. Có thể thấy, có tới 3596 điểm có 100% cử tri đi bầu. Điều này có gì bất thường không? Xem xét kỹ hơn bảng số liệu, chúng ta có thể nhận thấy các điểm bầu cử rất khác nhau về quy mô cử tri. Có điểm bầu cử có danh sách cử tri tới trên 40 ngàn cử tri, trong khi có điểm bầu cử lại chỉ có danh sách gồm 2 cử tri. Do máy yếu, mà lại có vấn đề với font tiếng Nga nên Nina chịu không biết đó là điểm bầu cử nào. Tuy nhiên, có thể đoán rằng, những điểm bầu cử có tỷ lệ bầu cử rất cao là các điểm có lượng cử tri không lớn lắm. Hơn thế, có lẽ đó là các điểm bầu cử đóng (thuộc lực lượng vũ trang, doanh trại, trên tàu chiến chẳng hạn). Những điểm này do đặc thù của chúng (lệnh của chỉ huy, của lãnh đạo, tâm lý cử tri) mà có tỷ lệ bầu rất cao. Vậy liệu có nên tính tổng số cử tri tại các điểm bầu có tỷ lệ cử tri đi bầu là x% không? Nina thống kê thử thì nhận được đồ thị sau: Tất nhiên là trông hai đồ thị này khác nhau đáng kể. Đồ thị thứ hai cũng cho thấy, các điểm có tỷ lệ cử tri đi bầu cao thì lại đóng góp không nhiều cử tri cho cuộc bầu cử. Tổng cộng có 5387496 cử tri đi bầu tại 9764 điểm bầu cử có tỷ lệ cử tri đi bầu trên 95%. Rõ ràng, so với tổng số lượng cử tri trong danh sách và tổng cử tri đi bầu, thì con số trên 5 triệu cử tri này không thể gây ảnh hưởng quá lớn. |
Và có lẽ, đây là lúc thích hợp để giới thiệu bài viết của ông Churov về kết quả cuộc bầu cử tổng thống Nga năm 2008.
Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений - Чуров В.Е., Арлазаров В.Л., Соловьев А.В. Материал из сборника «Труды института системного анализа Российской академии наук. Сборник: математика и управление» под редакцией члена-корреспондента РАН профессора В.Л.Арлазарова и д.т.н. профессора Н.Е.Емельянова, издательство ЛКИ, 2008 год. Стилистика, орфография и пунктуация сохранены. Tất nhiên là bài báo này khá dài, và Nina chẳng có thời gian để dịch toàn bộ. Tuy nhiên, xin trích dịch vài luận điểm chính về phân bố số lượng điểm bầu cử có cùng tỷ lệ cử tri đi bầu (bầu cử tổng thống năm 2008). http://www.cikrf.ru/banners/illuziya...ge002_0000.gif Hình 1. Sự phụ thuộc của số lượng điểm bầu cử và tỷ lệ cử tri đi bầu Зависимость количества УИК от явки избирателей. Tất nhiên là chẳng có sự phân bố Gauss nào trên hình này, tuy nhiên, đường hồi quy tương quan màu đỏ cho phép giả thiết rằng chúng ta có một khối lượng dữ liệu lớn không đồng nhất với các xu hướng khác nhau. Bây giờ chúng ta chia toàn bộ tập hợp các điểm bầu cử theo vị trí của chúng - một cách thô thiển tách các điểm bầu cử thành thị ra riêng, nông thôn ra riêng. Kết quả nhận được như trên hình sau: http://www.cikrf.ru/banners/illuziya...ge004_0000.gif Рис. 2. Зависимость количества УИК, разделенных по принципу "город-село" от явки избирателей. Hình 2. Sự phụ thuộc của số lượng điểm bầu cử phân chia theo nguyên tắc "thành thị - nông thôn" và tỷ lệ cử tri đi bầu Còn những điểm bầu cử còn lại là những điểm chẳng thuộc thành thị, cũng chẳng thuộc nông thôn - ví dụ trên tàu thủy, quân sự, các điểm bầu cử đóng và các điểm khác, số lượng các điểm bầu cử này không lớn (890 cái hay 3,99%) tuy nhiên số lượng cử tri tại các điểm này là gần 1% (trung bình mỗi điểm này có khoảng 290 cử tri trong danh sách), do đó, ảnh hưởng của chúng đến kết quả chung là không lớn. |
Nina thấy là hình 2 khác hẳn hình 1, có phải không các bác? Và nhìn chung thì sự phân bố trên hình 2 thì có vẻ gần với phân bố Gauss hơn. Theo ý kiến của Nina, ông Churov và các cộng sự đã chia tập số liệu thành các tập con đồng nhất hơn, tức là sử dụng một cách tiếp cận phổ biến trong thống kê. Phần sau của bài báo, các tác giả tiếp tục đi theo hướng này, với việc phân các điểm bầu cử theo cả số lượng nữa. Và trên các hình tiếp theo, chúng ta cũng có thể thấy sự phân bố gần với phân bố Gauss hơn.
Rất tiếc, Nina không thể làm thế với bộ số liệu bầu cử 2011, vì không đủ thông tin về vị trí điểm bầu cử. |
Trích:
Trích:
Thế có cần những đường cong để chứng minh sự tăng giá trong kỷ Permi của chúng ta? Tôi nhớ cách nay chưa lâu giá sườn lợn để nấu súp chỉ có 35-40 rúp một kí lô. Ba tháng trước giá đã là 170 rúp, một tháng trước là 190 rúp, vào hôm thứ bảy vừa rồi (hôm mít-ting) giá đã lên 200 rúp. Chẳng cần những đường cong, chẳng cần định lý Gauss tôi cũng có thể dự đoán giá sườn lợn sẽ tăng đến 210-220 rúp một kí lô vào dịp Năm Mới và sẽ không giảm giá sau đó mà chẳng sợ quá lời. Hỡi các nhà toán học, nhà thống kê học: hãy phản bác đi! Tương tự chi phí cho các dịch vụ công cộng, giá thuốc chữa bệnh, ô-tô, giá vé tàu hỏa, rồi tiền lót tay cho bác sĩ, cho thầy cô giáo, cho các công chức, cho công an giao thông. Bây giờ xin hãy thử vẽ đường cong tăng lương hưu và tiền lương trên cả nước. Sau đó hãy giải thích rằng đường thứ hai thì cong hơn đường thứ nhất. Nếu muốn cũng có thể vẽ những đường cong biểu diễn sự cố rớt máy bay và hỏa tiễn của Nga, về đám cháy những căn nhà dưỡng lão tồi tàn, về việc mua bán trẻ mồ côi từ Nga qua Mỹ và qua những quốc gia vì lý do gì đó (mà) không có trẻ mồ côi. Hãy thử vẽ đường cong về tỷ lệ các vụ giết người trên dân số (15 lần nhei62u hơn so với Châu Âu, 5 lần nhiều hơn so với Mỹ), đó là chưa kể những vụ mất tích mà phần lớn bị vùi lấp trong các khu rừng. Còn nhân dân hồ hởi và đồng tâm bầu cho EP - đó chính là “sáng suốt, lương tâm và trách nhiêm của thời đại”. Churov đã không sai khi tổng hợp lại xu hướng này. Hoan hô các nhà toán học thông thái đã biết vẽ những đường cong! Những tên hề. Trích:
Tôi chẳng thấy có gì kỳ quái khi số lượng phiếu bầu cho EP tăng tương ứng với tăng tỷ lệ cử tri đi bầu. Bởi vì EP đang là đảng cầm quyền hiện nay, ở đâu mà người dân hài lòng với chính quyền, ở đó tỷ lệ cử tri đi bầu cao. Người ta đến để bỏ phiếu. Còn những nơi mà người dân không hài lòng với chính quyền, có thể người dân không đi bỏ phiếu chứ không phải là đi bỏ phiếu cho đảng phái khác. Chúng ta đã biết trong cuộc bầu cử Tổng thống Kazakstan, tỷ lệ cử tri đi bầu là 100% và chỉ bầu cho 1 người :) . Nói chung cần phải giữ gìn kỷ cương, khi không có mặt để bỏ phiếu thì phiếu bầu lại tự động chuyển cho đảng đang cầm quyền. Logic ở chỗ này – nếu anh không muốn thay đổi nghĩa là anh muốn giữ nguyên như hiện tại. Còn nếu không hài lòng như hiện tại thì hãy bước ra khỏi giường vào ngày bầu cử. Khi đó sẽ không phải thất vọng vì những thông tin trên Internet kiểu như bài báo này. Trích:
Sự quan tâm của cử tri có rơi vào khoảng phân bố chuẩn chỉ có thể khi tính chung cho cả nước. Nếu chọn những khu vực riêng thì phân bố không thể theo phân bố chuẩn được, những vùng khác nhau người ta hoàn toàn có những điều quan tâm khác nhau. Trích:
Thẳng thắn mà nói thì tôi không có vấn đề gì với Lý thuyết xác xuất bởi vì các tính toán và biểu đồ không gây ra tranh cãi, dù cho tôi cảm nhận rằng tác giả đã thực hiện rất sơ sài một cách thiếu cơ sở và thô thiển. Rất tiếc vấn đề gây chú ý ngay từ đầu bài viết, sau đó là trong cả bài – đó là sự áp đặt định kiến vào những kết quả nhận được trong bài viết. Thật ra ngay từ đầu bài viết, tác giả đã đặt vấn đề đối với sự bùng phát các bước nhảy (số cử tri đi bầu), sau đó thì suy luận diễn giải các kết quả nhận được theo hướng này. Đã không có việc tìm hiểu thêm những cách giải thích khác. Tác giả đã không làm thử cách giải thích theo hướng khác về đặc trưng của biểu đồ về ảnh hưởng của “bước nhảy” đầy nghi ngờ và bất thường này. Chỉ có sự áp đặt không chứng minh, sự khẳng định không dựa trên cơ sở nào, coi đó như là điều hiển nhiên và cần được khiếu nại, theo thuyết số lớn, đáng tin cậy. Tác giả đã làm lóa mắt (rót mật vào tai) nhiều người bởi cái ý tưởng của mình. Sự chính xác toán học của các tính toán, cả những điều lạ kỳ đã không được tác giả chứng minh hoặc giải thích. Comment dưới đây thì thắc mắc tại sao lại phải dời chỗ bài viết này... Trích:
|
thôi cãi chi cho mất công, đợi xem thử trong vòng 6 năm thi Đảng NNTN làm được gì, mà 6 năm cũng hơi lâu nhỉ. Nếu NNTN làm không tốt thì xuống, đảng khác lên mà tôi nghĩ nếu được vậy thì chưa chắc Đảng CS LB Nga lên nắm quyền, không phải tôi xuống anh lên là được, anh phải có quyết sách đường hướng phát triển thì nhân dân cho anh lên, thế thôi. Nhưng tôi nghĩ những người CS bây giờ hơi yếu vụ này nên khó làm nên chuyện. Điều quan trọng là phải nâng cao cuộc sống của đại bộ phận nhân dân Nga trước đi đã. Trong vòng 1 thập niên tới chắc chỉ có Putin và đảng của ông làm được vụ này.
|
Theo korrespondent.net (Ukraina), ông Putin đã "cho chạy" trang web vận động bầu cử Tổng thống của mình, vào lúc 12 giờ trưa ngày 12.1.2012 (giờ Moskva) - http://putin2012.ru/
Mời các bác là fans của ông cùng xem web! |
Sáng nay TH Việt Nam đưa tin: phe đối lập ở Nga đã công nhận rằng không thể giới thiệu ứng cử viên nào nặng ký để tranh cử Tổng thống đợt này với anh Pu. Theo kết quả thăm dò cử tri thì anh Pu. được hơn 50% "Đa", còn các anh ở các Đảng thuộc phe đối lập cao nhất chỉ trên 10%.
Thông tin này nhờ các bác ở bên Mát khẳng định lại mới chính xác. |
Em không xem truyền hình, nên không biết nhà đài dựa vào nguồn số liệu nào. Theo kết quả thăm dò ý kiến của Trung tâm phân tích Levada (nguồn: http://www.levada.ru/12-01-2012/prez...ayut-rossiyane) thì
Câu hỏi: Nếu như bầu cử tổng thống Nga diễn ra vào ngày chủ nhật gần nhất, thì ông/bà/anh/chị/bạn có tham gia không, và nếu có, thì ông/bà/anh/chị/bạnbầu cho ai trong số các nhà chính trị hiện nay (câu hỏi mở)? Kết quả (chỉ lấy kết quả tháng 12/2011 cho dễ trình bày)
|
Bữa qua hungmgmi đọc trên Newsru một tin đại loại 5 đại biểu Đảng CS Nga trong Duma quốc gia tuyên bố nếu ông Putin ứng cử vào chức tổng thống mà vẫn còn đương nhiệm Thủ tướng thì không hợp pháp. Nếu muốn vào cuộc đua, mời ông nghỉ chức Thủ tướng rồi hãy đua.
Trong khi đó trên mạng đang lan truyền một bài hát gợi không khí ca ngợi lãnh tụ thời Xô-viết. Đó là bài Vladimir Putin-hãy tiến lên phía trước-Давай вперёд, Владимир Путин của tay Владимир Слепак nào đó. Của đáng tội, với chất giọng khàn kiểu Vysotsky và dàn đồng ca nữ phụ họa, bài hát nghe khí thế ra phết.:emoticon-0116-evilg Đây là bản nhạc sưu tầm trên trang drugoi: http://l-pics.livejournal.com/drugoi/pic/0175365x.jpg Lời: Давай вперед, Владимир Путин Слова: В. Слепак В далеких деревнях и селах Гармони о любви поют… Россия будь всегда веселой, И помни истину свою. Пусть непогода смерчи крутит, Но солнца свет для всех един… Давай вперед, Владимир Путин! Мы все проблемы победим! Россия, ты не отступала От злого ворога в бою, Солдаты все и генералы С великой Родиной в строю! Не стой, страна, на перепутье, Пусть лучше завтра будет бой! Давай вперед, Владимир Путин! А мы в атаку все с тобой. Политиканы в назиданье С трибун читают речи нам … Мы верим только созиданью, А не величию программ. Чего толочь водицу в ступе? На храмах бьют колокола… Давай вперед, Владимир Путин! Нас ждут конкретные дела! Еще какие претенденты? Все как в комическом кино… К лицу сегодня президенту Улыбка, лыжи, кимоно… Он в поединке не уступит, Ему не страшен склон крутой! Давай вперед, Владимир Путин! А мы все дружно за тобой! И будет новая Россия, И будет новая страна… Свое могущество и силу Еще докажет всем она! Отчизна, ты хотела сути, Ты в мире разума оплот- Давай вперед, Владимир Путин! С тобой российский весь народ! Nghe: Dân Nga bình luận trên Youtube đa số là chửi rủa, có ý kiến lịch sự thì mong ông Putin dũng cảm từ chối nhiệm kỳ 3 vì tốt cho ông và tốt cho cả nước Nga. |
Cũng theo kết quả của Levada (nguồn đã dẫn trong bài trên) thì tỷ lệ phần trăm người được hỏi ủng hộ Putin tăng mạnh từ tháng 9 sang tháng 10, tỷ lệ phần trăm người được hỏi ủng hộ Medvedev thì cũng giảm mạnh vào khoảng thời gian này (chắc là do kết quả đại hội Đảng Nước Nga thống nhất).
Tỷ lệ ủng hộ các ứng viên khác không biến động lớn vượt ngoài sai số thống kê của các thăm dò này (3,4%), nên không được gì. Tuy nhiên, đáng lưu ý là tỷ lệ những người được hỏi chọn ba câu cuối khá cao (chưa xác định sẽ bầu cho ai, chắc sẽ không bầu, hoặc chưa chắc đã đi bầu cử), và cơ hội thay đổi cân bằng tập trung ở nhóm này. Nói chung về các thăm dò xã hội học thì cũng còn rất nhiều điểm hay để bàn, kể từ cuộc bầu cử Duma lần đầu tiên trở đi. Tiếc là chẳng thấy ai quan tâm, hoặc những ý kiến kiểu bạn Pavca thì thật là... dội nước lạnh vào người thảo luận (chẳng nhẽ mình lại bảo - bạn Pavca, xê ra cho người ta bàn chuyện phân bố Gauss!), cho nên Nina cũng chưa có hứng thú để viết về vấn đề này (hôm nay có chút rảnh rỗi, do cơ quan ăn chơi nhảy múa tất niên, nên dài dòng một tý). |
Поколение «лайк» Thế hệ “Like” Không do các nhà xã hội học chuyên nghiệp được trang bị đầy đủ kiến thức từ Trung tâm Levada dựng lại chân dung khái quát của những người “phản kháng” từ quãng trường Đầm lầy và Đại lộ Sakharov, các bloger đã đưa ra kết quả xã hội học của mình trên trang web basilisklab. Sau khi tập hợp các thông tin về 20 ngàn người dùng mạng xã hội Vkontakt và Facebook, các chuyên gia nghiệp dư có được kết luận khá là thú vị. http://basilisklab.com/boloto/vozrast.png Theo đó, những người tham gia meeting đa phần là những người trẻ trong độ tuổi từ 21-25, tốt nghiệp đại học ở Moskva. Những người này không thường xuyên xem truyền hình, yêu thích phim ảnh và âm nhạc của những năm 90-x, không tôn giáo, có quan điểm chính trị trung hòa giữa tự do và trung lập. Những người này được trang bị kiến thức về kinh tế hoặc nhân văn, thông thạo nhiều ngoại ngữ. http://basilisklab.com/boloto/almamater.png http://basilisklab.com/boloto/polit.png Thực tế không có gì đáng ngạc nhiên khi đây chính là những nhóm xã hội có kiến thức tốt đang tham gia vào quá trình cải cách chính trị hiện nay. Việc phân chia giới trẻ ra 2 nhóm xã hội khác nhau đã được nhận thấy từ nửa đầu những năm 2000-x cùng lúc với việc lên nắm quyền của Vladimir Putin. Nhóm thứ nhất tham gia vào các cuộc meeting hiện nay ra đời vào cuối những năm 80-x trong thời kỳ “baby-boom” (bùng nổ dân số). Họ chỉ nhớ cơn hấp hối của Liên Xô mà sự sụp đổ của nó không được xem là một bi kịch đối với họ. Những năm 90-x họ mới vào tiểu học với các bài hát của Victor Shoya và Truyền hình miễn phí. Còn khởi nguồn thì đã bắt đầu từ những năm học cuối cấp, nơi mà một bên là truyền hình của nhà nước, một bên là cái nút “Bạn của ta” và cái nút nhấn “Like” trên các trang mạng xã hội. Khi này, phụ huynh của những “baby-boom” cũng đã ở độ tuổi 30 vào thời Yeltsin, nhiều người trong số họ dã là những doanh nhân hoặc là người có trọng trách trong nền kinh tế hậu sô-viết. Hiện nay con em của họ là một trong những lực lượng xã hội đông đảo nhất đang bắt đầu có ảnh hưởng đến đời sống chính trị của đất nước Nga. Nhóm thứ hai là những “học trò”, được sinh ra vào giữa những năm 90-x, không chắc đã đến các cuộc meeting. Đường công danh của phụ huynh những “học trò” này (giới công chức và các lãnh đạo các doanh nghiệp nhà nước) gắn liền với sự cầm quyền của Vladimir Putin. Họ không biết tí gì về Shoya, còn về Yeltsin thì chỉ được nghe đến trong các sách giáo khoa. Chính nhóm này đã dễ dàng bị lôi kéo vào các tổ chức lợi ích khác nhau của Kremli. Nhưng về số lượng thì nhóm “học trò” này ít hơn đáng kể nhóm “baby-boom” do vào những năm 90-x có sự giảm sút về tỷ số sinh sản. Vì thế tại các cuộc meeting trông thấy họ rất ít. Nhân khẩu học đã có lợi cho cuộc meeting tại quãng trường Đầm lầy. Nguồn: Itogi No4/2012; Tác giả: Артем Никитин Tạm dịch: Kóc Khơ Me; Xem chi tiết dữ liệu khảo sát tại đây. |
Đoàn xe tổng thống Nga ở Chechnhia:
http://www.youtube.com/watch?v=j0Pen...eature=related |
Trích:
Một phần là do chính sách thời Medvedev quá ngả sang tả và mất điểm ở phe hữu Nationalism khiến họ xuống đường đông hơn. Điều này không lạ, các cuộc Русский Марш thì thấy choáng luôn. EP thực ra phải đứng ở giữa, vừa lôi kéo tả, vừa lấy lòng hữu. Một mặt lo cải cách dân chủ, một mặt đưa đại diện cánh hữu vào CQ, ví dụ như Rogozin, cựu đại sứ NATO vừa được cất nhắc làm phó Ttg và không loại trừ lại tiếp tục truc xuất người nhập cư trong thời gian tới. Lực lượng đông thứ 2 là phe CS, vừa rất già, vừa rất trẻ. Thứ 3 là cánh hữu LDPR của Zhirinovsky. Phe "dân chủ-dân quyền" quả táo, quả cam ít người nhất. Đấy là còn chưa thấy phe hữu Евразийский союз молодёжи xuất hiện, trang web của họ ở đây; Hãy thừa nhận như thế, đừng phiền lòng! Dưới này là 2 video cuộc Русский Марш năm ngoái, thậm chí họ còn hát quốc ca cũ: Chúa phù hộ Sa Hoàng! Dĩ nhiên có cả video nhà dân chủ dân quyền Navalny lẻn vào giữa đám Nationalism để trả lời phỏng vấn, cứ làm như mình là thủ lĩnh vậy. Đẹp mặt nghê!!! |
Thực ra, các cuộc thăm dò ý kiến online không thể phản ánh được 100% ý kiến xã hội. Vì đơn giản là rất nhiều đối tượng không tham gia các cuộc thăm dò này, chưa kể là có không ít thủ thuật để đạt kết quả thăm dò online theo hướng nào đó.
Đơn giản nếu nói về nhà hát chẳng hạn - rất nhiều ý kiến trên các diễn đàn, mạng xã hội ủng hộ opera belcanto và các giọng hát theo phong cách này chẳng hạn. Nhưng thực tế các nhà hát vẫn dàn dựng chủ yếu là các vở opera nổi của Verdi - Puccini - Mozart - verismo, và do đó, vẫn cần các ca sĩ chuyên hát Traviata - Figaro - Tosca hơn chẳng hạn. Do đó, trên thực tế thì Nina tin tưởng các điều tra xã hội học hơn, tuy là vẫn phải lưu ý đến cách đặt câu hỏi, uy tín của hãng khảo sát, và sai số. |
Tổng giám đốc Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội toàn Nga ВЦИОМ Valery Fedorov:
Nếu như mọi người không đi bỏ phiếu, kết quả có thể sẽ bất ngờ (Theo KP.ru) http://kp.ru/f/4/image/94/13/501394.jpg Hôm thứ sáu 3/2/2012, tại Trung tâm báo chí của báo Sự thật TNCS, Tổng giám đốc Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội toàn Nga V.Fedorov cho biết: -Chúng ta hiện có 5 ứng cử viên tổng thống Liên bang Nga. Theo quan điểm của tôi, mọi việc đã có vẻ an bài. Chỉ số tin cậy các ứng viên dao động hầu như rất ít. Ví dụ như đối với ông Putin, chỉ số dao động giữa 48% và 52%. Nên nhớ là trước tháng 12, con số đó chỉ có 42%. Còn đến ngày 28/1, nó đã là 52%. Sergey Mironov chỉ có 4-6%, còn của Genady Zyuganov là 8%. Chỉ số đó của Vladimir Zhirinovsky dao động 7-9%. Đối với ứng viên mới là Mikhail Prokhorov, chỉ số đó là 4%, tăng lên tương đối so với tháng 11(1%). Đó là tình hình hiện nay nói chung. Nếu như nhìn vào các điểm dân cư, thì ở thủ đô chỉ số của Putin thấp hơn, còn của Prokhorov thì cao hơn. Tại các thành phố lớn, dân số trên triệu người thì chỉ số của Zyuganov là 20%. Ông Fedorov cũng nói rằng nếu hiện nay đưa ra dự đoán vòng 2 của cuộc bầu cử thì khá là phức tạp. Nếu như những người không tin tưởng vào bầu cử mà không đi bỏ phiếu thì kết quả có thể sẽ bất ngờ. Ví dụ như nếu ngày 4/3 tới, những người ủng hộ ông Putin mà ngồi nhà, thì đó có thể là một chuyện đùa khá tồi tệ cho Đảng cầm quyền. |
Ngày 4-2, cái lạnh 20 độ âm đã không ngăn được các cuộc biểu tình rầm rộ và đông đảo. Các bên vẫn đưa ra các con số rất chênh lệch về số người tham dự. Tiếng nói nước Nga cho ta một mô tả về cuộc diễu hành, mít tinh trên. Phía đối lập, khẩu hiệu lần này: “Vì cuộc bầu cử trung thực” và dẫn đầu diễu hành trên đường Yakimanka là những người không đảng phái, tiếp theo là phe Nationalism với cờ vàng đen, dải băng đỏ dàn hàng ngang và tiếng hô to quen thuộc: Русский, вперед! Kế đến là phe CS của Ziuganov với dàn cờ quạt ấn tượng đỏ cả một góc. Tỷ phú tranh cử TT Prohorov có tham gia nhưng không phát biểu với đám đông. Vừa rồi ông này tuyên bố nếu thắng cứ sẽ bán hết tài sản, khoảng 18 tỷ, giữ cho mình 1 tỷ để sống, còn lại làm từ thiện. Trên đồi Poklonnaya là phe pro-Putin, cuộc này họ không xin phép và xem ra sẽ phải nộp phạt ( http://www.lenta.ru/news/2012/02/04/fine/ ). Nghe thấy cả giọng hát như của nàng Marina, chết thật! Phe đối lập cáo buộc chính quyền "cưỡng bức" người đến tham gia biểu tình pro-Putin ở Poklonnaya, xem ra có vẻ đông. http://img.lenta.ru/news/2012/02/04/fine/picture.jpg Khẩu hiệu: Ai? Nếu không phải là Putin? có vẻ hợp. Tuy nhiên theo RT.com ( http://rt.com/politics/purin-anti-orange-rally-493/ ) thì họ "chống cách mạng Cam" và Putin đã cảm ơn những người ủng hộ. Putin nói với Interfax: “Dân chúng đến đồi Poklonnaya để nói lên vị trí thực chống-Cam của họ. Tôi biết ơn và chia sẻ quan điểm của họ. http://rt.com/files/politics/purin-a...ir-putin.n.jpg Phe Liberal - Tự do (gồm các nhà dân chủ bàn phím, dân chủ mạng xã hội, các nhà chém gió) thì tổ chức riêng ở đại lộ Saharov. KPRF cũng tổ chức riêng ở quảng trường Pushkin nhưng có vẻ rất ít người (1500), pro-Zhirnovsky hôm nay đi đâu cả? Ở St. Petersburg thì ít người hơn nhiều, cả pro lẫn anti hòa chung thành một đám, nghe hát hò vui vẻ rồi ra về. |
Mời các bác xem phóng sự ảnh của Ridus.ru về biểu tình 4/2 tại một số thành phố ở Nga
Демонстрации и митинги 4 февраля в России и в мире http://www.ridus.ru/subject/demonstr...gi-4-fevralya/ Một biểu ngữ "ấn tượng": http://www.ridus.ru/_ah/img/mv-7A7ZE57zXUpzjG1lBqw |
Mình khoái nhất cái ảnh này, mang đi biểu tình rất tuyệt!
|
Thật ra cũng cần lưu ý đến sai số của các điều tra xã hội học là khoảng 3-4%. Tuy nhiên, có thể thấy gần đây các điều tra xã hội học đã đem lại các dự báo tương đối chính xác trong các cuộc bầu cử.
Nói về lịch sử, thời Xô viết thì hầu như chẳng có nhu cầu phải tham khảo các số liệu điều tra xã hội học. Tuy nhiên, ai cũng nhớ đến thất bại thảm hại của các tổ chức "xã hội học", ít nhất là các tổ chức tư vấn cho đảng cầm quyền trong lần bầu cử Duma lần thứ nhất, điều này đã làm cho một thời gian dài công chúng không tin tưởng lắm vào các cuộc thăm dò ý kiến. Tuy vậy, các kết quả gần đây cho thấy các tổ chức điều tra xã hội học ở Nga đã rút ra được những kết luận cần thiết trong việc lựa chọn mẫu, người hỏi, bảng hỏi, cách thức tiến hành, vân vân. Chắc hôm nào phải dành thời gian viết một chút về mấy vụ này mới được, cũng khá hấp dẫn, chậc chậc... |
Đúng là như chị Nina nói, SSX cũng có để ý đến mấy tổ chức này. Sau thất bại đầu có lẽ họ đã có kinh nghiệm.
Thực ra, các nhà điều tra xã hội học cũng nhận tài trợ và HĐ từ nước ngoài. Nhưng đó là tiền sạch. Đối với những tham số lớn như bầu cử, rất đa dạng vùng miền, dân tộc, tôn giáo, xu hướng kinh tế, chính trị... họ làm được với sai số như thế là rất tốt. Họ cũng công bố số lượng người điều tra, thường là 1000 đến 2000 người. Vấn đề là tại sao tỷ lệ lấy mẫu rất nhỏ so với qui mô 1 cuộc bầu cử mà vẫn chính xác. Có lẽ bí kíp nằm ở chỗ này, họ có thể đã có những tính toán rất phức tạp, cần điều tra bao nhiêu người ở vùng này vùng kia, bao nhiêu ở độ tuổi nào, thành thị bao nhiêu, nông thôn bao nhiêu... để cho ra kết quả tốt nhất. Điều này giống như một anh chàng tìm cây kim trong đống rơm, anh ta có thể bỏ ra công sức để hùng hục nhặt hết các cọng rơm ra để cuối cùng còn chừa lại cây kim. Nhưng có cách khác khôn ngoan hơn, không phí công sức anh ta vẫn tìm được cây kim. Làm ăn với chi phí ít, lãi cao lại có uy tín. |
Nhà dân chủ tự do cánh hữu, phó chủ tịch Duma quốc gia Zhirinovsky lại vừa gây Scandal ở Hội trường Duma. Vốn nổi tiếng với những phát ngôn gây sốc chốn nghị trường và chính giới. Còn lần này là liên quan đến cuộc biểu tình hôm 4-2. Chắc là ai đó đã chê cười các đệ tử LDPR ở đâu mà có mỗi một dúm, như đã nói ở bài #102 topic này (mình nhầm, chữa lại là LDPR tổ chức ở quảng trường Pushkin), Zhirinovsky tuyên bố rằng cánh của ông có 3 ngàn người chứ không phải 1 ngàn như phía cảnh sát và chính quyền nói. Ông cũng giải thích, sở dĩ LDPR tổ chức biểu tình riêng ở quảng trường Pushkin là do không thích cái công viên Bolotnaya, ý ông nói chính quyền chơi xỏ, nhốt phe đối lập về đây, như là bãi rào nhốt gia súc. Trong tiếng Nga, Bolotnaya (Болотная) có nghĩa là vũng lầy, sa lầy. Trước khi ra về, ông còn dọa sẽ: ra đường, xiên mày trên ba chĩa! |
Кандидаты в президенты России завербовали доверенных лиц
Cuộc bầu cử TT Nga đã bước vào giai đoạn quyết định, 5 ứng cử viên được Ủy ban bầu cử công nhận là Vladimir Putin (đảng EP), Gennady Zyuganov (đảng CS), Sergey Mironov (đảng Công bằng), Vladimir Zhirinovsky (đảng tự do dân chủ), Mikhail Prokhorov (ứng cử tự do). Riêng ứng viên Prokhorov vì không có đảng đứng chân trong Duma, tức là đảng có số phiếu bầu cử Duma vượt trên 7% nên phải làm ứng viên tự do và phải qua thủ tục xin chữ ký của 2 triệu cử tri, nộp lên Ủy ban bầu cử để được thông qua. Prokhorov đã nhanh chóng và tự tin vượt qua thử thách này, còn một số ứng viên khác thì không, ví dụ như Yavlinski của đảng Quả táo.
Hiện nay, các kết quả thăm dò cho thấy Putin vẫn dẫn đầu cách xa các đối thủ khác, tuy nhiên tỷ lệ chỉ trên dưới 50%, đo đó không chắc đã thắng cử ngay vòng một. Theo luật bầu cử TT Nga, nếu như không có ứng viên nào đạt trên 50% số phiếu bầu thì sẽ tiến hành bầu cử vòng 2, gồm 2 ứng viên có số phiếu cao nhất. Về lý thuyết, nếu phải bầu cử vòng 2, sẽ có nhiều bất ngờ xảy ra, một trong những lý do là, thí dụ Prokhorov vào vòng 2, các cử tri phe đối lập sẽ dồn phiếu cho ông ta, bên cạnh đó, cử tri của Putin cũng có thể vì thất vọng mà bỏ cuộc. Cũng theo luật bầu cử Nga, mỗi ứng viên được quyền có một danh sách không quá 600 người đại diện vận động tranh cử. Danh sách này phải nộp lên Ủy ban bầu cử để được thông qua. Các đại diện thường là những người có tên tuổi, có sức thu hút công chúng để lôi kéo cử tri cho ứng viên của mình, họ sẽ là người trực tiếp gặp gỡ cử tri, do đó mà rõ ràng, số phiếu bầu của mỗi ứng viên sẽ phụ thuộc vào lực lượng đại diện này. Bên cạnh đó, là Ban tham mưu tranh cử của các ứng viên, nơi tập hợp các chuyên gia, các nhà nghiên cứu và xã hội học để đưa ra các đường hướng chiến lược chiến thuật tranh cử. Danh sách ban tham mưu thì không phải nộp lên Ủy ban bầu cử. Theo các nguồn tin, Ban tham mưu của Prokhorov cũng gồm nhiều nhân vật sáng giá, nhưng ông ta không công bố tên tuổi. Tư liệu của Lenta.ru cho ta biết những ai làm đại diện, làm tình nguyện viên cho các ứng viên, sau đây là tóm lược một số ý chính của họ. http://www.lenta.ru/articles/2012/02/07/faces/ |
Кандидаты в президенты России завербовали доверенных лиц
Putin tự tay chọn duyệt một danh sách gồm 499 người. Hẳn nhiên ở Nga, các tên tuổi trong giới nghệ sĩ và thể thao là những người hay được nhắm đến làm đại diện. Trong danh sách của Putin, đứng đầu là nghệ sĩ Stas Mihailov, tuy nhiên một phần lớn trong các đại diện không hẳn là những người nổi tiếng. Sau khi lập Mặt trận toàn Nga hồi năm ngoái, thì các đại diện của Putin là gần với mặt trận hơn là gần với đảng EP tuy vẫn có nhiều người thuộc EP. Điều này là dễ hiểu khi đảng EP đã bị giảm sút uy tín đáng kể qua bầu cử Duma. Những người “không hẳn nổi tiếng” trong danh sách của Putin là các nhân vật có tầm vùng miền, thị tứ; các hiệu trưởng trường học, vườn trẻ, bác sĩ, y tá… là những người có tên trong danh sách. Số lượng những người như thế khoảng trên 200.
Stas Mihailov, kẻ chinh phục phụ nữ, nhà lãnh đạo Ủy ban xã hội thuộc sở nội vụ Mát-xcơ-va, sẵn lòng vì Putin, ông đã đóng đóng cả phim và từ chối thù lao để giúp đảng EP. Một nghệ sĩ nổi tiếng khác, Nadezhda Babkina cũng nằm trong danh sách, Babkina đã từng hát để ủng hộ Putin trong dịp thành lập Mặt trận toàn Nga. Bà cùng đoàn nghệ sĩ hát trước đám đông ủng hộ tại đồi Poklon ngày 4-2 vừa qua. Ngoài ra còn có thể kể: Nikolay Rastorguev, lãnh đạo của nhóm “Liube”; cây saxophon Igor Butman, Sergey Mazaev, Sergey "Trofim Trofimov" và cháu Edity Pyekha Stas… Các nghệ sĩ có tên trong đảng EP gồm nghệ sĩ-đạo diễn Oleg Tabakov, Alexander Kalyagin, Nikita Mikhalkov, Vladimir Hotinenko, Karen Shakhnazarov, Feodor Bondarchuk (với phim Đại đội 9 nổi tiếng) và diễn viên Alexey Chadov. Nữ nghệ sĩ Emmanuila Vitorgana vắng mặt sau một sự cố nhưng vẫn là người ủng hộ Putin ở vùng Astrakhan. Giới thể thao trong danh sách đại diện của Putin cũng rất đông. Cây bóng đá nổi tiếng Andrey Arshavin từ câu lạc bộ Arsenal, Yury Zhirkov của clb Anzhi, Alexander Kerzhakov, Roman Pavluchenko, Vyacheslav Malafeev, Diniar Bilyaletdinov, huấn luyện viên bóng đá Valery Gazzayev, nhà vô địch nhảy sào Olympic Elena Isinbaeva, huấn luyện viên thể dục nhịp điệu Irina Wiener và những người khác… Trong giới media là Pavel Gusev của tờ MK, tổng biên tập Valery Fadeev của tờ Expert, Nikolay Ziatkov của AiF, Vladimir Sungorkin của Komsomol Pravda, Leonid Yakubovich-người dẫn chương trình Miracle field, Garik Kharlamov từ clb Comedy, cựu phó Duma của EP từng hoạt động trong môi trường media Konstantin Rykov, luật sư Anatoly Kucherena, nhà thiết kế thời trang Valentine Yudashkin. Các công bố trên tờ Gazeta.ru là lấy từ nguồn chính quyền. Và vẫn còn các ngôi sao tên tuổi khác đến theo nhiều cách khác nhau, Oleg Tabakov nói với Gazeta.ru: Tối không thể kể ra ai đã gọi tôi. Bilyaletdinov: Ai đã gọi tôi làm đại diện cho Putin – là bí mật. Rykov gọi Govorukhin Gusev, Olga Kryshtanovskaya, nhà khoa học chính trị gọi bạn bè… Cũng có một số từ chối làm người tuyên truyền cho Putin vì một số lý do riêng. Cũng không thể loại trừ rất nhiều các nhân vật đã theo cách này hay cách khác ủng hộ Putin. Nghệ sĩ Evgenie Mironov làm video ủng hộ Putin trong bầu cử vì Putin đã giúp đỡ cho Nhà hát. Tỷ phú tự ứng cử Mikhail Prokhorov xem ra cũng không phải tay vừa, mới đây ông ta đã lôi kéo được nữ ca sĩ lừng danh Alla Pugacheva về phe mình không rõ bằng cách nào! Alla cho đến năm 2007 vẫn bỏ phiếu cho EP, còn bây giờ là nhân viên của Prokhorov trong ủy ban xã hội. Làm đại diện cho Prokhorov còn có nhạc sĩ Andrey Makarevich, nghệ sĩ Leonid Yarmolnik, đạo diễn Valery Todorovsky, cây truyền hình Alexander Ljubimov, nhà văn Victor Yerofeev, nghị sĩ Evgenie Roizman, tay bóng rổ Andrey Kirilenko từ đội tuyển bên Mỹ… Về cơ bản, các đại diện của Prokhorov là giới doanh gia. Tổng cộng, nhà tỷ phú 18 tỷ USD tuyển mộ gần 400 người. Lãnh đạo đảng CS Gennady Zyuganov thì vẫn như mọi khi, trong danh sách tình nguyện viên là các ông già bà cả hưu trí, các giáo viên, sinh viên, các nhân viên giúp việc, các trợ lý, các thành viên theo hệ thống chân rết các chi nhánh đảng. Nhìn chung danh sách này không có những nhân vật tên tuổi ưu tú hay xuất sắc ngoại trừ nhà vô địch Opympic Roman Kostomarov, nghệ sĩ Yury Nazarov, nhà đạo diễn phim quảng cáo Nikolay Gubenko và Vladimir Bortko từ đảng, người đoạt giải Nobel Giores Alferov. Bên Fair Russia của Sergey Mironov thì có đạo diễn Yury Grymov, cựu đồng nghiệp trong Ủy ban Victor Gluhikh và cựu đại diện TT liên bang tại Viễn Đông Konstantin Pulikovski, nghệ sĩ Elena Drapeko, Elena Jakovleva và Tatyana Sudets. Lãnh đạo đảng LDRF Vladimir Zhirinovsky thì quyết định không tuyển mộ những nhân vật sáng giá làm đại diện, ông phó đảng Alexei Ostrovsky giải thích: vì Uy tín của Vladimir cao đến mức không cần các nhân vật tên tuổi khác. Điều này đúng hơn thì giải thích: cuộc mít tinh-biểu tình của ông Zhirinovsky hôm mùng 4-2 trên quảng trường Pushkin vừa qua tại sao lại vắng hoe!!! Một dự đoán cá nhân: Prokhorov sẽ vượt qua Zyuganov để về nhì trong cuộc bầu cử sắp đến! |
http://www.levada.ru/13-02-2012/vybo...-zhdet-4-marta
Sẽ trích dịch câu trả lời đầu tiên về các tổ chức điều tra xã hội học sau khi ăn trưa :) Арташес Антонян ... вот сейчас проводится много всяческих социологических исследований. Мы видим только голые проценты. Сколько компаний занимается этим подсчетом и каким компаниям можно доверять? Кто прямые конкуренты «Левада-центр» и кому можно доверять, чтобы в следующий раз, когда я увижу, что, грубо говоря, за КПРФ отдали бы свои голоса в это воскресенье 75% – и приписка: такой-то социологический центр. Денис Волков, социолог «Левада-центр». – Ну, традиционно говорят о большой тройке, которая проводит вот такого рода опросы. Это помимо «Левады-центра» ВЦИОМ и ФОМ. ВЦИОМ – государственная компания, ФОМ – как бы ориентирующаяся на государство. И «Левада-центр» независимая, поскольку работает с большим количеством заказчиков. Касательно доверия к социологическим опросам, я бы осторожно относился к опросам партийным, когда именно партия проводит с помощью своих активистов или какая-то, например, организация некоммерческая, с помощью опять же своих волонтеров проводит опросы. Там вопрос сразу к методологии – как они проводят, случайные люди туда попадают или нет. Вот к такого рода опросам, которые проводят непрофессионалы и люди, заинтересованные в результатах, вот к этому я бы относился осторожно. Что касается крупных компаний, все-таки здесь на кону репутация, поскольку один раз смухлюешь, не поймают, второй раз смухлюешь – поймают и доверия уже не будет. |
Câu hỏi (của MC Artashec Antonian)
......hiện nay người ta thực hiện rất nhiều điều tra xã hội học. Chúng ta chỉ thấy những phần trăm trơ trọi. Có bao nhiêu công ty tham gia trong việc điều tra này và có thể tin cậy những công ty nào? Các đối thủ cạnh tranh trực tiếp của "Trung tâm Levada" là ai, và những ai có thể tin cậy được, ví dụ để lần sau, nói một cách thô thiển, khi tôi đọc thấy rằng, rằng nếu cuộc bầu cử diễn ra vào chủ nhật này sẽ có 75% cử tri bỏ phiếu cho Đảng Cộng sản chẳng hạn - và ghi chú: trung tâm xã hội học này nọ. Trả lời (Denis Volkov, nhà xã hội học của "Trung tâm Levada"): - Vâng, theo truyền thống thì người ta nói về bộ ba lớn tiến hành các cuộc điều tra loại hình này. Ngoài Trung tâm Levada ra, trong bộ ba này còn có WCIOM và FOM. WCIOM là Công ty Nhà nước, FOM -thì cũng thuộc định hướng nhà nước. Còn "Trung tâm Levada" là độc lập, bởi vì nó làm việc với số lượng khách hàng lớn. Về độ tin cậy của các điều tra xã hội học, tôi sẽ thận trọng về kết quả các cuộc thăm dò của một đảng, khi mà tự bản thân đảng này tiến hành điều tra với sự giúp đỡ của các thành viên của họ, hoặc khi một tổ chức phi thương mại nào đó tiến hành thăm dò ý kiến với sự giúp đỡ của các tình nguyện viên. Bởi ngay lập tức xuất hiện câu hỏi về phương pháp luận - họ tiến hành điều tra như thế nào, liệu có phỏng vấn những người ngẫu nhiên hay không. Đối với các cuộc thăm dò ý kiến này, được thực hiện bởi những người nghiệp dư và những người có quan tâm đến kết quả, thì này tôi sẽ xem xét một cách thận trọng. Còn đối với các công ty lớn, thì họ có sự đảm bảo uy tín của họ, bởi vì nếu họ làm giả mạo kết quả một lần thì có thể không ai bắt tận tay, nhưng tới lần thứ hai - thì dễ bị bắt gặp và họ sẽ đánh mất sự tin tưởng, mất uy tín. |
Nói chung, cá nhân Nina đánh giá bài đã dẫn là một tư liệu khá hay, cho thấy cách thức tiến hành điều tra xã hội học của Trung tâm Levada, cách xử lý, cách đặt câu hỏi, những sai sót dễ thấy, cũng như giải thích về sai số điều tra, một số cơ chế xã hội của sai sót, đặc biệt trong việc dự báo số phiếu bầu của các đảng đối lập. Cá nhân Nina thì thấy đây là một tư liệu bổ ích, tuy nhiên, có cảm giác là không nhiều người quan tâm, nên mình chỉ giới thiệu tư liệu thôi.
Ngoài ra, quay lại với cuộc bầu cử Duma Nga, hình như trên máy ở nhà mình có một vài số liệu liên quan khác, nhưng chưa có thời gian viết cho tử tế :) |
Vừa mới lục máy tìm được mấy tư liệu cũ này. Các nhà xã hội học đã dự báo kết quả bầu cử với độ chính xác khá tốt (ít nhất từ năm 2007). Ví dụ, trong đợt bầu cử Duma quốc gia Nga năm 2007 thì ba công ty xã hội học lớn nhất đã dự đoán đúng kết quả bầu cử, trong đó có 11 đảng phái tham gia. Đây là tổng kết của FOM năm đó http://bd.fom.ru/report/map/itogvyb2007_1 Xin dẫn lại bảng 1 trong link trên Результаты выборов и предвыборные прогнозы
|
Cũng tương tự như trên, chúng ta có kết quả bầu cử (mặc dù Nina chỉ có kết quả sau khi kiểm 99.99% số phiếu bầu) trong cuộc bầu cử Duma 2011 vừa qua ở Nga. BỔ SUNG: Đây không phải là số liệu dự báo, mà là kết quả thăm dò ý kiến trước khi bầu cử diễn ra. Riêng số liệu của FOM là kết quả thăm dò ý kiến cử tri sau khi họ bỏ phiếu. Các số liệu này lấy từ website của ba trung tâm xã hội học đã nói, và kết quả của ЦИК từ trang web đã dẫn
|
Như vậy, có thể thấy là cả ba tổ chức xã hội học nêu trên đều dự báo khá sát kết quả bầu cử (sai số tuyệt đối là 3,8% - đó là dự báo số phiếu bầu cho đảng "Nước Nga thống nhất" của FOM).
Nhân đây, cũng giới thiệu luôn kết quả cuộc thi của các hãng điều tra xã hội học trong đợt bầu cử Duma 2011 http://www.cikrf.ru/news/cec/2011/12/19/konkurs.html |
Thêm một căn cứ cho nhận xét Prokhorov sẽ có số phiếu bầu cao thứ 2 trong cuộc bầu cử TT lần này: TT thăm dò dư luận VTsIOM, qua khảo sát 800người cho kết quả: Prokhorov 27%, Zyuganov 15%, Zhirinovsky đứng thứ 3, Mironov 11% và Putin 3%. Tính trong số người tham gia biểu tình ở quảng trường Đầm lầy. http://vietnamese.ruvr.ru/2012/02/15/66135754.html
Nhưng phải nói là, cơ sở của nhận định như vậy là ở chỗ: Prokhorov đã thay đổi chiến thuật tranh cử. Có lẽ là nước cờ của các quân sư trong bộ tham mưu. Nếu như trước đây, Prokhorov thường chỉ trích Putin trực diện và nặng nề, với những ngôn từ kiểu: "Putin kéo nước Nga xuống bùn!" thì nay đã không còn nhằm vào cá nhân Putin. Ông ta thậm chí còn ca ngợi hay nói: về cơ bản thì mình giống hệt Putin!!! + một số khác biệt. Có thể gọi tương đối đúng đó là chiến thuật: Té nước theo mưa! hay Mượn gió bẻ măng! Như thế là hợp lý với một kẻ yếu thế trước một đối thủ mạnh, đầy uy tín. Rõ ràng không thể cứ lảm nhảm mãi Putin kéo nước Nga xuống bùn, dân chúng người ta không nghe. Các đối thủ cũ như Zyuganov, Zhirinovsky vẫn cứ dùng kiểu "dìm hàng" cũ mèm này và vẫn cứ thua như lần trước mà thôi. |
Trong vụ Quảng trường Đầm lầy này thì kết quả khảo sát của LEVADA lại hơi khác: http://www.levada.ru/13-02-2012/lits...nki-i-bolotnoi
Trích:
Ziuganov: 23% Prokhorov: 20% Mironov: 7% Zhirinovsky: 5% Chỉ là để tham khảo, đương nhiên. Nhưng có lẽ, cũng nên lưu ý là đại diện Quảng trường Đầm lầy chỉ chiếm một tỷ lệ thống kê không cao. |
Trung tâm LEVADA cũng khảo sát chân dung của những người tham gia mít tinh tại Quảng trường Đầm lầy và Yakimanka.
Về mặt tài chính - có lẽ gọi là trung lưu chăng, ít ra thì cuộc sống vật chất của họ khá hơn so với cuộc sống vật chất của người Nga trung bình. Về học vấn - cao hơn người Nga trung bình (63% đã tốt nghiệp đại học, 7% có 2 bằng đại học hoặc có trình độ sau đại học). Xem chi tiết thêm tại http://www.levada.ru/10-02-2012/yaki...-vse-eti-lyudi http://www.levada.ru/13-02-2012/lits...nki-i-bolotnoi Bài thứ hai phân tích kỹ hơn về lý do quan điểm của người tham gia mít tinh. |
Chân dung biếm họa các ứng viên TT, theo nguồn Tiếng nói nước Nga;
Và Dân Chủ, có lẽ không có bức họa nào rõ nét hơn và hài hước hơn thế về dân chủ. Từ trái sang phải: Владимир Жириновский; Геннадий Зюганов; Сергей Миронов; http://rus.ruvr.ru/images/static/spe...irik_small.jpghttp://rus.ruvr.ru//images/static/sp...ugan_small.jpghttp://rus.ruvr.ru/images/static/spe...onov_small.jpg Михаил Прохоров; Владимир Путин; http://rus.ruvr.ru/images/static/spe...orov_small.jpghttp://rus.ruvr.ru/images/static/spe...utin_small.jpg |
Hôm rồi thủ tướng Putincũng đã nói vơi sinh viên đại học luật rằng khả năng bầu cử vòng hai sẽ xảy ra. Nhưng cá nhân em thì cho rằng những gì mà bộ đôi tổng thống-thủ tướng-tổng thống hiện thời vẫn không có đối thủ trong bối cảnh một Châu Âu rệu rã, phân hóa về kinh tế trong khi đó nhà nước Nga đang dần lấy lại vị thế của mình.
Nhà em cá rằng thủ tướng Putin không cần đến bầu cử vòng hai để ngồi vào ghế tổng thống của nước Nga.:emoticon-0150-hands |
| Giờ Hà Nội. Hiện tại là 16:42. |
Powered by: vBulletin v3.8.5 & Copyright © 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
VBulletin ® is registered by www.nuocnga.net license.