Bùi Tín là con ông Bùi Bằng Đoàn, một người yêu nước cơ.

Đối với mấy vị kia tôi không biết, và không quan tâm vì chẳng có gì nổi cộm. Riêng về Bùi Tín có tìm hiểu chút xíu.

1. Tôi còn phong cho Bùi Tín là "tuấn kiệt" kia, thế là OK, không thóa mạ, không bất công, và khách quan.

Biết thời thế mới là tuấn kiệt! phải không.

2. Bàn một chút về cá nhân Bùi Tín trước khi đưa ra các "công trình để đời" của BT.

* Về chức Phó tổng biên tập (PTBT) báo Nhân Dân không là cái gì to tát cả, chẳng có gì để biết được "bí mật thâm cung bí sử" gì đâu.

* Bùi Tín chưa bao giờ là Đại tá QDND VN cả, rất có thể sau khi chạy sang Pháp ông ấy được thêm lon Đại tá.

* Bùi Tín chưa bao giờ tiếp nhận đầu hàng của Dương Văn Minh và chính phủ VNCH.

3. Các công trình của BT.

* Đả kích đời tư của Hồ Chí Minh.
Khoan xét về chuyện đúng sai, và việc "anh hùng dân tộc", vì ...đang nói về Bùi Tín.

Đả kích đời tư là cách dễ nhất (nhưng cũng đê tiện nhất) để phủ nhận thành quả của người khác.

Việc bút danh của HCM, tôi thấy cũng bình thường, tôi cũng chẳng rõ còn ai đứng sau bút danh của HCM, cái này Bùi Tín cũng đoán mà thôi. Bùi tín cùng các vị khác cũng chỉ xoay quanh việc HCM tự viết tiểu sử, nhưng không phản bác được tính xác thực!?

Các chính trị gia hàng đầu thế giới, như Mỹ chẳng hạn còn có một đội ngũ "phát ngôn", nguyên tắc hàng đầu, tất cả là của tổng thống cơ mà.

* Thảm sát Mậu Thân.
Cái này mới quan trọng, vì đánh vào uy tín của Quân Đội, đánh vào tính "chính nghĩa".

Nhưng, các thông tin do VNCH đưa ra ngoài ảnh, các thông tin mù mờ và thậm chí mâu thuẫn thì không có gì khác. Lý do đưa ra vì người Huế .....thù CS, các thông tin nghe kể....

Những người từng chiến đấu ở Miền Nam, trong điều kiện ác liệt, luôn phải di chuyển, ẩn nấp, không có thời gian để chôn đồng đội tử tế thì có thời gian để giết hàng nghìn người, rồi chôn tập thể???

Chuyện Hoang Đường Vụ Thảm Sát Ở Huế 68 (Noam Chomsky & Edward S Herman)
http://sachhiem.net/SACHNGOAI/LeHongPhong.php

Tôi thực sự ấn tượng khi đọc bài của bạn Hồ Trương, cũng vì chúng ta ngại không muốn nói..
Lại liên tưởng đến hình ảnh một gia đình, cha mẹ nghèo, đông con, vẫn cố lo lắng, tần tảo, chắt bóp nuôi nấng con cái, cho chúng đủ cái ăn, cái mặc, lo cho chúng học hành, đứa trung cấp, đứa đại học, đứa ra nước ngoài tu nghiệp….Trong những đứa con đó, có đứa chỉ khư khư lo cho bản thân, có đứa lo cho cả nhà, cho cộng đồng… có đứa luôn chí thú làm ăn, nuôi cha, nuôi mẹ, nuôi em; có đứa mang kiến thức đã học về phát triển kinh tế gia đình: có những đứa phải tha hương cầu thực nhưng vẫn dành dụm gởi về phụ giúp cha, mẹ nuôi dạy các em, sửa chữa từ đường… nhưng cũng có đứa oán trách,chửi rủa cha, mẹ chưa cho chúng ăn ngon, mặc đẹp; có đứa luôn muốn kiếm vợ ( chồng ) giàu để mong mau chóng đổi đời; lại có đứa luôn mang cảnh nghèo, hèn của mình ra than khóc hòng được là con nuôi kẻ khác; cũng có đứa táng tận, đào mồ mả tổ tiên để dành vài tấc đất….
Nhiều hạng người như vậy mới là xã hội.
Có điều, tất cả chúng ta không có quyền chọn lựa cha, mẹ nhưng chúng ta có nghĩa vụ phải phụng dưỡng đấng sinh thành.


Những kẻ cơ hội ở đâu mà không có, ngoài xã hội, trong cơ quan, từ công ty đến đội bóng… khi không đạt được địa vị, mục đích, khi bị mọi người nắm rõ chân tướng...chúng bất mãn quay lại kể công và nói xấu mọi người, âu cũng là lẽ thường.
Đồng chí Cần được cử đi học trường Đảng, bỏ lại vợ con bên nước để quan hệ với 1 em Nga, bị kỉ luật không dám về, chuyện này thì thời Khrusiov, ở Hà nội rất nhiều người biết.

Phần ý kiến của bác Micha53 rất ngắn gọn, đủ ý, đã làm tôi thực sự xúc động. Vẫn có những người như bác Micha53 quan tâm đến vận mệnh đất nước. Trong tôi cứ vang vẩn câu nói" tương lai của chúng ta rồi sẽ ra sao?" Nói ra nghe có vẻ to tát. Tôi vẫ dạy con tôi lòng yêu nước đừng có nói cái gì quá lớn, con hãy yêu mẹ, yêu ba, yêu ông bà, cô dì, chú bác, yêu làng xóm quê hương mình, yêu những gì gần gũi và thân yêu nhất... rồi hãy nói đến lý tưởng này chủ nghĩa kia! Dĩ nhiên, cháu còn quá nhỏ để hiểu được điều đó. Song, tôi không chủ quan, ở cháu đôi lúc vẫn bất bình với những việc cha mẹ chúng hay " ôn nghèo kể khổ", lúc đó là lúc tôi cảm thấy buồn nhất. Liệu có lúc nào cháu nhìn cha mẹ mình giống như những người cổ lỗ? Chưa già, không còn trẻ, nhưng tôi và những người bạn cùng thời cũng không đến nỗi "hâm hấp' để khôgn hiểu các "thú" tuổi teen, các bạn trẻ thử xem, các bạn có sống, học tập và làm việc hết mình như chúng tôi không, quậy tưng bừng luôn đấy. Song chúng tôi cũng rất hiểu, rất đau đáu với những gì đang và diễn ra trong xã hội hiện nay, hiểu các bạn trẻ muốn gì, và hơn lúc nào hết hai chữ "tự do" luôn đặt lên hàng đầu để bảo vệ nó một cách tuyệt đối, chúng tôi cũng thừa hiểu thế nào là " dân chủ" trong cái "tự do" ấy. Dù là diễn đàn nào, thì cũng không thể bỏ ngoài mục tiêu " giáo dục" trong đó. Vậy, dù không có trách nhiệm giáo dục ai thì tôi vẫn có thể nói lên "trách nhiệm công dân" của mình. Nếu diễn đàn của chúng ta không có những suy nghĩ đi ngược lại với lợi ích dân tộc, lợi ích đất nước, thì đã khôgn có bài viết phản biện của tôi, diễn đàn ta càng tốt, càng trong sạch chứ các bác nhỉ? :emoticon-0150-hands

Sự giúp đỡ của Liên bang Xô Viết đối với Việt Nam
 

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/viet..._vietnam.shtml

Kỷ niệm Chiến thắng Điện Biên Phủ lần thứ 55 vào dịp tháng Năm năm nay, bài báo nói Việt Nam ngày nay vẫn được coi là một nước thân hữu với Nga.
Nhưng theo tác giả, "chiến thắng vang dội (đó) không thể có nếu thiếu sự ủng hộ từ Liên bang Xô Viết".

Chính phủ Việt Nam có nhớ nước nào giúp nhân dân họ giải phóng?
Sergei Balmasov


Quân đội Việt Minh khi ấy không hề có không quân đã dùng vũ khí (pháo cao xạ) của Liên Xô để bắn rơi 64 và làm hư hại 150 phi cơ Pháp.
Bài báo nói thẳng rằng "Pháo phòng không của Liên Xô đã tiêu diệt hoàn toàn hệ thống phòng thủ của Pháp" ở cứ điểm 17 nghìn quân tại Điện Biên.

Công tác vận chuyển cũng nhờ có xe tải Molotov của Liên Xô mà đạt được mục tiêu như chính tướng Giáp nhắc lại một kỷ niệm về tính bền của xe.

Đây không phải là lần đầu tiên từ Nga có các tiếng nói nhắc đến công lao của Liên Xô cũ với nước đồng minh cộng sản Việt Nam trong các cuộc chiến.

Hồi tháng 11/2008, truyền thông Nga phỏng vấn cựu quân nhân, ông Yury Trushyekin (70 tuổi) nói rằng chính ông mới là người "bắn hạ máy bay của phi công John McCain trên bầu trời Hà Nội năm 1967".

Dù phía Việt Nam không phản bác và cũng không công nhận vụ này nhưng theo tuyên truyền chính thống tại nước này thì Liên Xô và Trung Quốc chỉ hỗ trợ vũ khí, còn các thành tích chống Pháp, Mỹ đều thuộc về quân đội Việt Nam cộng sản.

Tin tức về con số hàng nghìn lượt quân nhân Nga tham chiến tại Việt Nam mới chỉ được nói đến gần đây và cuộc phỏng vấn của ông Trushyekin nhắc lại vai trò của Liên Xô trong cuộc chiến Việt Nam.


Nguồn: BBC Vietnamese
Thursday, 14 May 2009

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Báo của nươc´ bạn Nga :


MOSCOW, November 17 (RIA Novosti) - An ex-Soviet officer who claims to have shot down U.S. Senator John McCain's plane over Vietnam in 1967 has said he is happy the ex-navy pilot lost his bid for the White House, a Russian paper said on Monday.

McCain was shot down over Hanoi while on a bombing mission on October 26, 1967, and taken captive by the North Vietnamese. He spent five and a half years in a POW camp, and claims that he was tortured. His time in captivity left him unable to raise his hands above his head.

Although McCain's former Vietnamese prison guards have said that they have forgiven him for his bombing raids, and that they even rooted for him in the U.S. presidential elections, 70-year-old Yury Trushyekin has no such warm feelings.

"It's good that he didn't become president. Even in the camp they said how he really hated Russians, as he knew it was our missile that shot him down," Trushyekin told the MK v Pitere paper. "Russian-American relations would have suffered, that's for sure."

There has never been any official acknowledgement that Soviet soldiers served in Vietnam on the side of the communist North Vietnamese in the 1960s and 1970s. However, Trushyekin, currently in a hospital in Russia's second city of St. Petersburg, had no qualms about speaking about his time in the jungles of Southeast Asia.

"I got to Vietnam at the time when there were mixed units with Vietnamese," he said, adding that he had served as an officer in a missile unit.

On the fateful day that McCain was shot down, Trushyekin recalled that his squad was getting ready to leave their post defending a local bridge when two U.S. planes came into view.

"We were preparing to leave when the sirens sounded again," he said. "Two American F-4 Phantoms flew in. We had two missiles out of six left. The Vietnamese fired first. Their rocket missed, it fell into the jungle. One plane went round the hill, the other came over the bridge. We fired at this one."

After McCain's plane was downed, the North Vietnamese quickly discovered him in a nearby lake.

"His hands were covered in blood and he was in a state of shock," said the former Soviet officer. "It's lucky that he was able to put his pistol into the air, or they would have shot him straight away."

McCain, as the son of a top U.S. admiral, was a major catch for the North Vietnamese. Trushyekin recovered McCain's identity card, and even brought it back with him to the Soviet Union. However, he has since mislaid it.

The ex-Soviet officer says he did not hear or think about McCain again until he became the senator of Arizona in 1986.

"They were showing archive pictures, of how he was sitting in his plane, looking so young. And I thought, 'he looks awfully familiar,'" said Trushyekin.


http://en.rian.ru/world/20081117/118360632.html

Bạn htienkenzo nên tách 2 bài của BBC và RIAN ra, gộp lại rất dễ làm người đọc nhầm tưởng BBC Vietnamese dịch từ tờ báo dưới.

Bài của RIAN đã từng xuất hiện ở nuocnga.net rồi, riêng bài của BBC thì tôi có đọc được ngay sau khi BBC đăng bài này, và có đọc vài dòng "cảm xúc" ở phía dưới. Có một vài nhận xét:

* Bài gốc được đưa lên bởi bác hungmgmi và dịch bởi bác Danthi
http://diendan.nuocnga.net/showthread.php?t=832&page=2

* Bài viết của BBC thường không dịch nguyên các bài gốc, thường theo phương pháp, theo tác giả Balmasov của tờ Pravda, theo ông Trushyekin... rồi lồng các "phân tích" của BBC vào, tạo cảm giác các ông Balmasov hay Trushyekin có ý như vậy.

Điều này ở phương Tây, đặc biệt một tờ mang danh BBC (dù là Việt ngữ) cũng không nên như vậy.

* LX tài trợ vũ khí chưa bao giờ Việt Nam phủ nhận.
Vậy đối với BBC, và một số người đó lại là điều "ngạc nhiên chưa", cứ như chưa thấy bóng đèn treo ngược bao giờ vậy.

* BBC và một số người chắc chưa bao giờ coi TV của Cộng Sản, chắc họ sợ bị ảnh hưởng (???), hoặc chưa vào nuocnga.net bao giờ.

Phim tài liệu, mời cựu chiến binh Liên Xô tổ chức rầm rộ, việc Liên Xô giúp đỡ bộ đội tên lửa Việt Nam không có gì bí mật, nhưng ngoài ra không tham chiến ở chiến trường Miền Nam. Tại sao BBC lại bịt mắt, bịt tai viết như vậy, với logic thông thường tôi không giải thích được.

* Trung quốc chưa bao giờ tham gia chiến đấu ở Việt Nam, cùng lắm chỉ có công binh.

BBC họ đăng bài báo như vậy là họ có mục đích riêng của họ, để ý chút sẽ thấy ẩn ý của họ: cuộc chiến tranh mà ta gọi là kháng chiến chống Mỹ cứu nước có thực sự mang tính chính danh hay không nếu như phía nhà nước VN công nhận có sự tham gia của quân đội nước ngoài? Sẽ ra sao nếu như người miền nam họ cũng cho rằng người Mỹ hiện diện ở miền nam cũng như là người Nga hay người Trung Quốc hiện diện ở miền bắc?

Nếu BBC muốn cứ nói thẳng ra, việc gì phải úp mở xen lẫn bài của Balmasov hay phát biểu của ông Trushyekin vào, phải không.

Dịch thì dịch, mà phát biểu thì phát biểu. À mà thôi, lại sang vấn đề "cảm nhận của từng người".

Đi vào vấn đề mà bạn thanh_lam thắc mắc.

Tôi nêu những điểm sau:

* Chỉ huy:
Mỹ chỉ huy liên quân ở Miền Nam như cách Mỹ đang toàn quyền chỉ huy liên quân ở Hàn Quốc nếu chiến tranh xảy ra.

Miền Bắc, và MTDTGPMNVN không chịu bất kỳ sự chỉ huy của quân đội nước ngoài nào.

* Hành động:
Quân LX ngoài công tác huấn luyện, trợ giúp bộ đội tên lửa, phòng không không quân không đóng vai trò trong bất kỳ chiến dịch nào của Việt Nam.

Quân đội Mỹ luôn là lòng cốt của các chiến dịch cho đến khi rút lui, sau chiến dịch đường 9 Nam Lào (LamSon 719). Và Mỹ cũng đóng vai trò "tội ác" trong các chiến dịch, điển hình là Mỹ Lai.
Bản thân chỉ huy Mỹ cũng không tin tưởng vào động lực, khả năng tác chiến của quân đội VNCH.

Quân đội LX chưa nhúng tay vào bất kỳ cái gì gọi là chống lại người Việt, bản thân các lãnh đạo VN hiểu được điều này bạn ạ.

* Các mặt khác:
Cả miền Nam, Bắc đều nhận được sự viện trợ của nước ngoài. Tuy nhiên có khác biệt.

VNCH: qua các tài liệu mà các tình báo cao cấp như ông Vũ Ngọc Nhạ đưa ra, Mỹ gây sức ép trong các cuộc bầu cử, ai lên ai xuống.

Xem đoạn 02h26'20''

VNDCCH: có những thời điểm lãnh đạo LX, TQ gây sức ép, buộc phải theo ý họ, đặc biệt là TQ (ngoại giao bóng bàn). Bản thân TQ muốn VN "đánh Mỹ đến người cuối cùng", duy trì giới tuyến Nam Bắc, buộc Mỹ, LX và tất nhiên Việt Nam sa lầy.

Nhưng thực tế trả lời rồi đó.

Cái gì đúng cái gì sai lịch sử sẽ trả lời, ngày hôm nay thấy mọi việc rõ như ban ngày, ngày mai con cháu chúng ta sẽ suy xét, không có cái gì vượt qua được bánh xe lịch sử. Nó cũng giống như chuyện ai giết chết và chôn tập thể 20000 binh sỹ Ba Lan vào thời điểm trước chiến tranh thế giới lần thứ hai sau gần 70 năm đã sáng tỏ khi gần đây thủ tướng Putin xin lỗi nhân dân Ba Lan và thừa nhận Stalin đã ra lệnh làm việc này.

Năm 1990, Yeltsin đã xin lỗi vụ Katyn đâu phải đợi 70 năm.
Còn việc Putin xin lỗi vụ Katyn đó là việc phải làm, nhưng Putin nhấn mạnh các bên cũng phải có cái nhìn khách quan về vai trò của các nước về nguyên nhân WWII.
http://diendan.nuocnga.net/showpost....2&postcount=14


Ở NNN cũng có mục Katyn, bạn có thể tìm, viết bài, đọc. Bạn thích tìm hiểu, liên hệ với bác Danngoc, Phuongnn.....
http://diendan.nuocnga.net/showthread.php?t=537


Còn nếu bạn định viết bài trả lời bài của tôi, thì tôi thấy không cần phải giải thích. Táo là táo, cam là cam. Việt Nam là Việt Nam, LX là LX, Stalin là Stalin, Putin là Putin, Hồ Chí Minh là Hồ Chí Minh....

Không sao bác à, tôi ít có thời gian để dọc hết các bài trong diễn đàn, hôm này quay lại thấy bác có trả lời.
Trước hết xin cảm ơn bác. Bài của bác bị xóa có lẽ là đi quá sâu vào lĩnh vực nhạy cảm.

Nhưng khi đọc ý tứ bài viết trên, tôi đoán chắc là bác sẽ nhắc đến hai từ - Vô Sản... Xin được trả lời bác đôi chút.

Hai từ - vô sản - không nhất thiết phải có nghĩa là - không có tài sản đâu bác. Chúng ta đi sâu phân tích một chút:

Vô sản là một cuộc cách mạng, hay nói đúng hơn là – một cuộc cách mạng vô sản. Cuộc cách mạng này được nổ ra là để bảo vệ tầng lớp lao động chống lại giai cấp tư sản hay còn được gọi là chủ nghĩa tư hữu.
Vô sản ở đây chúng ta cần phải biết rõ là: đó là cương lĩnh của đảng Cộng sản (là cở đảng in hình búa liềm, biểu tượng của giai cấp vô sản), nếu chúng ta là đảng viên đảng cộng sản và là một người có chủ nghĩa yêu nước chân chính, thì nhất định phải gắn liền với chủ nghĩa quốc tế vô sản, khi nào đất nước chưa độc lập thì toàn bộ dân tộc nhất định phải gắn liền với chế độ mới có thể đi đến xoá bỏ mọi sự bất công và áp bức bóc lột.

Việt Nam thanh niên cách mạng đồng chí Hội, do Nguyễn ái Quốc sáng lập, đây là một tổ chức cách mạng, phần lớn gồm những người trí thức, tiểu tư sản, họ đã sớm tiếp thu chủ nghĩa Mác - Lênin, sớm có khuynh hướng cộng sản chủ nghĩa (Vô Sản).
Cuộc đấu tranh về ý thức hệ và về đường lối cứu nước giữa Việt Nam thanh niên cách mạng đồng chí Hội và các tổ chức yêu nước, đã diễn ra từ những ngày đầu đồng chí Nguyễn ái Quốc trực tiếp chuẩn bị về chính trị, tư tưởng và tổ chức cho việc thành lập đảng vô sản kiểu mới ở Việt Nam.

Do vậy nếu đã là những đảng viên đảng Cộng sản cốt cán, nếu muốn lãnh đạo nhân dân lật đổ ách thống trị thực dân, giành độc lập dân tộc, thì nhất định phải đi theo đường lối của đảng, nếu bất kỳ ai trong thời kỳ này không theo đường lối, chủ nghĩa, giai cấp vô sản thì lập tức bị loại bỏ, hoặc nếu có tư tưởng đi ngược lại cương lĩnh cũng bị loại bỏ. Bác có thể tìm hiểu thêm về Cương lĩnh đảng cộng sản

Cuối cùng tôi xin trích khẩu hiệu của Karl Marx và P. Angghen
"Vô sản tất cả các nước, đoàn kết lại!"

Đổ lỗi cho CCCP !
 

Lược trích: http://www.tapchicongsan.org.vn/deta...ews_ID=2928640
Không nên bắn vào quá khứ

Ở châu Âu lưu truyền câu phương ngôn: “Nếu anh bắn vào quá khứ bằng súng ngắn, thì tương lai sẽ nã vào anh bằng đại bác”. Thế nhưng, thật đáng buồn, hiện nay không ít người ở nhiều nước châu Âu đang có cách ứng xử hoàn toàn ngược lại, họ không chỉ bắn vào quá khứ bằng súng ngắn mà thậm chí còn nã bằng đại bác.

không ít người có suy nghĩ cực đoan rằng, phàm là những gì liên quan đến Liên Xô đều là “không có giá trị”, thậm chí là “phi đạo lý”, trong đó có chiến công của Hồng quân và nhân dân Liên Xô đập tan chủ nghĩa phát-xít, cứu loài người thoát khỏi hoạ diệt chủng, đã từng được lịch sử ghi nhận. Một hiện tượng rất đáng lo ngại, vô đạo đức và phản lịch sử đang diễn ra. Ở một số nước đã từng được Hồng quân Liên Xô cứu thoát khỏi bàn tay sát nhân của chủ nghĩa phát-xít, giờ đây lại đang quay sang tặng thưởng huân chương cho các nhân viên của Đức quốc xã, những kẻ đã từng phạm tội ác diệt chủng đối với người Do Thái và các dân tộc ở châu Âu, thậm chí tôn sùng họ như “những người anh hùng” và dùng họ làm “tấm gương” để giáo dục thanh niên. Thật là một trò hề (!). Nhiều đài tưởng niệm chiến công của Hồng quân Liên Xô bị dỡ bỏ. Một số nước cộng hòa Liên Xô trước đây đã từng cùng kề vai sát cánh trong đại gia đình Liên Xô trong cuộc chiến tranh giữ nước vĩ đại, thì nay đã không còn tổ chức kỷ niệm Ngày Chiến thắng, thậm chí còn đưa ra những lời giải thích rất tùy tiện về lịch sử chiến tranh thế giới thứ hai. Nhiều quốc gia mới hình thành sau khi Liên Xô sụp đổ bắt đầu viết lại lịch sử để phục vụ cho mục đích riêng của họ. Họ đang làm một việc đáng khinh, đó là xuyên tạc lịch sử!

Lịch sử thế giới đã từng ghi nhận, ngày 1-9-1939, bằng hành động của phát-xít Đức tiến công Ba Lan, chiến tranh thế giới thứ hai bùng nổ. Đây là cuộc chiến tranh tàn khốc và đẫm máu nhất trong lịch sử nhân loại, diễn ra trên hầu hết các châu lục, đại dương, liên quan đến 72 nước với dân số 1,7 tỉ người và 110 triệu quân tham chiến. Một cuộc chiến mà đã có gần 55 triệu người chết, hơn 20 triệu người bị tàn phế. Riêng Liên Xô, quốc gia gánh chịu trách nhiệm lớn nhất và cũng là quốc gia đóng góp phần quyết định trong cuộc chiến nhằm tiêu diệt chủ nghĩa phát-xít, cứu nhân loại thoát khỏi thảm họa diệt chủng khủng khiếp nhất trong lịch sử văn minh nhân loại cũng đã phải hy sinh tới 27 triệu người. Cựu Thủ tướng Ốt-xtrây-li-a Pôn Ghét-tinh đã từng viết rằng, thế giới đang mang một món nợ lớn đối với người Nga vì họ đã hy sinh hơn 20 triệu người trong cuộc chiến tranh thế giới thứ hai để mang lại hoà bình cho nhân loại; số người Nga thiệt mạng trong cuộc chiến tranh đó lớn bằng dân số của cả nước Ốt-xtrây-li-a. Đó là sự thật không ai có thể chối cãi được!

Thế nhưng, nhân dịp tưởng niệm 70 năm bùng nổ chiến tranh thế giới thứ hai được tổ chức vào ngày 1-9-2009, ở nhiều nước, đặc biệt là Ba Lan, đang có những hành động nhằm hạ thấp vai trò của Liên Xô trong việc đập tan chủ nghĩa phát-xít Đức và đổ lỗi cho Liên Xô “là quốc gia mở đường chiến tranh” với hành động ký kết Hiệp ước không tấn công lẫn nhau vào năm 1939 mà lịch sử quen gọi là Hiệp ước Mô-lô-tốp-Ri-ben-trốp. Không ít chính khách và dân thường ở Ba Lan cho rằng, Hiệp ước này là “vô đạo đức” và “vi phạm luật quốc tế”. Vậy sự thực thế nào và Hiệp ước này đã được ký kết ra sao?

Theo Giáo sư luật quốc tế Ô-lếch Khle-xtốp thuộc Học viện Quan hệ quốc tế Nga, lịch sử đã từng ghi lại bằng giấy trắng mực đen rằng, ngay sau khi lên cầm quyền, Hít-le đã bắt đầu chuẩn bị một cuộc chiến tranh lớn nhằm đánh chiếm "không gian sinh tồn cho chủng tộc A-ri-an". Chính phủ các nước Anh và Pháp đã đẩy Hít-le tiến về phía Đông và gây chiến với Liên Xô. Luân Đôn và Pa-ri không chỉ tạo điều kiện mà còn cho phép Đức tăng cường sức mạnh quân sự. Năm 1936, Hít-le được sự đồng ý của Anh và Pháp, đánh chiếm xứ Ranh, sau đó đánh chiếm toàn bộ nước Áo và Tiệp Khắc. Đứng trước nguy cơ chiến tranh nhãn tiền, Liên Xô có ý định thành lập liên minh quân sự, thực chất là hệ thống an ninh tập thể, để chống lại cuộc xâm lược của Hít-le, nhưng đã bị chính phủ Pháp và Anh phản đối. Trong khi đó, nước Pháp từ chối thực hiện Hiệp ước đã từng ký kết năm 1935 giữa ba nước là Pháp, Liên Xô và Tiệp Khắc nhằm bảo vệ Tiệp Khắc trước nguy cơ Hít-le phát động chiến tranh để chiếm một phần lãnh thổ của Tiệp Khắc và sáp nhập vào nước Đức. Giá như nước Pháp thực hiện những cam kết của mình thì chiến tranh thế giới thứ hai đã có thể được ngăn chặn vì lúc đó lực lượng quân sự của Pháp và Tiệp Khắc vượt xa quân đội Đức.

Trong tình hình Pháp và Anh mở rộng và thắt chặt quan hệ với nước Đức, Liên Xô bị sa vào tình hình vô cùng bất lợi. Ở Viễn Đông, Liên Xô đứng trước nguy cơ chiến tranh từ phía Nhật Bản và có thể sẽ phải tiến hành chiến tranh trên hai mặt trận. Để bảo vệ đất nước, Liên Xô buộc phải ký Hiệp ước không tiến công lẫn nhau với Đức mà trước đó, Pháp, Anh và Ba Lan ký kết với Đức những Hiệp ước tương tự. Đó là, Tuyên bố chung Anh - Đức ký ngày 30-9-1938 và Tuyên bố chung Pháp - Đức ký ngày 6-12-1938, theo đó, Anh và Pháp đã tạo cơ sở pháp lý để tự bảo vệ, chống lại nguy cơ xâm lược của Đức. Thế nhưng, họ không biết rằng những thoả thuận đó đã tạo điều kiện thuận lợi cho nước Đức hướng toàn bộ sức mạnh tiến công về phía Liên Xô. Về thực chất, Hiệp ước Đức và Ba Lan ký ngày 28-1-1934 về việc các bên không sử dụng lực lượng vũ trang trong quan hệ giữa hai nước không khác gì nội dung của Hiệp ước Ri-ben-trốp-Mô-lô-tốp giữa Liên Xô và Đức. Do đó, nếu cho rằng Hiệp ước giữa Liên Xô và Đức là “vô đạo đức và mâu thuẫn với luật pháp quốc tế” là hoàn toàn không có cơ sở. Còn nếu vẫn cố tình đổ lỗi cho Liên Xô thì cần nhớ, những thoả thuận và Hiệp ước “vô đạo đức và mâu thuẫn với luật pháp quốc tế ” tương tự đã từng được Pháp, Anh và Ba Lan ký kết với Đức trước đó.

Nếu nói là “vô đạo đức và vi phạm mọi nguyên tắc và luật pháp quốc tế”, thì chính Hiệp ước Mu-ních ký năm 1938 giữa Anh và Pháp với nước Đức phát xít cũng như việc Ba Lan tham gia cùng với Đức trong việc đánh chiếm một phần lãnh thổ của Tiệp Khắc đáng bị lên án hơn cả. Việc các nhà lãnh đạo Ba Lan trước đây ngăn cản việc ký kết Hiệp ước quân sự giữa ba nước Anh, Pháp và Liên Xô nhằm bảo vệ cả Ba Lan, chống lại hành động xâm lược của phát-xít Đức mới là hành động phi đạo đức, vô trách nhiệm và thù địch đối với Liên Xô. Cái giá phải trả cho chính sách sai lầm đó là gần 6 triệu người Ba Lan thiệt mạng và thể chế nhà nước Ba Lan hoàn toàn biến mất, mà sau này, Hồng quân Liên Xô đã phải hy sinh nửa triệu binh sĩ trong các cuộc chiến đấu ác liệt với phát-xít Đức mới góp phần quan trọng vào việc thiết lập nhà nước Ba Lan mới.

Vậy mà hiện nay, nhân tưởng niệm 70 năm mở đầu chiến tranh thế giới thứ hai, dư luận ở Ba Lan, nghiêm trọng hơn là ngay cả các quan chức nhà nước lại khẳng định, Hiệp ước Mô-lô-tốp-Ri-ben-trốp giữa Liên Xô và Đức “là nguyên nhân gây nên chiến tranh thế giới thứ hai”, và còn định “làm rõ mọi chuyện” khi Thủ tướng Nga V. Pu-tin tới dự lễ tưởng niệm 70 năm mở đầu chiến tranh thế giới thứ hai được tổ chức tại thành phố Gơ-đan-xcơ, nơi đầu tiên chứng kiến đòn tiến công chớp nhoáng của quân Đức, mở màn cuộc chiến tranh diệt chủng tàn bạo nhất trong lịch sử (!).

Vào thời điểm tưởng niệm 70 năm mở đầu chiến tranh thế giới thứ hai, châu Âu đang đứng trước sự chia rẽ đáng lo ngại. Tổng thống Nga Đ.Mét-vê-đép đã đưa ra đề nghị thành lập Hệ thống an ninh tập thể chung để bảo về các nước trong khu vực này. Việc các nước châu Âu trong những năm 1930 đã không thể thành lập được hệ thống an ninh tập thể, để xảy ra cuộc chiến tranh vô cùng đẫm máu là bài học lịch sử đau buồn mà các nước châu Âu cần phải tính đến. Chính đó là điều quan trọng nhất mà kinh nghiệm lịch sử đã mách bảo các dân tộc châu Âu trong những ngày này, chứ không phải là đi “dùng súng ngắn bắn vào quá khứ” để rồi “tương lai sẽ nã vào họ bằng đại bác”./.

(Theo: Tạp chí Cộng sản)


Thế giới lại bắt đầu xuất hiện "Sáng tạo lịch sử" gia !
Không chỉ các quốc gia ngoài CCCP , mà ngay cả các nước cộng hòa cựu CCCP cũng có những thái độ vô ơn ! Hiệp ước Ribentrop-Molotov , theo tôi nghĩ , đó là hình thức tự vệ "lùi 2 bước ,tiến 1 bước" khi Anh và Pháp "nhu nhược" , đồng thời đã bắt tay với Đức Phát-xit để bán đứng Tiệp Khắc(Sudete) . Chúng ta còn nhớ vì sao có ngày Quốc tế Thiếu nhi (Một tháng Sáu) ! Khi Phat-xit Đức đã bị Hồng quân Liên Xô phản công sau những Stalingrad, Leningrad, ngoại vi Moscow... bằng những Vòng cung Kursk, Belorusia ... và trên đường vào Sào huyệt Berlin thì Đồng minh mới đổ quân vào Normandy ở mặt trận phía Tây . Và cuối cùng , Hoa Kỳ "góp công" thêm bằng 2 quả bom nguyên tử xuống Nhật Bản để "dằn mặt" và "tranh công" với CCCP . Nếu chúng ta đã từng xem bộ phim " Tehran 43" thì sẽ thấy sự yếm thế của tổng thống Roosevelt và thủ tướng Churchill ... Ngay cả hội nghị ở Yalta hay Posdam cũng do CCCP chỉ định ! Tôi nhớ , cách đây 20 năm , khi CCCP "lâm trọng bệnh" , cũng không thấy "anh nào" ý kiến ! Để bây giờ , khi CCCP qua đời rồi , thì mọi người kết tội , kết án ... Nào là "tượng đài kỷ niệm nạn nhân của CNCS" mà Bush "con" tuyên bố (!) . Hãy để "dòng chảy lịch sử" tự nhiên như những dòng sông mà Thiên nhiên ban tạo !

Tài liệu trên Wikipedia
 

"...Lừa dối Đồng minh
Khi Hitler lên nắm chính quyền, một trong những việc đầu tiên của ông là gây rối các đối thủ của Đức ở Châu Âu bằng cách kêu gọi giải trừ quân bị, hô hào hòa bình, và để mắt phát hiện điểm yếu của họ. Ngày 17 tháng 5 năm 1933, Hitler đọc bài "Diễn văn Hòa bình" trước Nghị viện. Đây là một trong những bài diễn văn quan trọng nhất trong sự nghiệp của Hitler, một kiệt tác trong nghệ thuật tuyên truyền lừa dối đã khiến người Đức cảm động một cách sâu sắc. Bài diễn văn cũng khiến cho dân Đức đoàn kết sau lưng Hitler và tạo ấn tượng tốt cho thế giới bên ngoài. Hitler tuyên bố:
Đức hoàn toàn sẵn sàng từ bỏ mọi vũ khí tấn công nếu các quốc gia đã vũ trang cũng sẽ phá hủy vũ khí tấn công của họ... Đức cũng rất sẵn sàng giải tán cả quân đội và phá hủy số vũ khí ít ỏi còn lại, nếu các nước láng giềng cũng làm thế... Đức sẵn sàng ký kết bất kỳ hiệp ước bất tương xâm nào, bởi vì Đức không nghĩ đến việc tấn công mà chỉ nghĩ đến tìm kiếm an ninh.
Còn có nhiều điều khác trong bài diễn văn, với ngôn từ có chừng mực và thể hiện lòng khao khát hòa bình. Đức không muốn chiến tranh. Chiến tranh là "sự điên rồ vô bờ bến". Chiến tranh sẽ "làm sụp đổ trật tự xã hội và chính trị hiện giờ". Đức Quốc xã không muốn "Đức hóa" những dân tộc khác.
Người Pháp, người Ba Lan và những dân tộc khác là láng giềng của chúng tôi, và chúng tôi biết không biến cố nào có thể thay đối thực tế này.
Có một lời cảnh cáo. Đức đòi hỏi được đối xử bình đẳng với mọi quốc gia khác, đặc biệt là về giải trừ quân bị. Nếu điều này không đạt được, Đức sẽ rút ra khỏi Hội nghị Giải trừ quân bị và Hội Quốc liên.
Lời cảnh cáo chìm trong quên lãng giữa nỗi vui mừng khắp thế giới phương Tây đối với thái độ biết điều bất ngờ của Hitler. Báo chí Anh đăng tải những bài bình luận có thiện cảm với ý tưởng của Hitler. Lời lẽ của nhà độc tài thích bạo động của Quốc xã không phải là đe dọa dữ dằn như người ta e ngại lúc đầu, mà là ngọt ngào và dịu dàng.
Nhưng lời cảnh cáo của Hitler không phải là rỗng tuếch, mà ông làm đúng như những gì đã nói. Khi thấy rõ rằng Đồng Minh cứ khăng khăng về thời gian 8 năm để giải trừ quân bị xuống bằng với mức của Đức, ngày 14 tháng 10 năm 1933, thình lình Hitler loan báo rằng, vì không được các cường quốc ở Geneva đối xử bình đẳng, Đức lập tức rút lui khỏi Hội nghị Giải trừ quân bị và Hội Quốc liên.
Ngày 21 tháng 5 năm 1935, Hitler đọc một bài "Diễn văn Hòa bình" nữa ở Nghị viện – có lẽ là bài diễn văn hùng hồn nhất. Ông trấn an rằng tất cả những gì ông muốn chỉ là hòa bình và cảm thông dựa trên sự bình đẳng cho mọi bên. Ông bác bỏ ý tưởng chiến tranh; đấy là vô nghĩa, vô ích, cũng là điều kinh hoàng.
Những cuộc đổ máu trên lục địa Châu Âu trong ba trăm năm qua không cho thấy có sự thay đổi tương xứng. Chung cuộc Pháp vẫn là Pháp, Đức là Đức, Ba Lan là Ba Lan, Ý vẫn là Ý. Tính tự cao của vương triều, nỗi đam mê chính trị và sự mù quáng ái quốc chẳng đạt được gì nhiều qua những thay đổi chính trị sâu xa với máu chảy thành sông... Những tố chất cơ bản của họ vẫn không đổi. Nếu các quốc gia này chỉ cần mang một phần hy sinh nhỏ nhoi để phục vụ mục đích khôn ngoan hơn, thì thành công sẽ to tát hơn và trường cửu hơn.
Hitler tuyên bố là Đức không hề có ý nghĩ nào về việc thôn tính những dân tộc khác.
Nước Đức Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa mong mỏi hòa bình... cũng vì nhận thức được sự kiện nguyên thủy đơn giản nhất là không có cuộc chiến tranh nào có thể thay đổi khổ đau ở Châu Âu... Hậu quả chủ yếu của mỗi cuộc chiến tranh là hủy hoại tinh hoa của đất nước.... Nước Đức cần hòa bình và đòi hỏi hòa bình!
Hitler luôn nhấn mạnh điểm này. Cuối cùng, ông đưa ra 13 đề xuất cụ thể nhằm duy trì hòa bình, tạo ấn tượng sâu đậm đối với nước Đức và cả Châu Âu. Ông rào đón với lời nhắc nhở:
Đức đã long trọng nhìn nhận và đảm bảo với Pháp đường biên giới... Bỏ qua quá khứ, Đức đã ký kết hiệp ước bất tương xâm với Ba Lan... Chúng tôi sẽ tôn trọng vô điều kiện hiệp ước này... Chúng tôi nhìn nhận Ba Lan là ngôi nhà của một dân tộc to tát và có lòng ái quốc cao độ.
Và đối với Áo:
Đức không có ý định và cũng không mong muốn can thiệp vào nội bộ của Áo, sáp nhập Áo vào Đức, hoặc thống nhất Áo và Đức...
Nhật báo có tầm ảnh hưởng rộng nhất nước Anh, tờ Times, hoan nghênh đến mức gần như cuồng nhiệt: "Bài diễn văn hóa ra đúng lý, thẳng thắn và toàn vẹn. Những ai với óc công tâm đều tin rằng chính sách do ông Hitler đưa ra có thể tạo nên một tiền đề tốt để đạt thỏa thuận trọn vẹn với Đức – một nước Đức tự do, bình đẳng và mạnh mẽ thay vì một nước Đức kiệt quệ bị áp đặt hòa bình mười sáu năm trước... Hy vọng rằng bài diễn văn sẽ được mọi phía chấp nhận là lời phát biểu chân thành và có suy xét, thể hiện chính xác những gì đã trình bày." Tờ báo nổi danh này, một trong những vinh quang chính trong ngành báo chí ở Anh, lại đóng vai trò giống như chính phủ Neville Chamberlain trong việc xoa dịu Hitler.
Chỉ trong vòng vài năm sau, những cam kết của Hitler trở nên vô nghĩa: Đức sáp nhập Áo vào Đức, xâm lăng Ba Lan, tấn công Pháp cùng một số nước Tây Âu.
[sửa] Lừa dối Ba Lan
Ba Lan là quốc gia mà người Đức có ác cảm nặng nề nhất. Trong tâm tưởng của người Đức, lỗi lầm gớm ghiếc nhất của Hòa ước Versailles là tách Đông Phổ khỏi phần còn lại của lãnh thổ Đức để sáp nhập vào Ba Lan, tạo nên Hành lang Ba Lan.
Hitler thấy rằng trước khi tiêu diệt Ba Lan, cần tách nước này ra khỏi mối liên kết với Pháp. Sách lược ông đang theo đuổi có nhiều lợi điểm nhất thời. Bằng cách từ bỏ sử dụng vũ lực, ông có thể củng cố làn sóng truyên truyền cho hòa bình và xóa đi nỗi nghi ngại ở cả hai vùng Tây Âu và Đông Âu. Bằng cách mời Ba Lan đàm phán trực tiếp, ông có thể né tránh Hội Quốc liên và làm suy yếu chức năng của tổ chức này. Và ông tấn công vào ý niệm của Hội Quốc liên về "an ninh tập thể", đồng thời lũng đoạn những mối liên minh của Pháp với Đông Âu, trong đó Ba Lan là pháo đài vững chắc. Người dân Đức vốn thù ghét Ba Lan có thể không hiểu được, nhưng đối với Hitler một trong những lợi điểm của chế độ độc tài là có thể tạm thời theo đuổi chính sách mất lòng dân để đạt mục đích trong lâu dài.
Ngày 26 tháng 1 năm 1934, hiệp ước bất tương xâm giữa Đức và Ba Lan có hiệu lực trong 10 năm được ký kết. Từ ngày này, Ba Lan dần dần rời xa khỏi Pháp, nước bảo vệ Ba Lan từ khi Ba Lan ra đời năm 1919, và trở nên thân cận hơn với Đức Quốc xã. Đấy là con đường dẫn đến sự sụp đổ của Ba Lan trước khi hiệp ước bất tương xâm hết hạn.
[sửa] Hitler thôn tính Tiệp Khắc
Nhằm chuẩn bị thôn tính Tiệp Khắc, Hitler kết hợp những yếu tố lừa dối, khủng bố tinh thần, chớp thời cơ và đánh nước cờ liều. Hitler viện cớ người Đức thiểu số Sudeten ở Tiệp Khắc bị áp bức để quấy động, khuynh đảo, tung hỏa mù và gây hiểu lầm giữa những sắc dân ở nước này, và che giấu mục đích thực sự của ông: để hạ gục Tiệp Khắc và chiếm lấy lãnh thổ cùng dân cư cho Đế chế thứ Ba. Hitler phổ biến ý định này ngày 5 tháng 11 năm 1937 cho giới chỉ huy quân đội và ngoại giao cao cấp.
Vì muốn xoa dịu Hitler, Thủ tướng Anh Arthur Neville Chamberlain đi đến hội kiến với Hitler tại Berchtesgaden ngày 15 tháng 9 năm 1938. Vị khách đã 69 tuổi và chưa từng đi máy bay lại có cuộc hành trình dài 7 tiếng đồng hồ (kể cả chặng tàu lửa mất 3 tiếng) để đến địa điểm hội kiến ở phần xa nhất của nước Đức. Hitler đã không tạo thuận lợi để đề nghị nơi gặp gỡ bên sông Rhein, vốn có thể giảm đường bay còn một nửa. Đấy là chủ định khủng bố thể chất đầu tiên.
Kế tiếp là những màn hù dọa của Hitler, trong Đức không đủ mạnh để tham chiến chống lại Tiệp Khắc và Anh-Pháp, chưa kể đến Liên Xô. Nếu Đức gây hấn, Đức sẽ chiến bại một cách nhanh chóng và dễ dàng, và đây sẽ là dấu chấm hết cho Hitler và Đế chế thứ Ba. Nếu vào giờ chót chiến tranh toàn Châu Âu không thể tránh khỏi, Quân đội Đức hẳn đã lật đổ Hitler ngay sau khi ông ra lệnh tấn công Tiệp Khắc.
Trò lừa dối chủ yếu là Hitler cam kết vấn đề Tiệp Khắc là yêu cầu cuối cùng của ông ở Châu Âu về lãnh thổ. Vì thế, Chamberlain gây áp lực bắt Tiệp Khắc phải nhượng bộ. Kết quả là Hiệp ước München, theo đó Tiệp Khắc nhường cho Đức gần 30.000 kilômét vuông lãnh thổ. Trên lãnh thổ này là một hệ thống lô cốt mà từ trước đến giờ tạo nên tuyến phòng thủ vững chắc nhất Châu Âu, có lẽ chỉ kém Phòng tuyến Maginot của Pháp. Cả hệ thống đường sắt, đường bộ, điện thoại và điện tín của Tiệp Khắc đều bị xáo trộn. Theo số liệu của Đức, Tiệp Khắc mất trên dưới 80% than non, hóa chất, xi măng; trên dưới 70% than đá, sắt, thép, điện năng; và 40% gỗ. Một đất nước công nghiệp phồn thịnh trong phút chốc bị tan rã và phá sản.
Dù đã đạt thắng lợi lớn lao và làm nhục cả Tiệp Khắc lẫn các nước dân chủ phương Tây, Hitler vẫn thất vọng về kết quả của Hiệp ước München. Ông ta thán với tùy tùng khi trở về Berlin: "Cái ông ấy [chỉ Chamberlain] đã làm tôi mất cơ hội tiến vào Praha!" Đấy chính là điều Hitler mong muốn ngay từ đầu, như ông đã liên tục thổ lộ với tướng lĩnh từ lúc phát biểu với họ ngày 5 tháng 11 năm trước. Lúc ấy, ông đã giải thích rằng việc thôn tính Áo và Tiệp Khắc chỉ là bước đầu để mở rộng Lebenraum – "không gian sinh sống" – về miền Đông và tính sổ với Pháp bằng quân sự ở miền Tây. Như ông đã bảo Thủ tướng Hungary ngày 20 tháng 9, cách tốt nhất là "trừ khử Tiệp Khắc". Ông nói đấy là "giải pháp thỏa đáng duy nhất". Ông chỉ e ngại "nguy cơ" là người Tiệp sẽ nhận chịu mọi yêu sách của ông.
Kế tiếp, ông Chamberlain lại đến München và ép buộc người Tiệp nhận chịu mọi yêu sách của Đức và do đó đã tước đi cơ hội cho Hitler thôn tính bằng vũ lực. Đấy là tư tưởng xảo trá của Hitler. Sau này, ông thổ lộ với tướng lĩnh: "Rõ ràng là ngay từ đầu tôi không thể hài lòng với lãnh thổ Sudetenland. Đấy chỉ là giải pháp nửa vời."
Tổng thống Tiệp Khắc Emil Hácha đến hội kiến với Hitler, và cũng chịu một trận khủng bố tinh thần. Hitler tuyên bố:
Sáu giờ sáng ngày mai Quân đội Đức sẽ tiến vào Tiệp Khắc từ mọi ngả và Không quân Đức sẽ chiếm lấy các sân bay của Tiệp Khắc. Có hai khả năng xảy ra. Thứ nhất là việc tiến quân của Đức có thể dẫn đến nổ súng. Trong trường hợp này, mọi kháng cự sẽ bị đập tan... Khả năng kia là việc tiến quân được thực hiện theo cách ôn hòa, trong trường hợp này sẽ dễ dàng cho Lãnh tụ chấp thuận Tiệp Khắc có đời sống cho riêng họ, được tự trị, và sẽ được hưởng phần nào quyền tự do cho quốc gia...
Nếu phải chiến đấu... trong hai ngày Quân đội Tiệp Khắc sẽ tan tành. Dĩ nhiên là có vài người Đức cũng bị giết và điều này sẽ kéo theo lòng hận thù vốn sẽ ngăn chặn ông chấp thuận quyền tự trị...
Lúc Hitler tạm chia tay với khách, đồng hồ chỉ 2 giờ 15 khuya, nhưng Hermann Göring và Joachim von Ribbentrop tiếp tục gây áp lực lên Tổng thống cùng Ngoại trưởng. Tổng thống Hácha ngã ra bất tỉnh, được cứu cho tỉnh lại rồi bị ép nói chuyện với chính phủ của ông ở Praha và khuyên nên nhượng bộ. Rồi ông loạng choạng trở lại gặp Hitler mà ký bản án tử hình cho Tiệp Khắc. Bây giờ là 4 giờ sáng kém 5 phút ngày 16 tháng 3 năm 1939.
Lúc 6 giờ sáng ngày 15 tháng 3 năm 1939, quân Đức tràn vào Tiệp Khắc. Họ không gặp sự kháng cự nào, và đến buổi tối Hitler có thể tiến bước như người chiến thắng vào thủ đô Praha. Trước khi rời Berlin, Hitler ra một tuyên cáo hùng hồn cho dân Đức, lặp lại lời dối trá về những hành động "quá trớn man dại" và "khủng bố" của người Tiệp mà ông bị bắt buộc phải ra tay chấm dứt, và tuyên bố một cách hãnh diện "Tiệp Khắc đã bị xóa sổ!"
[sửa] Hitler thôn tính Slovakia
Với mục đích làm suy yếu Tiệp Khắc, Đức muốn tách Slovakia khỏi Tiệp Khắc. Để thực hiện việc này, Đức giúp Josef Tiso (nguyên Thủ tướng của Slovakia đã bị Tổng thống Hácha cách chức) thảo một bức điện tín mà ông này gửi cho Hitler để tuyên cáo nền độc lập của Slovakia và yêu cầu Hitler bảo vệ cho quốc gia mới này.
Ngày 16 tháng 3 năm 1939, thể theo lời "yêu cầu" của Tiso, Hitler đặt Slovakia dưới sự bảo vệ của Đức. Quân đội Đức nhanh chóng tiến vào Slovakia để thực hiện sự "bảo vệ". Đức và Slovakia ký kết "Hiệp ước Bảo vệ". Thủ tướng Anh Chamberlain dựa trên tuyên ngôn "độc lập" của Slovakia để viện cớ Anh không cần giữ lời cam kết. Thế là, chiến lược của Hitler đã có kết quả toàn hảo. Ông đã cho Chamberlain một con đường thoát và Chamberlain đã chọn con đường này..."

Chào mọi người, năm nào cũng vậy cứ đến trước kỳ đại hội Đảng thì dư luận lại có những bài viết góp ý sâu sắc về đường lối chính trị và kinh tế của đảng cộng sản. Ví dụ như trước kỳ đại hội IX có loạt bài của nhà báo Nguyễn Trung gây chấn động vì sự cởi mở trong lối viết. Năm nay nhắm chuẩn bị cho đại hội Đảng X vào năm 2011 đã có một số góp ý chưa được đăng công khai nhưng đang được truyền tay nhau giữa nội bộ các đảng viên và cựu chiến binh. Nổi bật nhất là bài viết "Đổi mới Đảng, tránh nguy cơ sụp đổ!" của cựu tổng biên tập báo Lao Động ông Tống Văn Công. Đây là bài viết rất có giá trị, để tránh phiền hà cho ban quản trị tôi không post bài viết lên đây, mọi người quan tâm nên tìm đọc.

Tôi chưa đọc bài này, nhưng đọc qua cái tít có hai từ "sụp đổ" cũng muờng tuợng được văn phong của bác Tống . Bác đã về hưu, nay tái xuất giang hồ, cũng giống như nhiều bác về hưu khác ở ta, chắc khi tại chức ít thời gian nên hầu như không thấy phát biểu gì. Nhân tiện, tôi nhớ bác Nguyễn Trung là một nhà ngoại giao, cựu đại sứ VN ở Thái Lan và Australia, chứ ông không phải là nhà báo.
Sau bài của bác Tống Văn Công, đã có một bài phản biện "Mưu đồ thâm hiểm phía sau lời “góp ý”" của tác giả Tâm Việt, từng được đăng trên báo Quân đội nhân dân . Cũng như bạn thanh lam, NNN không post lại bài này và các bạn quan tâm có thể tìm đọc. Xin nhắc lại NNN có đặc thù riêng, chúng ta cần tuân thủ nội quy 4rum, không bàn luận về những vấn đề trong 2 bài báo đó tại topic này.

"Ẩn sĩ "
 

Tôi cũng đồng ý với bác hungmgmi !

Tôi cũng có đọc qua 2 bài . 1 bài của bác Tống , 1 bài phản biện của Tâm Việt . Nhưng tôi cũng không hào hứng lắm ! Tôi cũng đã đọc "Hồi ký Nguyễn Đăng Mạnh" , "Hồi ký Nguyễn Khải" , " Hồi ký Tô Hải" hay các bài viết của "Sếp" báo Pravda , Yuri Afanasiev . Toàn là viết về những "Cái thực thể không thể phản biện" hay khi "Không còn biết , ta là ai?" để thể hiện những cái gọi là "thâm cung bí sử" hay ta đang ở "đỉnh cao muôn trượng" (!) Tôi nghĩ rằng , chúng ta "tham khảo " QUÁ KHỨ để có một cái nhìn về TƯƠNG LAI tốt hơn , đẹp hơn ! Để "từ ấy" chúng ta sống Tốt hơn và cống hiến nhiều điều Bổ ích cho Gia đình , Xã hội và Nhân loại (nếu có thể) .

Xin tặng mọi người câu chuyện sau đây:

"Ngày xưa xưa lắm, Cơ Phát muốn diệt Trụ Vương nên thường xuyên theo dõi tình hình nước Thương.
Thám tử về báo: nước Thương loạn rồi, đi đường toàn thấy kẻ tiểu nhân.
Cơ Phát tiếp tục cho theo dõi.
Ít lâu sau, thám tử về báo: loạn lớn rồi, người tài trong triều lần lượt bỏ đi.
Tây Kì tiếp tục quan sát đồng thời chuẩn bị chiến tranh.
Thời gian sau, tin tức mới: nước Thương loạn lớn rồi, người trong nước ai cũng giận bầm gan tím ruột mà không dám nói.
Khương Tử Nha phân tích: đi đường toàn thấy kẻ tiểu nhân thì nhân mạng bị khinh rẻ, đồng tiền được coi trọng. Người tài trong triều lần lượt bỏ đi thì pháp luật bị coi thường. Người trong nước ai cũng giận bầm gan tím ruột mà không dám nói thì luật pháp quá hà khắc, người người bất mãn, nhân tâm đã mất.
Thấy thời cơ đến, Tây Kì dấy binh phạt Trụ. Quả nhiên, sau vài tháng dã diệt được Trụ."

"Chào các bác, tôi thấy không hiểu ra sao mà từ chủ đề về Liên Xô và CNXH với một bài của bạn nuocnga va toi, các bác đi về học thuật, tràn sang triết học, lập trình. Thế rồi sau đó bác thanh lam đưa ngay 1 câu để chuyển ngoắt đề tài sang nói về Hồ Chủ tịch, một đề tài chắc bác trăn trở đã lâu mà chưa có dịp bàn luận trên NNN, và say sưa thể hiện quan điểm của bác về vấn đề này. Đến mấy post gần đây các bài viết của bác thanh lam, Hồ Trương, Notforsale hầu như chẳng còn gì liên quan đến chủ đề Liên Xô và CNXH nữa".
Rồi đến hôm nay bác thanh_lam lại kể chuyện "từ xưa xưa lắm", có lẽ ý tứ chẳng phải muốn nói chuyện rất xưa, vì bác ấy bận trăm công nghìn việc nhiên cứu học hành, còn đâu thì giờ như nhân vật trong truyện của Nam Cao ngồi rung đùi để khen Tào Tháo.
Tôi lại muốn nhắc lại ý kiến riêng của mình đã post mấy hôm trước cũng trong chủ đề này, xin chép lại:

"Thiết nghĩ, chúng ta rất khó có con mắt của một nhà sử học thuần túy để đánh giá lịch sử ở thời chúng ta và cách chúng ta chưa lâu, cùng với những nhân vật trong thời đại ấy, mà không bị ảnh hưởng bởi những quan điểm cá nhân và những luồng dư luận rất khác nhau hiện nay. Tranh luận về vấn đề này chỉ làm tăng thêm mâu thuẫn về quan điểm của các thành viên, dễ khiến cho các cuộc tranh luận trên diễn đàn đi vào chiều hướng bảo vệ và phản bác các quan điểm chính trị cá nhân, là điều mà diễn đàn NuocNga.Net không khuyến khích. Hơn nữa, những cuộc tranh luận đó rất dễ chuyển sang đối thoại và tranh cãi về những chủ đề khác mang tính nhậy cảm chính trị, tôn giáo, dẫn tới vi phạm nội quy chung của diễn đàn:
1- Không post những bài viết liên quan đến chính trị, tôn giáo, lịch sử... mang tính nhạy cảm cao;
4- Diễn đàn không chấp nhận những bài viết đi ngược lại với thuần phong mỹ tục, văn hóa và pháp luật Việt Nam.
Do vậy, cho dù một số bác có thể phản đối, nói NNN là "một chiều", là "duy nhất đi bên lề phải" hay gì đó nữa, nhưng tôi xin có ý kiến đề nghị BQT diễn đàn khóa chủ đề tranh luận này lại. Thành viên nào muốn bàn luận chuyên sâu về chủ đề chính trị và lịch sử hiện đại Việt Nam, đề nghị tham gia những diễn đàn khác phù hơn hơn.
Đề nghị xem xét. Trân trọng cảm ơn. :emoticon-0150-hands"

Chúng ta ai cũng bận nhiều việc, và tranh luận về tư tưởng, quan điểm chính trị không thể theo kiểu "chuồn chuồn đạp nước", rỗi thì vào bình mấy câu, bận thì chẳng biết vấn đề mình nêu ra vắng mình nó đã đi đến đâu rồi. Như vậy thì thật gay go lắm. Có lẽ chúng ta đừng nên tranh luận sâu rộng như thế này trên diễn đàn NNN nữa, các bác có thể tranh luận ở những nơi khác phù hợp hơn với sở thíc của các bác.
Riêng tôi vẫn muốn một lần nữa nói rằng: chúng ta không có quyền phán xét lịch sử đương đại, kể cả cận đại. Hãy sống cho đúng trách nhiệm của một công dân, và đúng với cái tâm của chúng ta, đúng với mong muốn của cha mẹ ta: sống làm người tốt. Chỉ vậy thôi cũng đã phải cố gắng không ngừng rồi, đúng không các bác? Đừng cao siêu quá, khéo lại già nhanh và xấu mù đi mất!:emoticon-0136-giggl.

Cám ơn chị USY đã post lại nội quy chung của NNN. Mỗi một diễn đàn có tôn chỉ riêng biệt. Trong NNN, Admin đề nghị các thành viên không tiếp tục tranh luận về những vấn đề liên quan đến chính trị, tôn giáo, lịch sử... tại topic này.

Nếu các thành viên còn tiếp tục tranh luận, gây mâu thuẫn, vi phạm nội quy của diễn đàn NNN, Admin sẽ khóa chủ đề.

Xin trân trọng cảm ơn.

Tôi đã không muốn nói đến chuyện này, nhưng tình cờ đêm qua được một người quen cho xem DVD đĩa này, thấy phát buồn oẹ vì sự ngu dốt ấu trĩ không thể có được ở những người mạo danh làm phim tài liệu.
Tôi thương cho ông anh nhà thơ Hoàng Trần Cương nhà thơ, sau này là TBT một tờ báo về ngành tài chính đã từng nhậu lòng lợn tiết canh rất tưng bừng cùng anh em trên phố Mai Hắc Đế bỗng dưng trở thành tấm ảnh minh hoạ cho bác Trần Mạnh Hảo "dân chủ" nào đó.
Tôi thương tiếp cho đại tướng (xịn) của VN ta là Võ Nguyên Giáp trong cuốn phim vừa rồi bỗng chuyển sang bị minh hoạ bằng ảnh tướng Văn Tiến Dũng.
Những kiến thức ấu trĩ, thường thức như vậy còn bị bỏ qua, nên việc xem hết phim sẽ là điều sỉ nhục với những ai có liêm sỉ. Tối về lên mạng, thấy có ai đó lên tiếng xin lỗi những người tromg cuôc về điều này. Càng thấy lợm giọng hơn.
Tôi thưòng ít tham gia các topic mang tiếng "nhạy cảm " trong 4rum, nhưng khi đọc, khi xem các "tác phẩm" của lũ nguỵ quân lưu vong, càng thấy chúng đáng thương và thảm hại.
Chó cứ sủa và người cứ tiến lên thôi!

HT cũng không muốn tranh luận thêm nhiều, nhưng rõ ràng có xem mới biết đúng không ạ. Hai chữ "Tự do" nó phải trả bằng " máu" của biết bao thế hệ cha ông mình, vậy dễ chi để nó mất chỉ trong vòng 1 giờ 45 phút khi xem xong bộ phim?
Sự ngô nghê, hay ngu xuẩn? đây??? Câu đắt nhất mà tôi cảm nhận của anh Hunggmi là " Chó cứ sủa và người cứ tiến lên thôi!"