|
Trích:
|
Bạn gps à, có lẽ đơn giản "dân gian" là từ thuần Việt, không phải Hán Việt. Về ngữ nghĩa, từ điển online cho kết quả:
dân gian danh từ quần chúng nhân dân trong xã hội nghiên cứu văn hoá dân gian tính từ lưu truyền rộng rãi qua nhiều thế hệ truyện cổ dân gian; tin đồn truyền khắp dân gian Vì vậy cụm từ "dân gian thường nói" cũng không có gì là sai cả. |
Trích:
|
Trích:
|
Trích:
Tiếng Trung: 中华民间风俗 Phiên âm Hán Việt: Trung Hoa dân gian phong tục. Dịch nghĩa: Phong tục dân gian Trung Hoa. |
Trích:
|
Bạn gps à, mình không biết tiếng Trung, nhưng theo từ điển Thiều Chửu thì hình như 民间 là từ ghép, và chữ gian 閒 với nghĩa là khoảng thì thường viết là 間, chứ không phải là 间.
|
Em cũng có tra "Hán Việt từ điển" của Cụ Đào Duy Anh
https://lh4.googleusercontent.com/-9.../s800/HVTD.png Cụ cũng khẳng định dân gian là từ Hán Việt, Cụ dùng chữ gian nghĩa là khoảng, chứ không dùng chữ gian là gian dối. https://lh5.googleusercontent.com/-g...00/Dangian.png Việt Nam Tự Điển của Hội Khai Trí Tiến Đức cũng cho kết quả tương tự. https://lh5.googleusercontent.com/-S.../s800/vntd.png https://lh5.googleusercontent.com/--...0/Dangian2.png |
Các bác hay phết nhỉ. Tự dưng tranh cãi về một chữ Hán Việt đồng âm khác nghĩa.
Gian trong gian giảo nó giống trong từ Hán gian, Việt gian (bán nước); còn gian phòng (fáng chien) thì chỉ một khoảng không... Cả hai đều phát âm là chien (jiàn) cả. Cá nhân em thấy cái câu dân là gian là trò chơi chữ Việt Nam hóa vớ vẩn. Quan thì tham thì được, chuẩn! À mà chữ chuẩn này trong tiếng phổ thông phát âm y như tiếng Việt các bác ạ.:emoticon-0102-bigsm |
Trích:
Chữ Hán có lối viết phồn thể và giản thể (Traditional & Simplified Chinese). Chữ gian 閒 là viết theo lối phồn thể. Chữ gian 间 là viết theo lối giản thể. Bộ môn 門 (nghĩa là cái cửa) khi viết theo lối giản thể thì trở thành 门. Em cũng không biết tiếng Trung, em cũng dùng Thiều Chửu thôi ạ. Trích:
|
Trích:
|
Trích:
|
Trích:
"...Tao mới lê tấm thân què, khắp thành nội ngoại ô...tìm kiếm cho ra vợ con khốn khổ. Trời ơi, mãi tới hôm qua tao mới gặp, tao thấy rõ ràng vợ tao vừa bước xuống xe, cặp tay thằng Mỹ ung dung đi dạo cư xá á á...." Thấy phuongnn nhắc đến hai từ Gian giảo, lại nhớ đến vai đại úy Giang Thành Giảo, cũng trong vở này. |
Trích:
Đại úy ơi thưng tui tụi nghịp, tui chị là một kié tai sai... đòm đòm đòm lăn quay ra chết. :emoticon-0136-giggl Em còn gọi lão Vỉ đinh nhà miềng là lão gian giảo nữa, lão đó là chúa gian... hè hè |
Trích:
|
Thiên chức gì phụ nữ thế giới không có?
Hôm nay ngày Quốc tế phụ nữ 8.3, ngay đầu buổi sáng “lên mạng” đã gặp ngay một cái tít ngộ nghĩnh: “Hai thiên chức quan trọng của phụ nữ Việt Nam”. Ô, hay chưa – bình loạn đê, các bác! Hèm hèm, thế nào nhể, đọc từ đầu đến cuối bài, không thấy có cái thiên chức gì mới: Thiên chức một, làm Vợ. Thiên chức hai: làm Mẹ. Chấm hết. Hóa ra, đây là hai thiên chức mà chắc, với phụ nữ thế giới là không quan trọng. Hoặc tạo hóa cho họ những thiên chức khác quan trọng hơn, mà phụ nữ Việt Nam không có. Hoặc, họ bằng cách nào đó, gỡ bỏ hoặc điều chỉnh, giảm tính quan trọng của hai thiên chức đó đi rồi. Đọc một đoạn, à, hóa ra tác giả lập luận thế này: Trích:
Đúng, ở các nước phát triển người phụ nữ ngày càng tự do hơn, họ tự do lựa chọn việc chung sống trước hôn nhân, nếu không hợp thì chia tay, nếu hợp, muốn đi tới có con cái, thì có thể tiến tới hôn nhân được đăng ký trước pháp luật, có thể cách sống này với nước Á Đông như chúng ta là chưa phù hợp, nhưng cần phải thừa nhận điều này là một bước phát triển của bình đẳng giới. Cái gì cũng có hai mặt của nó, chính phủ các nước này đang kêu gọi người dân lập lại sự cân bằng đang nghiêng dần về hướng phá vỡ những giá trị gia đình truyền thống. Nhưng đó là biểu hiện tất yếu của một xã hội phát triển về kinh tế và nhất là về văn hóa. Người phụ nữ còn muốn được hưởng những gì mà nhân loại đang được hưởng, khi mà những cái ràng buộc kiểu gia đình truyền thống không thể đáp ứng được. Thử nhìn ở Việt Nam ta nói riêng, và cả các nước đang phát triển nói chung, trừ một số phụ nữ “tiến bộ”, “phát triển”… còn thì hầu hết đầu tắt mặt tối, nhất là ở nông thôn, lam lũ là chính. Nói phụ nữ Việt Nam “biết nuôi con” lại là một cái sự buồn cười. Càng ngày, giống nòi của chúng ta càng được cải thiện, nhưng đó là sự cải thiện tự nhiên, chứ chưa có động lực thúc đẩy của kinh tế - xã hội, cứ thử xem giống nòi ở các nước xung quanh chúng ta thôi, thanh niên con cái của họ đã cao ráo đến mức nào? Thanh niên Việt Nam có cao to, may ra chỉ ở những thành phố lớn là chủ yếu, chứ thanh niên ở nông thôn vẫn thấp bé nhẹ cân lắm. Thử lướt một vòng các báo xem tỉ lệ suy dinh dưỡng của trẻ con Mỹ hay Châu Âu có bằng trẻ con nhà ta hay không… Đúng, chúng ta đời đời biết ơn những người đã đẻ ra chúng ta, ấy, thế không có đàn ông thì có đẻ được hay không? Hay tất cả đàn ông đều thực hiện thiên chức xong là “té” mất? Hay không có phụ nữ Việt Nam thì không rạng ranh được non sông đất Việt? Cũng chưa hiểu logic nó nằm ở cái chỗ nào nữa… Viết như vậy không sợ những người phụ nữ chọn cách sống độc thân, hoặc làm mẹ đơn thân hay không thể làm mẹ chạnh lòng sao? Quyền cá nhân là thiêng liêng, bất khả xâm phạm. Chỉ có ở những xã hội phát triển người phụ nữ người ta mới có đủ khả năng lựa chọn cách sống đó, chứ ở Việt Nam thì sức mấy! Mà làm cha mẹ ở ta thì có sướng gì. Cứ thử thức từ 12 giờ đêm ra xếp hàng xin học cho con thì đủ thấy. Hay con ốm mà ba bốn cháu nằm chung một giường… Ca ngợi gì thì ca ngợi, có ý tưởng thì hẵng ca ngợi, chứ chủ quan, duy ý chí, chính trị hóa khiên cưỡng thì nhiều khi cũng ngô nghê là thế… Lập luận như vậy không khác gì việc ca ngợi sự chậm tiến, lạc hậu của người phụ nữ Việt Nam ta. |
Trích:
|
Hungaria là vùng đất rất đặc biệt, khác với phần còn lại của châu Âu, dân ta bên đó cũng nhiều. Bài này có từ năm ngoái trên pravda.ru, chưa cũ tý nào! Khi mà chủ nô đang cổ vũ "thế giới đại đồng" lần nữa thì SSX thấy cần khuyến khích tự cường, đó mới là độc lập tự do đích thực.
Trích:
|
Hai ngày nữa là kỷ niệm 1 năm vụ động đất - sóng thần ở Nhật Bản. Lão Râu đề nghị các bác chúng ta cùng tưởng nhớ các nạn nhân của trận thiên tai lịch sử này.
Có một thông tin chưa được kiểm chứng, bác nào thuộc giới thạo tin kiểm tra giúp lão xem thực hư ra sao nhé. Trích:
|
Cái này em cũng có được đọc cách đây khá lâu. Nhưng lại do "bọn phản động" nó cung cấp, bác ạ!
P/s: Mà văn bản ở cấp TW, nếu đúng thật như thế thì em thấy sao họ hay bị sai về câu, chữ: "... vô hình trung..." họ lại viết là "... vô hình chung..." - không hiểu nghĩa! :emoticon-0127-lipss Em có tra "gu gờ chấm tiên lãng" nhưng cũng không ra được! :emoticon-0136-giggl |
Trích:
http://phapluattp.vn/201203041248144...ai-nang-nu.htm trích: "Sáng 3-3, tại Hà Nội, Trung ương Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam đã trao giải thưởng Kovalevskaia năm 2011 cho PGS-TS Vũ Thị Thu Hà (Phó Viện trưởng Viện Hóa học Công nghiệp Việt Nam - Giám đốc Phòng Thí nghiệm trọng điểm Công nghệ lọc, hóa dầu - Bộ Công Thương) và PGS-TS Lê Thị Thanh Nhàn (Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học - ĐH Thái Nguyên); đồng thời công bố và trao tiền hỗ trợ 10 tỉ đồng của Thủ tướng Chính phủ cho Quỹ Giải thưởng tài năng nữ Việt Nam; trao mái ấm tình thương cho phụ nữ nghèo. " Theo cách viết này thì đây là tiền riêng của TTg chứ không phải của đơn vị nào mà TTg đại diện. Thường thì nguyên tắc cho tiền hào phóng nhất là có 10 cho 1-2, thế mới thấy Lãnh đạo ta rộng rãi hơn bất kể nước nào, xuất nửa triệu đô vô tư và sự kiện này có lẽ để mở đầu phong trào hô hào các Lãnh đạo đóng góp cho Đất nước, cũng cho thấy lương các cụ đâu tính bậc thông thường như mới đây có quan ví dụ lương chính thức BT chỉ chưa đến 10 triệu/tháng theo quy định lương NN, mỗi tháng để ra vài triệu thì: http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/b...thu-nhap-thap/ "Theo Thứ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Trần Nam, nếu chỉ trông vào lương, người nghèo đừng nghĩ đến nhà thu nhập thấp, vì "lương cỡ Bộ trưởng cũng phải 40 năm mới đủ tiền mua". ... Theo lãnh đạo Bộ, đặt bài toán cho ngành xây dựng là phải làm nhà để người có mức lương 2 triệu đồng mua được nhà là điều không thể. "Nếu chỉ trông chờ vào đồng lương, đừng nghĩ đến chuyện mua nhà. Cỡ như Bộ trưởng, chúng tôi tính còn 40 năm mới mua được", ông Nam thẳng thắn. ... ". Chỉ các nước thiên đường dầu hỏa như Ả rập Xê út hay Brunei mới có Nhà Vua hay giúp cho các quỹ như vậy thôi. Thứ trưởng khuyên người nghèo đừng trông vào lương, nhưng cụ thể phải trông vào gì thì không thấy nói, bảo doanh nghiệp hạ giá sản phẩm cho người nghèo thì trước hết hạ giá xăng-điện-nước còn thiết thực hơn. Hiểu và tin việc này còn dễ hơn cụm từ "vô hình chung" hay "vô hình trung" của con mực mới ngưng phơi nắng kia! @mực kenzo: PM lại cho mình cái số đt nhé! |
Viết lung tung nó đập cho phát chết bây giờ, bác! :emoticon-0107-sweat
|
Trích:
|
Trí thức Việt lanh quanh đến bao giờ? Ngu xuẩn đến bao giờ?
Vừa buồn cười vừa tức. Nhục thế cơ chứ. Tốn bao nhiêu giấy mức công sức của đủ loại Cục vụ viện với các "nhà khoa học".
Sau hàng loạt các phát minh chữa bách bệnh bằng thánh thần, bằng nhân điện, được đóng dấu khoa học. Hay ngăn bão, đuổi mưa đại lễ đến làm sạch nước hồ bằng tâm linh. Nay lại trò này, lại có cả tên tuổi của ông Viện sĩ Nguyễn Văn Hiệu! Nhời bàn: Lão tiến sĩ Khê này cứ bán quách phát minh cho thế giới, mấy hãng dầu đang nhăm nhe đánh chiếm Trung Đông phá sản sạch, dầu mỏ tụt giá rẻ hơn nước cống, còn nước cống đắt như vàng nhờ phát minh của lão. Thế giới hòa bình đến nơi rồi. Trò động cơ vĩnh cửu cổ lỗ thời thế kỷ 17-18 là đây: tách nước thành hidro, đem hidro đốt phát điện hidro lại thành nước, mang nước đó đi tách thành hodro, đem hidro đi đốt. Trích:
|
Tiếp tục câu chuyện về tiến sĩ chuyên nghành khoa học bịp bợm tên Khê;
Trong những câu chuyện bịp mà tiến sĩ khoe khoanh về cái sơ đồ nguyên lý tách nước thành hidro (nhờ xúc tác) -> mang hidro đốt thành nước phát điện->mang nước đi tách hidro... Mấu chốt vấn đề của ông tiến sĩ dĩ nhiên là chất xúc tác (có khi lúc trình diễn, ông thả vào bình lọc nước vài cục Na nguyên chất) cũng nên. Mà cái bình tách hidro của ông rất buồn cười, lấy nguyên cái bình lọc nước của máy lọc nước uống RO!!! Chất xúc tác của trò hề “Máy phát điện chạy bằng nước” được tiến sĩ bịp bợm khoe lúc là phản ứng phân hủy nước nghe rất hãi. Rồi thì ông gọi là chất “phụ gia xúc tác”, khi lại gọi là “chất khử nano”, khi là chất "xúc tác nano", có vai trò khử nước thành hydro. Ông khoe ông mang máy phát điện chạy nước đi dự Triển lãm Nhật Bản!!! Rồi ông khoe "Vật liệu nano này dẫn điện rất cao và được chúng tôi tự chế từ nguồn sẵn có tại VN như gạo, bột năng và một số hóa chất khác một cách rất tình cờ. Loại vật liệu nano này đã được hai nhà khoa học Nga là Andrei Konstantinovich Geim và Konstantin Sergeevich Novoselov tìm ra và đoạt giải Nobel năm 2010. Nhưng họ chỉ tổng hợp được 1mg trong khi chúng tôi tổng hợp được 100 gam." Chỗ này làm lộ chân dung nhà khoa học bịp bợm: 2 ông Geim và Novoselov đúng là đoạt giải Nobel về lớp phủ mà 2 ông gọi là graphene là một dạng graphite có độ dày chỉ một vài lớp các-bon trên bề mặt vật liệu khác. Lớp graphene được người ta kỳ vọng làm lớp phủ trên mặt màn hình cảm ứng để chống trầy xước và lại dẫn điện. Đó chỉ là kỳ vọng và để ứng dụng vào thực tế còn rất rất xa! 2 Nhà vật lý Nga không hề nói gì đến tác dụng xúc tác của graphene, ngoại trừ cái mồm ông Khê. Mấy nét về phát minh của họ ở đây: http://blogs.physicstoday.org/update...ntin-novo.html http://www.scientificamerican.com/ar...-physics-novel Ông Khê cũng không quên đánh bóng hình ảnh một nhà khoa học, Ông khoe ông có 35 phát minh sáng chế, chỉ kém thằng ăn cắp tên Edison một ít. Ông khoe carbon nanotube của ông 1000 đô/1 gam. Bịp quá ông ơi, người ta dệt sợi cácbon bán để làm sợi Composite, làm áo giáp chống đạn giá thấp hơn thế rất nhiều. http://www.vysajp.org/news/tin-bai-n...F-t%E1%BA%A1i/ http://www.khoahoc.com.vn/cau-chuyen...loi-nhuan.aspx |
Ở một bài báo khác đăng trên SGTT, tiếp sĩ Khê khoe chất xúc tác của ông: Chất phụ gia làm sôi nước, là hóa chất ứng dụng công nghệ nano. Hóa chất này sẽ khử nước thành khí Hydro, sau đó tham gia xúc tác tách khí hydro thành điện tử và proton H+.
Một nhân viên của trung tâm lần lượt đổ nước máy vào ba chiếc bình bằng nhựa trong suốt. “Mỗi chiếc bình như một tổ máy phát điện", nhân viên này giải thích. Còn một nhân viên khác khuấy đều phụ gia trong chiếc cốc đổ vào từng chiếc bình. Hỗn hợp trong bình sôi sùng sục... Những cái bình lọc nước của máy lọc nước uống RO. http://sgtt.vn/ImageHandler.ashx?ImageID=165824 Tuy nhiên, chi tiết đáng chú ý của bài báo này, thiết bị 300w, chạy vài giờ hết 1000 đồng (đắt hơn giá điện gia đình mức thấp nhất) giá 6-8 triệu đồng. Máy 2000W giá 32 triệu đồng. Ông tuyên bố vài tháng tới sẽ bán hàng! |
Mình thì ngay từ đầu đã không tin tưởng ông Khê, nhưng nói ra lúc đó thì thế nào cũng có người bảo mình ghen ghét (ở diễn đàn này ai cũng biết là mình xấu tính rồi).
Còn chỗ viện sĩ Hiệu ấy mà, cũng nên thông cảm cho bác ấy, SSX ạ. Ông ấy không có ý thế đâu, nhưng trước báo chí, thì ông ấy trả lời theo hướng ngoại giao. Có điều thường thì các bạn nhà báo không có chuyên môn, nên không hiểu được ý của người nói. Lần trước vụ "nông dân phủ nhận Einstein" gì đó cũng thế, là do GS Nguyễn Ái Việt không nói thẳng là công trình đáng vứt vào sọt rác, mà lại nói ngoại giao, thế nên về sau thành to chuyện. |
Trích:
Chắc phải thoát thân bằng cách nhờ các vệ sĩ 3N đập thật mạnh cho dễ toi, thoát chốn tục trần bế tắc! :D |
Trích:
|
:emoticon-0102-bigsm Chất xúc tác chỉ là tác nhân cho 1 phản ứng hóa học nhanh, chậm, dễ dàng,... thuận lợi khác với phản ứng trong điều kiện tự nhiên thông thường, em nghĩ thế.
Nếu phát minh trên được cấp bằng sáng chế, dù chỉ đạt hiệu quả kỳ vọng là 30%, em nghĩ các hãng xe sẽ sáng chế 1 loại "xe hơi" cung cấp cho khách hàng VN hoặc Nga cũng ok, hệ thống máy sử dụng nghiên liệu đầu vào là bia, vừa uống vừa lái, đầu ra có thể sử lý thành 1 phần nhiên liệu cung cấp cho hệ thống qua 1 cái vòi. hihi em vd thế |
Thông tin về cái máy phát điện dùng nước này có hồi cuối năm ngoái. Về mặt khoa học thì có nhiều ý kiến chung quanh cái "nguyên lý", nhưng bí mật công nghệ mà cứ bắt tác giả khai báo ra thì còn gì để nói nữa.
Theo Kóc thì ngoại trừ TS Khê làm điều bịp bợm ra, còn thì ông có bỏ Na (hay chất gì nữa..) vào nước để sinh khí H+ mà giá thành điện năng bằng khoảng 1.5 lần giá điện quốc gia, công suất khả dụng đủ lớn để dùng cho sinh hoạt cỡ hộ gia đình trở lên thì việc này rất có ý nghĩa vì: - Dùng cho các vùng chưa có điện quốc gia, biên giới hải đảo, dùng khi mất điện... - Có thông tin nói rằng chất thải sẽ "độc" với môi trường, nhưng sẽ được nhà phân phối thu lại toàn bộ để tái xử lý. Như vậy đối với người sủ dụng sẽ rất tiện vì không gây ra tiếng ồn, ra khí thải... như đối với máy nổ hiện nay. - Việc này sẽ kích thích các nghiên cứu khoa học và nghiên cứu ứng dụng trong nước ta, nơi mà vì nhiều lý do, chưa được mạnh lắm.. |
Trích:
Nhà khoa học không thể nhập nhèm nguyên lý (dấu hiệu lừa đảo) còn mức thấp hơn là công nghệ, tức mức ứng dụng nguyên lý không công bố cũng được. Nguyên lý là bất biến, định luật có thể bị vi phạm trong một số điều kiện. Những kẻ cứ muốn bẻ vỡ định luật, phủ nhận nguyên lý nếu không lừa đảo bịp bợm thì cũng chỉ có chỗ trong trại tâm thần. Có những hậu quả của nền giáo dục què quặt, dạy người ta thành những con cừu, thí dụ cho đến tận ngày nay, người ta vẫn dạy đám trẻ rằng Edison rất vĩ đại, Einstein rất thiên tài còn Newton thì sai! Thưa rằng cả Edison cả Einstein là 2 thằng ăn cắp. Còn Newton sai chỗ nào? chẳng ai buồn chứng minh! Cách nay chục năm, Nhật Bản và Mỹ đã đổ hàng tỷ đô la vào dự án xe hơi chạy Hydro như thanhnam76 nói, người ta thậm chí đã xây cả những trạm tiếp liệu Hydro cho xe trên một số tuyến đường. Cho đến nay dự án phá sản, không ứng dụng được và tiếp theo là xe lai xăng-điện Hybird. Nói thế để biết Nhật hay Mỹ không ngu mà là làm khoa học-công nghệ khó lắm. Còn thực sự có rất nhiều hóa chất có thể tác dụng với nước sinh khí Hydro, người ta gọi là chất khử, thường là các chất kiềm Na, Ka, Ca... hoặc là hợp chất của chúng với Silic, hay Hydrazine. Các chất ô-xy hóa Peroxit như H202, Na02 đều phân hủy sinh các hỗn hợp khí có thể dùng cho động cơ, tên lửa nhưng đều là hóa chất độc hại môi trường sức khỏe. |
Trong bài trích của bác SSX có nhắc đến GS Ng Đăng Hưng thì sao không dẫn ngay bài của ông này cho rõ nhỉ, cũng cùng nguồn trên mạng mà:
trích "Buổi hội thảo bắt đầu khá đúng giờ. Ban tổ chức mời các vị trong ban thẩm định do Giáo sư-Viện sĩ (GS-VS) Nguyễn Văn Hiệu chủ trì, bao gồm TS Hồ Nhân, GS-TS Nguyễn Thị Phương Thoa (ĐH Khoa học Tự nhiên TP.HCM), TS Nguyễn Đức Hùng, TS Lê Hoài Quốc, trưởng Ban Quản lý Khu Công nghệ cao TP.HCM. Trong cử tọa có mặt ông Phạm Chánh Trực (Năm Nghị) nhà sáng lập ra Khu Công nghệ cao TP.HCM và GS.TSKH Nguyển Ngọc Trân, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban Khoa học kỹ thuật Nhà nước.. TS Nguyễn Chánh Khê vào cuộc trình bày phát minh của mình, với nhiều hình ảnh minh họa. Nói chung, TS Khê không nói nhiều điều mới so với những công bố trên báo chí gần đây mà chúng ta đã đọc được. Tuy tôi đã chuyển trực tiếp gởi cho tác giả bài phản biện xúc tích, đầy đủ của TS Giáp Văn Dương, trong bài thuyết trình, TS Khê vẫn không trả lời gì về những ghi vấn đã nêu ra. Đây là điều thất vọng thứ nhất của tôi. Điều thất vọng thứ hai là TS Khê bỏ ra rất nhiều thì giờ (gần 2/3) và dùng nhiều hình ảnh minh họa giải thích nguyên tắc vận hành của pin nhiên liệu dùng hydrogen, cái mà giới thức giả đã quen thuộc vì loại pin này đã được phổ biến trên thương mại. TS Khê cũng kê khai nhiều áp dụng thiết thực của phát minh của mình như chế tạo nước sạch từ nước bẩn hay nước biển, tạo điện sạch cho vùng cao vùng sâu, cho biển đảo không có nguồn nước ngọt. Bài thuyết trình chấm dứt sau gần một tiếng đồng hồ và ban chủ tọa mời cử tọa tham gia phần thảo luận. Tôi là người đầu tiên đưa tay và nhận được micro. Tôi nêu rõ tầm quan trọng của sáng chế, nó có thể đảo lộn cục diện năng lượng của thế giới. Bỡi vậy việc thẩm định nghiêm túc là tối cần thiết. Trước tiên, tôi yêu cầu TS Khê phân biệt là trong sáng chế có hai vấn đề. Vấn đề khoa học và vấn đề công nghệ. Công nghệ có bí quyết và việc giữ kín bí mật công nghệ là việc tự nhiên và tôi sẽ không tò mò tìm hiểu ở đây. Cái mà tôi mong TS Khê giải thích cùng cử tọa là khía cạnh khoa học của sáng chế. Khía cạnh khoa học luôn luôn phải công khai minh bạch đối với công chúng đặc biệt các chuyên gia. Câu hỏi của tôi thuộc về phạm trù này và tôi mong mỏi TS Khê sẽ trả lời tôi trên tinh thần khoa học. ... Và tôi đi thẳng vào câu hỏi: “Chất có can dự việc tách H2 từ nước là chất gì, chất xúc tác có ghi trên biểu đồ hay chất khử. Phải minh bạch là chất xúc tác sẽ giữ nguyên trạng sau phản ứng và chất khử ngươc lại sẽ tham gia phản ứng phân tử và sẽ có biến đổi”. TS Khê khẳng định: đó là chất xúc tác. Tôi phản đối ngay: Nếu quả như thế thì ở đây nguyên lý cơ bản của khoa học, nguyên lý bảo toàn năng lương bị vi phạm. Lấy ở đâu ra năng lượng 285.83 kJ/phân tử nước để có phản ứng hóa học: 2H2O + 2×285.83kJ → 2H2 + O2 Sau mấy phút dằng co qua lại, TS Khê đã phải công nhận đây là một “tạp chất” có tham dự vào phản ứng phân tử. Đây là minh định đầu tiên triệt tiêu một phần tính lạ lùng khó hiều của sáng chế. Cử tọa tập trung thảo luận khá lâu chung quanh vấn đề này: TS Nguyễn Bách Phúc của Viện HASCON, GS.TS Chu Phạm Ngọc Sơn, GS-TS Vũ Đình Huy, GS-TS Đặng Lương Mô. Trên bàn chủ tọa can thiệp mạnh mẽ và đanh thép đến từ GSTS Nguyễn Thị Phương Thoa. Nhà khoa học này bảo: Như vậy, công bố máy điện chạy bằng nước là không chính xác bởi vì chính “tạp chất” này là nhiên liệu làm phát sinh H2 từ nước. Khi hỏi đến quá trình phản ứng của “tạp chất”, nhất là số lượng năng lượng phát sinh từ phản ứng này TS Khê bảo chưa có thì giờ nghiên cứu và mong cử tọa thông cảm cho ông. Có người bảo khoa học phải nghiêm túc và việc tình cảm không thể đặt ở đây. ... Phải nói, tôi đến buổi hội thảo với rất nhiều câu hỏi trong đầu… Tôi ra khỏi buổi hội thảo những câu hỏi này càng thêm độ ấm ức vì chẳng có câu hỏi nào được tác giả sáng chể có câu trả lời thỏa đáng. Cái “tạp chất” có khả năng tách hydrogen ra khỏi nước đã càng trở thành một chất bí hiểm ly kỳ bội phần. Tôi nhìn tác dụng của chất ấy vào nước với hydrogen nổi lên sủi bột như nước đang sôi với biết bao câu hỏi mà chưa có giải thích ! Tôi thử đưa tay sờ vào bình chứa. Bình có nhiệt độ nóng khoảng 50-60 độ C. Như vậy năng lượng phát sinh chẳng những đủ cho phản ứng phân ly của nước mà còn dư ra có thể đun nóng bình chứa! Như vậy từ bao lâu nay tại sao không nghĩ đến việc đo đạc sự thay của khối lượng “tạp chất” ấy trong quá trình phát ra điện? Và tôi cũng giật mình khi thấy bóng điện tắt ngay khi cộng tác viên của TS Khê bẻ cong ống dẫn không cho hydrogen chạy vào bình phát điện chạy bằng pin nhiên liệu. Tại sao đèn tắt nhanh như vậy, như trực tiếp bật lên rồi tắt đi qua “contact” điện, thời gian trễ gần như không có? ... " vấn đề ở đây là: - nếu chỉ như GS Khê trình bày thì phát minh này đã xong, còn xin Nhà nước tài trợ gì nữa? vốn đầu tư cho thí nghiệm trên đâu có nhiều! - việc đầu tiên cần làm là đăng ký bản quyền với Cục cấp bằng sáng chế của VN rồi muốn Hội thảo bao nhiêu lần tùy ý, khỏi lăn tăn. - mà xin tài trợ ở VN làm gì nhỉ? đăng ký BQ rồi thì cứ sản xuất đại trà, bán phát minh cho bác Obama thu % lợi nhuận là thành tỷ phú ngay. Chỉ cần coi như chi phí ngang ngửa điện lưới của ta hay hơn chút cũng còn huy hoàng chán. - nhưng có một phản bác cuối cùng: chất tạp kia nếu là thứ gặp nước sẽ tách Hydro thật thì ngay trong không khí cũng có hơi nước, chỉ việc cho hơi ẩm thổi qua nó phát điện rồi đưa hơi nước quay về, hoặc đặt trên bờ biển có gió thổi mưa rơi là đủ, chi phí sẽ giảm xuống không đáng kể nữa, cần gì bình biếc rồi bẻ cong ống thì tắt, duỗi ra lại bật...? Mà các bác khoa học nhà ta cũng lạ: đi chứng kiến một phát minh động trời thế mà định tay không bắt giặc, đến ngó nghiêng rồi kết luận... để đó, nếu Côpơphin mà hóa trang cho lạ hoắc đi rồi đến xin biểu diễn thì chắc lại tung hô có người Việt lai Tây biết đi xuyên trường lũy Quảng Ngãi ! |
Của đáng tội là báo chính thống viết vẫn mạch lạc hơn, thế mới khổ.
Để rộng đường thảo luận, xin copy về đây bài của báo Sài Gòn Giải Phóng http://www.sggp.org.vn/khoahoc_congnghe/2012/3/283091/ Và cũng xin dẫn lại lời của GS. VS. Nguyễn Văn Hiệu Kết luận về đề tài của TS Nguyễn Chánh Khê, cá nhân GS-VS Nguyễn Văn Hiệu cho biết: “Tôi hoàn toàn ủng hộ TS Nguyễn Chánh Khê giữ bí mật hợp chất đặc biệt của mình, bởi nếu chứng minh được hiệu quả tách hydro của hợp chất này, giá trị mà nó mang lại không chỉ cả ngàn tỷ đô mà còn có ý nghĩa về mặt xã hội, phục vụ tốt cho nhân dân các vùng thiếu điện.Tuy nhiên, TS Nguyễn Chánh Khê phải thử nghiệm tại KCNC bằng một chiếc máy cụ thể để có thể đánh giá chính xác mức độ ổn định của hợp chất rắn trên. Đồng thời, Bộ KHCN, Ban quản lý KCNC nên cấp nguồn kinh phí để TS Nguyễn Chánh Khê tiếp tục hoàn thiện nghiên cứu của mình”. Mình hoàn toàn hiểu tại sao VS Nguyễn Văn Hiệu lại phải phát biểu ngoại giao, người bị ném đá nhiều thì cũng có bản năng phòng ngừa thôi. Tuy nhiên, nếu cắt câu lấy nghĩa thì lại thành nghĩa khác. Nina chẳng hạn, thì sẽ chú ý đến mấy dòng bôi đậm hơn. |
явно он (проф. Хэ) любит химичить !
|
Giới vật lý đã lên tiếng về vụ cái máy phát điện kiểu VN này:
http://vatlyvietnam.org/giang-day-ng...-ao-thuat.html trích: "Khoa học không phải là ảo thuật Ảo thuật ngôn ngữ? ... Tuy nhiên, chất khử này là gì thì không được nhắc đến trong thuyết trình của TS. Nguyễn Chánh Khê, vì đó là “bí mật công nghệ”. Nhưng có một điều chắc chắn: chính chất khử này mới là nhiên liệu, vì nó bị tiêu tốn trong quá trình vận hành máy. Điều này cũng giống như với động cơ xăng, nhiên liệu phải là xăng, chứ không phải là không khí, dù không khí được dùng để đốt xăng. Cũng cần lưu ý, trong một bài báo đăng ở kỷ yếu hội nghị "Nanotech Conference & Expo 2011, Boston, Mỹ", TS. Nguyễn Chánh Khê đã mô tả việc thiết kế và sản xuất một thiết bị tương tự như “máy phát điện chạy nước” dùng cho hộ gia đình, trong đó nêu rõ việc tạo ra hydro nhờ một chất khử phản ứng với nước. Điều này cho thấy, Ts. Nguyễn Chánh Khê đã không trung thực với báo chí và giới khoa học trong nước khi giới thiệu về công trình của mình. Truy tìm “chất xúc tác nano” bí ẩn ... Do đó, căn cứ vào những phân tích ở trên, có thể phán đoán “xúc tác 1” chính là hỗn hợp của than hoạt tính – sản phẩm của quá trình phân hủy nhiệt bột gạo, bột năng, bã cafe – với bột NaBH4 và xúc tác bạch kim (Pt). Vì than hoạt tính có màu đen, bột NaBH4 có màu trắng, nên khi trộn lại sẽ ra một thứ bột màu xám, phù hợp với thông tin trên báo chí. Khi cho “xúc tác 1” vào nước, NaBH4 sẽ phản ứng với nước tạo hydro theo phản ứng: NaBH4 + 2H2O → NaBO2 + 4 H2 , ∆H= -212 kJ/mol (1) Lượng nhiệt tạo ra sẽ làm cho nước trong bình nóng lên, phù hợp với mô tả hiện trường. NaBH4 là một chất khử thông thường, được sử dụng phổ biến từ những năm 1940 để tạo hydro từ nước, chứ không phải xúc tác nano hay hóa chất gì bí hiểm. ... Giá điện sẽ bao nhiêu? ... Như vậy, nếu chỉ tính giá NaBH4 thuần túy mà bỏ qua mọi chi phí khác thì điện sản xuất ra sẽ có giá 6USD/kWh. Nếu tính thêm giá của than hoạt tính, xúc tác Pt, bộ phận pin nhiên liệu, nhân công, phí vận chuyển, xử lý chất thải... thì giá thành này còn cao hơn nữa. Giả thiết phần phụ trội này là 15% so với giá phần nhiên liệu chính là NaBH4 thì giá thành cuối cùng sẽ lên đến 7USD/kWh. Mức giá này đắt gấp khoảng 100 lần so với giá điện thương phẩm hiện thời ở Việt Nam. Trong trường hợp chất khử được sử dụng không phải là là NaBH4 mà là một chất khác, như LiBH4, LiH, LiAlH4, AlH3, MgH2, CaH2, NaH, NaSi v.v thì giá thành cũng không hy vọng sẽ rẻ hơn. Lý do: Tất cả các chất như vậy đều không tồn tại trong tự nhiên (tức tồn tại trong các mỏ khoáng) để khai thác, vì chúng là các hợp chất không bền và nếu được tạo ra trong tự nhiên, chúng đã phản ứng với nước mưa, nước ngầm và do đó, sẽ bị phân hủy hết. Cách duy nhất để có được những chất này là phải tổng hợp nhân tạo. Mà quá trình này bao giờ cũng tiêu tốn năng lượng nhiều hơn rất nhiều phần năng lượng do nó tạo ra, nên không bao giờ hiệu quả trị kinh tế khi sử dụng chúng làm chất phản ứng tạo hydro để từ đó tạo ra điện. Đó chính là nguyên nhân vì sao sử dụng các chất khử để sinh hydro từ nước, rồi từ đó tạo điện, lại có giá thành đắt hơn các phương pháp khác hàng chục lần, bảng 1. Để cạnh tranh với giá điện được sản xuất bởi các công nghệ đã biết thì giá các chất khử này phải giảm khoảng 100 lần. Với NaBH4, mức giá khi đó sẽ là 0.2USD/kg. Một hóa chất phải tổng hợp nhân tạo tốn nhiều năng lượng, có mức giá như vậy là điều không tưởng. ... Thay lời kết Những phân tích ở trên cho thấy việc tạo điện theo phương pháp này không thể cạnh tranh với các công nghệ khác như điện mặt trời, điện gió, điện thủy triều v.v. Giả sử 5% dân số Việt Nam, tức một triệu hộ gia đình, sử dụng máy phát điện dùng chất khử NaBH4 này thì theo tính toán ở trên, một năm sẽ phải chi trả khoảng 50-60 tỉ USD, bằng nửa tổng GDP của cả nước, và thải ra môi trường khoảng 4-5 triệu tấn chất thải cần xử lý hoặc tái chế. Đây quả là những con số kinh hoàng. Tuy nhiên, tại hội thảo ngày 9/3/2012 tại khu công nghệ cao, GS. VS Nguyễn Văn Hiệu, chủ tọa của hội thảo đã kiến nghị “cần cấp kinh phí cho Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện công nghệ và chế tạo ra một máy phát điện hoạt động theo phương pháp mới”, với lý do công trình này có ý nghĩa thực tiễn. Ngoài ra, kết luận này cũng thiếu tính khoa học khi không căn cứ trên bất cứ dữ liệu có thể kiểm chứng nào. Cụ thể: - Khi chưa biết hóa chất được sử dụng là gì, không có bất cứ một bằng chứng thực nghiệm nào, mà kết luận đó là một “chất rắn có cấu trúc nano” là thiếu cơ sở khoa học. -Việc đề nghị cấp kinh phí để tiếp tục đề tài nghiên cứu vì “phát minh” có ý nghĩa thực tiễn, mà không dựa trên bất cứ một đánh giá kinh tế kỹ thuật nào là một sự cẩu thả vô trách nhiệm. ..." Mục đích của mọi chuyện "máy phát điện bằng nước" chắc hẳn cũng chỉ là kinh phí cho đề tài, sau rồi cũng kết luận hiệu quả chưa đạt nên xếp xó nghiên cứu tiếp. Dù sao cũng còn đỡ hơn cái vụ thu phí xe máy-ôtô của ngài Đê Lê Tê vốn đụng chạm đến hàng triệu thần dân nước Việt, mà ca sĩ ML vốn được Ngài yêu mến nay lên tiếng như "nào biết trên đầu có ai" thế này: Mỹ Linh: "Thu phí lưu hành xe chứng tỏ anh Đinh La Thăng quá kém cỏi" http://vn.thegioisao.yahoo.com/news/...021047590.html Một Diva mà tư duy có vẻ còn sáng sủa hơn nhiều đầy tớ! |
Trích:
Vấn đề về mặt quản lý điều hành là cái ghế chọn người ngồi hay người chọn ghế ngồi? |
Trích:
Là tiền chọn đít. Chả ghế nào, người nào chọn sất. Xèng chọn. Triết lý quan muôn đời nay như thế chứ có đổi khác gì đâu? |
Trích:
là mấy chữ gạch... ấy mà cụ! |
Nhân chuyện TS Khê làm máy phát điện chạy bằng nước, tôi nhớ lại một câu chuyện xảy ra cách đây khoảng 20 năm.
Ai có liên quan đến ngành khai khoáng chắc chẳn biết rõ "quặng đuôi" là cái gì. Quăng đuôi là cái đuôi còn lại sau quá trình tuyển khoáng. Ví dụ tuyển vàng còn lại một núi cát sỏi. Nhưng người ta vẫn gọi là quặng đuôi vì trong đó vẫn còn sót lại một hàm lượng rất nhỏ quặng mà công nghệ tuyển khoáng hiện hữu không tách ra nổi. Tóm lại quặng đuôi là một thứ quặng rất nghèo. Tuy nó nghèo nhưng các nhà khoa học trên thế giới vẫn luôn tìm mọi cách để tận thu. Ấy thế mà có mấy ông "viện sĩ" tuyển khoáng nọ lại lập báo cáo trình bộ chủ quản và Bộ KH-CN đề nghi xét công nhận kết quả nghiên cứu công nghệ tận thu kim loại vàng từ quặng đuôi. Hài hước ở chỗ, theo báo cáo đanh thép của họ, là họ thu được một khối lượng vàng từ quặng đuôi còn nhiều gấp hai lần lượng vàng thu từ quặng giàu - là thứ quặng ban đầu người ta tuyển và thải ra quặng đuôi! Về mặt công nghệ nói ra thì loằng ngoằng lắm. Tóm lại đó là một "công trình khoa học" rất đáng nghi. Chúng tôi hỏi: "Các anh tuyển được bao nhiêu vàng rồi?" Họ bảo được khoảng 7 chỉ vàng. .... Sau một ngày làm việc, bác trưởng đoàn của chúng tôi kết luận là các đồng chí cứ làm tiếp, bao giờ thu được 7kg vàng thì Bộ sẽ ra quyết định công nhận kết quả nghiên cứu. Về báo cáo Bộ trưởng, Bộ trưởng hỏi đ/c trưởng đoàn là sao mà lại kết luận thế. Bác trưởng đoàn tủm tỉm cười: "Tôi nghi chúng nó góp nhau 7 chỉ vàng rồi lu loa lên. Tiền thưởng công trình, danh giá kiếm được còn nhiều hơn 7 chỉ ấy chứ. Còn nếu đúng là thành tựu khoa học thì chỉ vài tháng là chúng nó tuyển được 7kg vàng như chơi, lúc đó ta công nhận cũng không muộn?" Chờ mãi, nửa năm, một năm, hai năm vẫn không thấy "Nhóm đề tài" thúc dục Bộ công nhận kết quả nghiên cứu! |
| Giờ Hà Nội. Hiện tại là 02:22. |
Powered by: vBulletin v3.8.5 & Copyright © 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
VBulletin ® is registered by www.nuocnga.net license.