Chờ mãi không thấy mig-31 gõ tiếp bài, đành chen ngang vậy.


Nhân kỷ niệm 55 năm ngày mất của Iosif Stalin (5/3/1953-5/3/2008)cháu ngoại của Stalin Evgheni Dzhugashvili đã trả lời phỏng vấn hãng InterFax. Theo ông, người dân Nga và Grudia dưới thời Stalin sống thú vị và vui vẻ hơn hiện nay. Ông nói:"Hôm nay chỉ có những ai có quyền hành và có tiền mới sống vui vẻ, còn người dân bình thường thì sống nghèo khổ, chủ yếu là do họ không còn niềm tin vào ngày mai, vào chính bản thân mình".
Người cháu của Stalin nói rằng không chỉ người đứng tuổi mà cả thế hệ trẻ hiện vẫn tôn kính Stalin."Tôi tin rằng các trước tác của Stalin vẫn sẽ được nhiều thế hệ tìm đọc. Có được điều này bởi vì dưới thời Stalin tất cả đều vì dân, cho nhân dân".
E.Dzhugashvili nói rằng ông phản đối tin đồn nói rằng Nga có ý định chuyển mộ Stalin ở tường điện Kremli về thành phố Gory-Gruzia mai táng. Đó là sự hạ thấp vai trò lịch sử của Stalin và người dân Nga sẽ không cho phép làm điều đó.

Phần II Vai tṛò trong cuộc cách mạng
Trên đường từ Sibiri đến London, Trosky gặp Lenin. Hai người thống nhất đường lối cách mạng, nhưng bất đồng quan điểm về Điều lệ Đảng và Trosky chuyển sang lập trường của phải Mensevich. Trosky liên tục tranh căi với Lenin. Nhưng năm 1914, chiến tranh thế giới lần thứ nhất bùng nổ đă gắn kết Lenin và Trosky vào chương tŕnh chống chiến tranh. Cả hai người đều hiểu: thất bại của Nga hoàng là cơ hội cho cách mạng.
Sai lầm chính của Trosky trong mâu thuẫn với Stalin là không phát hiện ra sự đối nghịch. Và khi phát hiện , đă quá muộn. Đến cuối những năm 20, Trosky vẫn không coi Stalin là một đối thủ xứng đáng. Lúc đó Stalin chỉ đứng ở vị trí thứ 3, trong khi Trosky sát cánh với Lenin trở thành những người cầm lái.
Tự Stalin, trong bài báo kỉ niệm một năm cách mạng tháng Mười thừa nhận: nếu Lenin là người cổ vũ các cuộc nổi dậy, th́ việc tổ chức thực tiễn cuộc khới nghĩa đều nằm dưới sự lănh đạo của Trosky. Đến đầu những năm 30, kho Stalin lên nắm quyền, bài báo này theo chỉ đạo của tác giả , bị cắt khỏi các tuyển tập và không bao giờ xuất hiện nữa.
Măi sau này, trong cuốn Stalin,Trosky lấy tư liệu lịch sử chứng minh rằng Stalin tham gia không đáng kể vào cuộc cách mạng tháng Mười cũng như trong cuộc nội chiến.
Phần III Từ những cuộc đấu tranh nội bộ
Stalin nắm được nghệ thuật đấu tranh, thực hiện các bước thật đơn giản và hiệu quả. Thoạt đầu, vai tṛ và những cống hiến của đối phương được công nhận không tíêc lời. Sao đó, đưa cá nhân đối phương đối lập với tập thể TW Đảng, cô lập và tách rời. Kết quả trên bệ danh dự chỉ c̣n lại một ḿnh Stalin.
Chính Trosky nghĩ ra hệ thống kiểm soát nội bộ, thành lập các đội ngăn chặn, bắt giữ con tin. Theo lệnh của Trosky, thân nhân các sỹ quan chạy theo Bạch vệ bị” lên danh sách”. Các chỉ huy Hồng quân cũng bị như vậy. Thân nhân và hoàn cảnh gia đ́nh họ được “ nắm “ chính xác. Mục đích: nếu họ tử trận, sẽ giúp đỡ gia đ́nh họ, người lại nếu họ phản bội, những người thân sẽ bị bắt làm con tin. Stalin học được điều này từ Trosky và “sáng tạo” hơn nữa, áp dụng cho chính Trosky sau này. Sau khi Lenin từ trần, Stalin và Trosky không tránh khỏi đụng độ đă Lenin đă thấy trước sự nguy hiểm này trong bản di chúc của ḿnh đă kêu gọi những người bạn chiến đấu đừng chia rẽ. Tuy nhiên, di chúc của Lenin không được công bố rộng răi. Con dấu “Mật, để phục vụ công tác” được đóng vào bản di chúc.
Trosky nhận được tin Lenin mất khi đang dưỡng bệnh ở Sukhumy. Ông đánh điện về hỏi Stalin ngày chon cất. Stalin đă làm cho Trosky yên tâm dưỡng bệnh . Ngày mai tang Lenin đươcj chỉ định sớm 1 ngày. Sự vắng mặt của Trosky tại lễ quốc tang đă xóa cơ hội đóng vai tṛ “người kế tục”. Thay vào đó, Stalin xuất hiện như nhân vật trung tâm, khởi đầu truyền thống nhiều năm sau đó của Liên Xô: Ai đứng bên linh cữu, người đó nắm quyền kế tiếp.
Các nhà sử học Xô viết chính thống tin rằng Stalin đă đưa nguyên tắc xây dựng XHCN của Lenin tới đỉnh cao bằng tư tưởng cực đoan của Trosky. Trên thực tế, Stalin như một “Trosky” nối tiếp. Việc quân sự hóa tổng thể đất nước, các kế hoạch 5 năm công nghiệp hóa, tập thể hóa, nền kinh tế kế hoạch-những tư tưởng của Trosky đều được thực hiện hóa.

Troky “ra đ̣òn” năm 1924 Trosky viết bài “Những bài học cách mang tháng Mười”, trong đó đánh giá vai tṛ trong cuộc cách mạng tháng Mười: Lenin-không sánh được, tôi-nghiêm túc nhất,Zinoviev và Kamenev-những kẻ nhút nhát, Stalin-nh́n chung “chẳng là ai cả”. Để tăng ép-phê, Trosky tự ư trích vài đoạn di chúc của Lenin. Và đó là sai lầm định mệnh của ông ta. Trosky đă vi phạm nguyên tắc bảo mật tài liệu của Đảng, lại dung nó vào mục đích cá nhân.
Tại Đại hội Đảng năm 1925, Stalin đề nghị phế truất Trosky khỏi chức vụ Chủ tịch Hội đồng quân sự cách mạng, tức “ tước vũ khí”, quyền nắm quân đội. Trước nguy cơ bị đưa ra khỏi bộ chính trị, Trosky đă phải tuân thủ kỷ luật Đảng. Nhưng ông bị buộc them tội mới là làm lộ bí mật của Đảng sang phương Tây.
còn nữa...

Chào mọi người mình là mem mới,mình đã reg nick sau khi tham quan 1 vòng forum và post bài đầu tiên trong topic này
Mình có nhận xét về Stalin như thế này: đúng như thơ Tố Hữu viết Stalin có nét mặt rất hiền từ nhân hậu,ông trông còn phong độ hơn cả Lenin và Mark tuy nhiên theo nhiều nguồn tin cho rằng Stalin rất độc tài và tàn bạo,ngay cả thầy giáo của mình cũng bảo thế,nhà nước của chúng ta luôn vinh danh Mark,Lenin chứ không vinh danh hay nhắc nhiều đến Stalin,Mao
Nhưng dù thế nào đi chăng nữa chúng ta chỉ là thế hệ về sau những gì chúng ta biết cũng chỉ là được truyền lại nên rất khó để biết thực hư ra sao
Vậy câu hỏi đặt ra là "Stalin: anh hùng diệt phát xít hay 1 nhà độc tài" ?

Phần IV Cuộc mưu sát Trosky
Đêm trước Đại hội Đảng lần thứ XV, Trosky bị khai trừ ra khỏi Đảng. Tháng 1/1928, ông bị lưu đày tới Alma-Ata. Một năm sau, Stalin quyết định: thế vẫn chưa đủ, và Bộ Chính trị cùng giơ tay nhất trí tống Trosky ra khỏi đất nước.
Lúc đầu, Thổ Nhĩ Kỳ là nước duy nhất tiếp nhận kẻ trục xuất. Chiếc tàu thủy chở Trosky rời khỏi Odessa, trớ trêu thay, mang tên”Ilich(tên kính trọng của Lenin). Bốn năm sau, ông lang thang qua Pháp, Nauy và cuổi cùng đến Mexico. Năm 1932 bị tước quốc tịch Xô Viết, phải theo thể chế kiều dân, Trosky đă tuyên chiến chống lại Stalin trên các báo nước ngoài.
Stalin lúc này đă nắm chắc quyền lực tại Liên Xô, không thể để yên. Tất cả những người có liên hệ với Trosky, dù chút xíu, đềubị bắt và thủ tiêu. Con gái của Trosky bị cách ly khỏi các phương tiện tồn tại, rồi chết trên đường lưu đày tới Alma-Ata. Con gái lớn Zynayda tự kết kiễu tại Đức. Em gái Trosky là Olga bị bắt và bỏ tù. Con trai nhỏ Sergei bị lưu đày tới Krasnoyarsk, và sau đó bị buộc tội đầu độc công nhân và chết trong tù. Vào năm 1938, tại một bệnh viện ở Pais, con trai trưởng của Trosky chết một cách bí ẩn. Ngày 20/5/1940 khoảng 20 chiến binh với sắc phục cảnh sát tấn công biệt thự của Trosky ở ngoại ô Mehico City. Dù ngôi biệt thự như một pháo đài, những người tấn công vẫn dễ dàng vào trong. Giường ngủ của ông bị bắn thủng nhiều chỗ. Trosky và vợ kịp nấp vào một góc xa và thoát chết.
Cuộc tập kích gây tiếng vang lớn. Tổng thống Mexico đích thân kiểm tra vụ việc. Kẻ chỉ huy nhóm khủng bố là một họa sĩ và là một Stalinist: David Alfaro Siqueiros.
Trên thực tế, người tổ chức cuộc tấn công là Leonid Eitingon, một sỹ quan Tscheca ( cơ quan t́nh báo đặc nhiêmh LX). Từ Moskva, ông chỉ huy phân đội đặc biết được thành lập để thủ tiêu Trosky, trực tiếp kiểm soát hành động của Siqueiros.
Mục tiêu cuộc tập kích không thành, phương án dự pḥng được tung ra. Mercader Del Rio vốn được gai theo sat Trosky từ bấy lâu nay, được giao lám sát thủ. Ngày 20/8, Mercader vào pḥng Trosky tŕnh bày bản thảo một bài báo. Khi Trosky cúi xuống đọc, Mercader giáng một cú mạnh vào đầu. Bác sĩ giỏi cùng cuộc phẫu thuật khẩn cấp không cứu được Trosky. Ngày 20/8/1941 lúc 19h20 phút, Trosky từ giă cơi đời.
Phần V Lời kể của người cháu
Esteban Volkov, cháu của Trosky vừa kể lại sự việc: Khi cuộc tập kích diễn ra, Volkov thoát chết nhờ chui xuông gầm giường. Một nhóm người Mexico, do nghệ sĩ Siqueiros chỉ huy, xả hết đạn tiểu liên lên giường. Volkov chỉ bị thương nhẹ ở chân.
Tháng 8 năm ấy, điệp viên Roman Mercader làm việc cho t́nh báo Liên Xô thực hiện thành công vụ ám sát Trosky, bằng cách dùng cây gắp đá đâm thẳng vào đầu.Volkov nhớ lại:”Lúc đó tôi ở trường về, thấy lo sợ khi xe quay kín cổng. Vào nhà, tôi gặp những gương mặt hoảng loạn. Cảnh sát ở ngoài vường đang áp giải Mercader. Tôi biết hắn, v́ hắn quen với một cô thư kí để lọt vào nhà. Rồi tôi trong thấy bộ mặt không c̣n nhận dạng đươc của ông tôi. Lev Davidovich( Trosky) nằm trên sàn nhà, bị thương, đă nói với họ không cho Seva(tôi) đến gần. Y tá khiêng băng ca ra vườn. Đó là lần cuối cùng ông tôi ra vườn”. Hôm sau , Trosky qua đời trong bệnh viện.

Hết

Tôi không phải nhà nghiên cứu lịch sử nên không có đủ dữ liệu để kết luận. Tôi chỉ phát biểu cảm nhận của cá nhân tôi thôi, mà câu hỏi của bạn lại mang ý nghĩa lớn quá, có khi còn quá tầm của cả 4R này.
Tôi thấy là Stalin là cả hai khía cạnh mà bạn nêu, túc là vừa là anh hùng diệt phát xít, vừa là nhà độc tài.
Người chiến thắng phát xít Đức nói đúng ra là nhân dân Liên xô, chứ không phải cá nhân nào cả. Ngay cả vị tướng cực kỳ tài giói như nguyến soái Giu-cốp, hay người chỉ huy đại tài Stalin thì cũng chỉ là có những đóng góp to lớn vào chiến thắng thôi. Chiến thắng đó là chiến tháng của dân tộc Nga, của nhân dân Liên xô. Điều này không phải tôi nói ra mà chính là cụ Lev Tolxtoi nói ra thông qua lời của Công tước Bokonsky với Pier trong đêm trước cuộc chiến quyết định (Chiến tranh và Hòa bình). Và vì vậy Stalin vẫn là người anh hùng diệt phát xít.
Đồng thời Stalin cũng là người độc tài. Những vụ thảm sát năm 1937 đến bây giờ vẫn không ai hiểu nổi. Cái đó có thể gọi là tội ác và chính Stalin cũng phải chịu trách nhiệm về những hậu quả.
Tuy nhiên có điều này khó có thể bác bỏ: Stalin làm tất cả những điều đó (tiêu diệt phát xít hay thảm sát dân mình) hoàn toàn không phải vì cá nhân mình. Cho đến khi mất thì bản thân Stalin, hay gia đình và họ hàng đều không có được lợi lộc gì. Có lẽ chính ông vẫn nghĩ rằng mình làm những cái đó là vì lý tưởng, vì lợi ích dân tộc chăng?
Tóm lại đây là một nhân vật cực kỳ khó hiểu và đầy mâu thuẫn.

Thực ra thì mỗi giai đoạn của lịch sử đều có hoàn cảnh của nó, hay như người ta vẫn nói là nguyên nhân của vấn đề.
Đối với nhà nước vô sản đầu tiên, chưa có mô hình, bị bao vây...mới đẻ ra: Đấu tranh giai cấp và chủ nghĩa lí lịch bắt đầu. Có những chiến thắng nhưng cũng có nhiều đau thương. ( Nói thế không có nghĩa là nước Mỹ không có chuyện phân biệt, ví dụ như với người da đen, người Nhật trong những năm 40, người Hồi giáo mới đây...)
Bây giờ, dưới cái nhìn nhân bản hơn ta so sánh có vẻ nghiệt ngã, nhưng chính trị là vậy và không chỉ những người chân chính ở CCCP bị oan, ở TQ, ở VN, ở Hung, Tiệp...chỉ có điều có được sử dụng tư liệu lịch sử không? và với mục đích gì?

Để đánh giá bản chất của 1 con người thì đừng nên câu nệ quá khứ của họ mà hãy nhìn họ như thế nào ở hiện tại, giả sử năm 53 Stalin không đột quỵ chết và tiếp đó ông ta thực hiện nhiều chính sách tiến bộ tiếp tục đưa LX đi lên có lẽ ấn tượng của Stalin không xấu trong mắt của nhiều người như hiện nay cũng giống như Đảng cộng sản VN và TQ cũng từng mắc phải nhiều sai lầm trong quá khứ nhưng nhờ họ biết đổi mới cải tổ đưa ra đường lối đúng đắn kết quả là ở VN việc nhắc lại những sai lầm trước đây của chính phủ là không cần thiết còn ở TQ đảng này tạo được uy tín lớn với nhân dân trước tốc độ phát triển thần kì mà họ mang lại

http://nguyenhuucamdinh.googlepages.com/Stalin.jpg
Hình Stalin cháu mới vẽ đây !!! :emoticon-0100-smile

Bài thơ hay về Stalin của Tố Hữu

Bữa trước mẹ cho con xem ảnh
Ông Stalin bên cạnh nhi đồng
Áo Ông trắng giữa mây hồng
Mắt Ông hiền hậu, miệng Ông mỉm cười
Stalin! Stalin!
Yêu biết mấy, nghe con tập nói
Tiếng đầu lòng con gọi Stalin!
Hôm qua loa gọi ngoài đồng
Tiếng loa xé ruột xé lòng biết bao
Làng trên xóm dưới xôn xao
Làm sao, Ông đã... làm sao, mất rồi!
Ông Stalin ơi, Ông Stalin ơi!
Hỡi ơi, Ông mất! đất trời có không?
Thương cha, thương mẹ, thương chồng
Thương mình thương một, thương Ông thương mười
Yêu con yêu nước yêu nòi
Yêu bao nhiêu lại yêu Người bấy nhiêu!
Ngày xưa khô héo quạnh hiu
Có người mới có ít nhiều vui tươi
Ngày xưa đói rách tơi bời
Có người mới có được nồi cơm no
Ngày xưa cùm kẹp dày vò
Có người mới có tự do tháng ngày
Ngày mai dân có ruộng cày
Ngày mai độc lập ơn này nhớ ai
Ơn này nhớ để hai vai
Một vai ơn Bác một vai ơn Người
Con còn bé dại con ơi
Mai sau con nhé trọn đời nhớ Ông!
Thương Ông mẹ nguyện trong lòng
Yêu làng, yêu nước, yêu chồng, yêu con
Ông dù đã khuất không còn
Chân Ông còn mãi dấu son trên đường
Trên đường quê sáng tinh sương
Hôm nay nghi ngút khói hương xóm làng
Ngàn tay trắng những băng tang
Nối liền khúc ruột nhớ thương đời đời.

Ti này mới có trên trang chủ:

Các cựu chiến binh muốn dựng tượng Stalin tại Yakutsk
Việt Hùng (NuocNga.net) theo Newsru
Mới đây Ủy ban cựu chiến binh Yakutii đã gửi kiến nghị lên Chính quyền thành phố Yakutsk xem xét việc dành một khoảnh đất để xây dựng tượng đài hoặc tượng bán thân Stalin. Qua việc làm đó, các cựu binh Nga muốn tưởng nhớ và tôn vinh nhà lãnh đạo Liên xô đã có công lớn trong Cuộc chiến trang giữ nước vĩ đại. Theo thông tin từ Chính quyền thành phố, đề nghị này có thể sẽ được chấp thuận.
Tại Yakutii hiện đã có một bức tượng bán thân Stalin được xây dựng nhân kỷ niệm 50 năm Chiến thắng phát xít Đức.
Tháng Bảy năm ngoái, các đại biểu Đảng cộng sản Liên bang Nga cũng đã có công văn đề nghị xây dựng tượng đài Stalin với mong muốn bức tượng sẽ được khánh thành nhân dịp kỷ niệm 90 năm Cách mạng tháng Mười.
Theo kết quả các cuộc điều tra xã hội mới đây, 42% người dân Nga cho rằng đất nước cần một người lãnh đạo như Stalin. Thậm chí trong cuốn sách giáo khoa do Bộ giáo dục Nga soạn thảo, các nhà viết sách còn gọi Stalin là "anh hùng", "nhà lãnh đạo Liên xô thành công nhất".
__________________

Chào tất cả mọi người ,tôi là thành viên mới mà cũ và lâu rồi mới có dịp vào thăm lại 4Rum của chúng ta.Thật vui các Bác ạ,hihi dạo quanh một hồi gặp topic về Stalin,một nhân vật gây nhiều tranh cãi,tốn nhiều giấy mực của các nhà sử học,những nhà nghiên cứu.Bản thân tôi và một số người bạn Nga của tôi không thích nhân vật lịch sử này,tuy rằng không nên so sánh Ông ta với Hitle nhưng tôi không nghĩ đây là vấn đề nhậy cảm gì.Sau đây xin gửi tới các Bác cuốn sách "Hồ sơ mật Liên Xô" của nhà XB Công An Nhân Dân do Trọng Phụng - Văn Toàn biên soạn,đây cũng là một cách nhìn của ta với nhân vật này.Trong này các Bác có thể biết được nhiều bí mật của Stalin.

Về nhân vật Xtalin.
 

Còn lại toàn bộ cuốn sách các Bác có thể tìm mua ở các hiệu sách hoạc đọc ở đây.
http://thuvien-ebook.com/forums/showthread.php?t=9768
http://img-fotki.yandex.ru/get/22/so...5ed7b71_XL.jpg

Stalin
 

Cám ơn Bác Lemay nhé,tư liệu rất đáng đọc.

Về Stalin
 

Em mới đọc được 2 phần,nếu sự thực như vậy thì Stalin kinh khủng quá.

Chào Bác NiNa.Cám ơn nhận xét của Bác,nhưng nếu Bác bình tĩnh ra để đọc lại những gì tôi viết thì chắc chẳng có phản ứng như vậy.
Thứ nhất tôi cũng chỉ là một người đọc,mà tôi đọc một cuốn sách được biên soạn và xuất bản bởi Nhà XB CANN,mọi người đều biết trước khi xuất bản nó đã được kiểm duyệt bởi rất nhiều cấp.Còn về độ tin tưởng của tài liệu thì chắc trong chúng ta không ai có thể kiểm chứng,trừ khi những người chết có thể sống lại.
Thứ hai trong chính trị nói chung tất nhiên không thể thiếu thủ đoạn,nhưng nó không thể chấp nhận trong một thể chế nhà nước XHCN của Liên Xô trước đây và Việt Nam bây giờ,khi mà lãnh tụ luôn phải "sống từ dân,do dân và vì dân".
Thứ ba,khi nói về cuốn sách này tôi đã tế nhị dùng từ"nếu sự thực như vậy" cho nên đừng vội vã kết luận tôi là "vội vã"
Có vài dòng như vậy.Chúc mọi người luôn vui.

Gửi các bạn Lemay, Tulak và VodkaUSSR. Tôi thấy chúng ta đã quá sa đà vào đề tài "Stalin là người như thế nào", và các bạn hình như chỉ cùng nhau tập trung vào chủ đề này thôi - là Stalin kinh khủng như thế nào.
Riêng chủ đề về nhân vật lịch sử, hơn nữa còn chưa lâu lắm, thì chuyện phán xét ra sao có lẽ vẫn chưa thuộc về chúng ta, mà chủ trương của diễn đàn này là không bàn chuyện chính trị và những chủ đề mang tính nhậy cảm cao, còn đang tranh cãi trên thế giới. Ngay ở Liên Xô và ở Nga chủ đề này vẫn chưa ngã ngũ cơ mà. Một cuốn sách có thể cho ta thêm tư liệu cụ thể về một con người trong những giai đoạn cụ thể, chúng ta có thể cảm thán "ôi ông này kinh thật!", "vị kia tốt quá!", hay "thương quá!" như khi xem một bộ phim hay đọc một cuốn hồi ký, nhưng cũng chưa đủ để phán xét tất cả.
Vậy nên đề nghị BBT diễn đàn và tất cả chúng ta nên dừng chủ đề trang cãi này ở đây, chẳng nên tiếp tục nữa.

Theo tôi cuốn sách này được phát hành rộng rãi cho tất cả đọc giả VN đấy chứ,nếu trách Bác phải trách họ chứ trách gì anh em?Khi đọc xong người đọc phải có quyền nói lên cảm tưởng và suy nghĩ chứ ạ?Vâng vẫn biết là lịch sử,vẫn biết là Stalin nhưng từ lâu đó chẳng phải là đề tài cấm nữa.

Đúng là cuốn sách này do NXB CAND đã phát hành năm 2007 và nội dung của nó có đưa ra các vụ việc có liên quan đến thời kỳ Stalin (tôi cũng đã tham khảo qua). Nhưng xin thưa các bác, mọi vấn đề nó chỉ đi vào theo từng giai đoạn của nó.
Trên thế giới, Thành Cát Tư Hãn là một Anh Hùng hay Bạo Chúa? Ngày xưa quân Nguyên sang xâm lược nước ta, chúng vô cùng tàn bạo… Nhân dân Nga cũng còn nhớ mãi cuộc xâm lược hung tàn của quân Mông… Vậy nhưng, ngày nay có rất nhiều sách báo đã tôn ông như một Anh Hùng – đó là người ta xét vềt mặt năng lực của ông, từ khi mà chỉ mới là một cậu bé đã phải mồ côi cha, ông đã cùng mẹ và các bà vợ phải đứng lên chống lại các bộ tộc khác rồi "phải đi xâm lược nước khác"...
Đứng trên từng lĩnh vực mà nhận xét, thì NXB CAND họ chỉ đưa ra những bí mật của các vụ việc và có thể có những nhận xét "hơi sâu" nhưng lại về khía cạnh nhân văn, còn về mặt chính trị thì chưa chắc họ đã đúng hoặc họ không muốn khơi sâu. Còn về lĩnh vực chính trị, nếu muốn có một chính quyền vững mạnh thì trước hết các nhà chính trị cần phải làm gì? – Cần phải nắm được quyền lực, đó là điều tất yếu mà trong mọi chế độ, mọi quốc gia đều cần phải thực hiện.
Nhất là Liên Xô ngày trước, nền Xã hội Chủ nghĩa còn đang trong thời kỳ trứng nước, nếu ta xét sự việc một cách công bằng thì nếu là một nhà chính trị thì mọi người phải làm gì vào thời kỳ đó luôn có ba bè bảy phái… và chính Lênin là người đã trực tiếp đứng ra thành lập những lực lượng tiễu trừ phản cách mạng.
Thôi có lẽ viết nhiều cũng chẳng thấm vào đâu, cuối cùng tôi chỉ xin đưa ra một kết luận:
Hãy nhìn người bằng cả hai con mắt, chứ xin đừng nhận xét họ chỉ một bên mắt trái. Tôi không phải cứ bảo thủ để rồi bưng bít đi mọi sự thật vì như tôi đã từng viết trong diễn đàn; "sự thật rồi cũng sẽ có một ngày được phơi bày". Nhưng tôi chỉ mong mọi người đừng có "tát nước theo mưa" và hãy nhận định mọi việc một cách thật công bằng. Người xưa có câu "gét nàng gét cả tông ti nhà nàng" thật chẳng sai đối với một số người thôi, chứ câu này thì hoàn toàn sai với nhiều người lắm.
Cuối cùng tôi xin cắt đoạn trích của bác Lemay ở bên diễn đàn khác, tuy không có gì sai nhưng chúng ta không chấp nhận lấy những dẫn chứng hơi tế nhị từ các diễn đàn khác về diễn đàn của chúng ta và nó lại bài viết phản ứng lại chủ đề này. Để tôn trọng người viết, tôi vẫn để lại đường link

Trích:
Chì vì những người dân chứ không vì những kẻ phản đảng, phản quốc.

Bác NThach ơi trích đoạn đó cũng là lời giới thiệu của cuốn sách Bác ạ,chứ không phải lời bình của Forum bên kia đâu.Còn suy nghĩ về Stalin như thế nào là chuyện của mỗi người,vậy mong Bác suy xét để trả lại cái trích đoạn đó cho Bác Lemay.

Cảm ơn Tulak! Nhưng như tôi đã viết, đoạn này dù của ai đi nữa thì nó cũng quá Spam đối với chủ đề của riêng topic này. Và tôi cũng vẫn tôn trọng là để lại đường link mà.

Các bác ạ, theo Lão Râu này thì các bác đừng bàn quá sâu về đề tài này, bởi vì nó quá nhạy cảm. Cũng phải thừa nhận rằng ở Việt Nam ta hiện nay có nhiều tiến bộ khi xuất bản cuốn trên, lại của NXB Công An Nhân Dân, đó cũng là một cách gián tiếp muốn nói về một nhân vật gây tranh cãi và còn gây tranh cãi trong nhiều năm.

Lịch sử có hai mặt, mặt thứ nhất, thuộc về kẻ thắng trận, muốn viết thế nào thì viết, và mặt thứ hai là sự thực lịch sử mà có rất nhiều người muốn tìm hiểu, muốn biết... như đi tìm chân lý vậy.

Lão Râu đã qua Trung Quốc. Có thể nói ở đó người dân người ta vẫn tôn sùng Mao Trạch Đông cũng như một cha già dân tộc, trong khi mọi "chiến công" của ông ta trong thời kỳ Cách mạng văn hóa, rồi thanh trừng nội bộ... thì vẫn có thể được nói đến khá công khai. Đặng Tiểu Bình trước khi chết vài năm cũng gọi ông ta là nhà lãnh đạo mưu lược kiệt xuất nhất trong lịch sử Trung Quốc mấy ngàn năm (vì những nhân vật kiểu Gia Cát Lượng, mưu lược chỉ là truyền thuyết + tài năng của La Quán Trung; hay Tôn Tử cũng chỉ để lại "trước tác" Tam thập lục kế; Trương Lương, Quản Trọng, Nhạc Nghị... đều quá xa để đánh giá). Vậy thì chúng ta nên đánh giá thế nào về "bác" Mao đây? Bác ấy làm tất cả những điều đó để làm gì? - đơn giản là củng cố quyền lực cá nhân, ấy thế mà đến nay vẫn giữ được một vị trí nhất định trong lòng dân chúng, cụ thể hơn là ở cái chiến lược lấy nông thôn bao vây thành thị, rồi là chiến tranh nông dân... ông ta được lòng nông dân nghèo khổ. Hơn nữa, hiện nay ĐCS Trung Quốc đang nắm quyền, ai dại gì mà đánh đổ đi một hình tượng như thế?

Trở lại với Xtalin, hiện nay ở nước Nga chắc cũng chỉ có mỗi mấy cụ già, già cỡ như Lão Râu may ra còn thích cụ Xtalin mà thôi. Bác TrungDN đã viết là ông ta làm những điều đó: thanh trừng Trốtxki, vụ 1937... đưa ra một ý là ông ta làm để làm gì vì chính bản thân ông ta và gia đình không được lợi lộc gì trong những chuyện đó. Đọc "Những đứa trẻ phố Arbat", rồi đọc "Nhớ lại và suy nghĩ" của Giucốp đều thấy ông ta là một độc tài với đúng nghĩa của nó, đến mức mà tất cả tướng lĩnh đến làm việc dưới quyền ông ta sợ chết khiếp. Điều này thể hiện rõ nhất trong hồi ý của Yacốplép - cuốn "Mục đích cuộc sống".

Vậy thì tất cả những điều các bác viết trên đây, đều đúng, chỉ cần tổng hợp chúng lại là có thể có được một cái nhìn tổng thể về nhân vật thú vị này. Chắc chắn, ông ta là một người có lý tưởng, muốn xây dựng nên một đế chế CSCN không phải cho riêng mình, cũng vì nhân dân, nhưng cũng độc tài và ham mê quyền lực... túm lại, cái gì cũng có. Tài năng, nhân văn, tàn ác... từng ấy trong một con người; Hội chứng đa nhân cách chăng?


Nói thêm về tượng Xtalin. Theo chú Mít đặc Biết tuốt mem của NNN thì trường ĐHTH Mátxcơva có cái nhà chính tháp nhọn nhọn toàn thế giới biết tiếng đó, được xây dựng nhờ công lao chính của Xtalin (và của ... tù binh Đức). Xtalin chỉ đạo không được tiếc tiền cho việc xây dựng Lâu Đài khoa học, và nó được xây xong đúng năm ông ta mất, năm 1953. Lúc đầu người ta định dựng tượng đồng của ông ta trên đỉnh chóp nhọn, nhưng như thế thì kỳ kỳ thế nào, nhất là như vậy thì cao hơn nhà bác học Nga vĩ đại Lômônôxốp dưới mặt đất quá nhiều, nên họ thay bằng ngôi sao. Còn bức tượng đồng to bằng người thật đó, được cất giữ khá trang trọng dưới tầng hầm của Trường, hiện nay vẫn còn.

Lão Râu đã thử nói chuyện với 3 bà cụ, ba bà giáo già dạy tiếng Nga thì thật kỳ lạ, không có ai trong số họ ca ngợi và yêu quý Xtalin cả, thậm chí có một bà cụ trả lời đó là thời kỳ cay đắng trong lịch sử dân tộc Nga. Phải chăng chủ nghĩa đại Nga đã phục hồi quá mạnh mẽ? Với câu hỏi quan điểm về "Ngày Chiến thắng", cụ trả lời đó là chiến thắng của dân tộc Nga và các dân tộc khác thuộc Liên Xô, Xtalin và Đảng CS Liên Xô có công rất lớn, nhưng công lao lớn nhất là của Nhân dân. Vì thế cụ bảo, ngày Chiến thắng, hãy là ngày để khóc cho những người đã hy sinh, thế thôi. Đó - quan điểm của nước Nga hiện nay: công lao là của nhân dân và Người lính Xô-viết.

Đứng ở ngày hôm nay để phán xét về con người và những sự kiện trong quá khứ là một việc rất...dễ, vì ai cũng có thể làm được, nếu như đọc đâu đó một cuốn sách.
Tôi chỉ nhớ ngày trước học triết, ông giáo cứ nhắc đi nhắc lại về quan điểm toàn diện, cụ thể và lịch sử.
Tôi nghĩ người dân Nga hiện nay, hàng ngày tiếp xúc với đủ loại báo chí, sách vở, truyền hình nghiêm túc có, bịa đặt có...về lịch sử, chẳng lẽ họ mù mờ hết khi vẫn coi trọng Iosif Stalin?

Chào tất cả các Bác.Em mạn phép được tham gia một chút.và được xin trích dẫn một đoạn của Bác HungmgMi:
"Trong các ngày 21-25/4 năm 2006 Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội nổi tiếng Levada đã hỏi ý kiến 1600 người Nga tại 128 điểm dân cư của 46 vùng miền.
Câu hỏi được đưa ra là "Quý vị có thái độ thế nào với...." và tiếp theo đó là danh sách 10 nhà lãnh đạo Liên xô và Nga trong thế kỷ 20.
Kết quả tóm tắt như sau: Những nhà lãnh đạo được dân chúng cảm tình nhất là V.I.Lenin và Iu.V.Andropov (đều 47%), tiếp theo là L.I.Breznev và Nicolai đệ nhị (đều 39%), I.V.Stalin(36%), N.S.Khushev(28%), M.S.Gorbachev(20%) và người có "công" phá vỡ Liên xô B.Eltsin 12%.
Nguồn:
http://www.liveinternet.ru/users/hip.../post56335354/
Em trích dẫn tiếp"cũng trong ngày này khi được hỏi những nhà lãnh đạo nào không được cảm tình nhất,thì kết quả như sau:B.Eltsin 57%,M.Gorbachev 44%,I.Stalin 38%....
Nguồn:http://www.liveinternet.ru/users/hip.../post56335354/
Như vậy chúng ta cũng đủ biết sự đánh giá cụ thể của người Nga với Stalin là50/50,cho nên ở VN xa xôi của chúng ta cũng hoàn toàn có thể như vậy 5 người yêu 5 người ghét,miễn là những điều chúng ta tranh luận không vi phạm nội quy của 4R.
Có mấy lời mong các Bác đại xá.

Hihi cám ơn các Bác đã cám ơn:)Thực tình thì tôi cũng chỉ muốn nếu mọi người quan tâm thì coi cuốn sách này như một tài liệu tham khảo thôi chứ không có ý định gây tranh cãi và nặng nề hơn là Sìpam lên 4R của chúng ta đâu,các Bác nghĩ thế oan quá hihi.

:emoticon-0102-bigsm:emoticon-0102-bigsm:emoticon-0102-bigsm Spam ở đây có nghĩa là đi ngược lại hoặc lên án chủ đề của topic mà tác giả của nó đã dựng lên, và nó đã được phép tồn tại trong một thời gian dài.:emoticon-0155-flowe:emoticon-0155-flowe:emoticon-0155-flowe
nthach

Cám ơn các Anh các Chị,diễn đàn của chúng ta có nhiều tư liệu thật thú vị.

Em thì lại nghĩ khác,các Bác đã cho phép để lại đường link để đọc cả cuốn sách thì trích dẫn lời giới thiệu sao lại là Spam đươc?Thôi em liều mình gõ lại đầy đủ lời giới thiệu,các bác mắng thì em chịu hihi.


Gửi bạn Tulak:
Mình cũng nên có chút bình tĩnh. Cảm ơn bạn đã và sẽ có những bài viết hay - hãy nên bao quát mọi người bằng niềm hy vọng, đó là tiêu chí của diễn đàn này đó bạn ơi!
Chúng ta có thể tranh luận bất kỳ sự việc nào đó, nhưng nên mở riêng một topic khác vì ở đề tài này là đang có chủ đề ca ngợi về những mặt công lao của một vị lãnh tụ. Cuối cùng, dù thế nào đi nữa thì ta cũng nên nhẹ nhàng một chút phải không bạn.
nthach

Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của các bạn về Stalin. Không ai là không mắc sai lầm. Tuy nhiên phải nhìn nhận công lao to lớn của Stalin đối với tổ quốc...

Thực ra, để có một cái nhìn toàn diện và thực chất vầ con người - tính cách Stalin thì cần phải tìm hiểu thật kỹ tiểu sử - hoàn cảnh sống - hoàn cảnh xã hội và cương vị lãnh đạo của ông, bằng không chỉ là đồ bỏ, bất kể yêu hay ghét.
Rõ ràng, Stalin là một cá nhân xuất sắc, cá tính mạnh và tư duy phân tích cao độ. Không thể phủ nhận được rằng, số phận cay đắng và cuộc đời nếm trải nhiều sóng gió đã tạo nên con người Stalin một bản lĩnh THÉP - rất cần thiết, rất đúng với một chiến sĩ Cách mạng vô sản.
Và càng rõ hơn nữa khi tính cách ấy chẳng khác gì lửa (khả năng lãnh đạo) gặp rơm (cuộc chiến tranh Vệ quốc), mặc dù có bị lu mờ một phần vào giai đoạn Nội chiến, khi mà ông chưa có vị trí gì đáng kể trong đội ngũ Bolshevik, trong khi bên cạnh Lenin là khá nhiều tướng lĩnh tài ba, lại có học thức do được đào tạo bài bản dưới chế độ Sa hoàng rồi thử lửa trong cuộc Thế chiến và Cách mạng tháng Mười.
Nhưng : Stalin đã thất bại - Thất bại một cách âm thầm, khủng khiếp và phải gần 50 năm sau, khi mà toàn bộ cơ ngơi XNCH đổ sụp dưới chân tượng đài Lenin trong chớp mắt, thì người ta mới bàng hoàng, sửng sốt, nhưng là tất yếu. Stalin tỏ ra quá khôn khéo trên bước đường chính trị, dày dạn trong tình yêu và chiến tranh, mạnh mẽ - quyết đoán trong cách ứng xử, thu phục nhân tâm, cương quyết trong các cuộc "tranh trừng" đối thủ, song quá non yếu trong các phương pháp xây dựng, quản lý một nền kinh tế đơn nhất vừa mới thoát khỏi những cuộc chiến tranh khủng khiếp đang rất cần có một cơ chế thoáng - tập trung - đủ mạnh - công bằng - sạch, thế vào đó, hầu như ông chẳng làm được gì nhiều là ngày càng đẩy mạnh cái cơ chế bao cấp - khép kín, như thế chẳng khác nào tự mình "ôm chầm" lấy mình và chết đói.

Cái YÊU cái GHÉT Stalin ở đó mà ra !


http://4.bp.blogspot.com/_BDCqpuwRnf...400/Stalin.jpg


Nên phải kết luận rằng, Liên bang Soviet dưới sự lãnh đạo của Stalin là một con sư tử, nhưng là sư tử ăn chay !

Tại sao thanhuv lại so sánh Stalin với Hitle, tại sao lại so sánh Anh hùng LX với con quái vật của phat-xit. Không biết mọi người nghĩ gì về Stalin nhưng theo tôi ông là một anh hùng, chắc bạn cũng biết sau chiến tranh thế giới 2 nươc Nga bị tàn phá rất nặng nề, nhưng trọng một hoàn cảnh khó khăn như vậy mà Stalin vẫn đứng vững để lãnh đạo người dân Xô-viêt vượt qua khó khăn để xây dựng lại đất nước. Lịch sử đã lùi xa, muốn phán xét những gì đã xảy ra ở lịch sử thì phải có cái nhìn khách quan chứ không phiến diện từ 1 phía.

Rất tiếc là, có thể bạn bức xúc về cách nhìn nhận của thanhuv, nhưng cái đó cũng không nằm ngoài quy luật khách quan. Rõ ràng, trong cái xu thế thời đại - chỉ có kẻ mạnh mới là kẻ có quyền lực tối cao nhất, và kẻ đó luôn đúng, rõ ràng chúng ta đang phải chứng kiến những đỏi thay mạnh mẽ của các luồng tư tưởng chính trị toàn cầu, nhưng buộc phải lấy quan niệm gốc của các nhà chính trị thuộc phần lãnh thổ Tây Âu - Mỹ. Theo cách đánh giá được xem là công bằng nhất của họ thì bất kể là ai, nhưng chỉ cần kẻ đó có chút dính dáng hay tác động gì đến Lịch sử thì kẻ đó cũng là một nhân vật Lịch sử - và đương nhiên việc đem kẻ đó ra so sánh với kẻ này kẻ khác là vấn đề không cần phải bàn cãi. Bởi thế, theo cách nhìn của chúng ta, có thể nó không hoàn toàn đúng, nhưng với họ là hợp lý. Bằng quan niệm của chúng ta, thật rõ là không thể chấp nhận việc một tên phản động, chuyên môn phá rối sự ổn định của các dân tộc như Napoléon lại được người phương Tây ngợi ca như một vĩ nhân, một nhân vật kiệt xuất đã làm náo động cả châu Âu một thời, cũng như vậy, đến Hitler, thực tế với nhiều người phương Tây, ông ta hầu như không phải là đối tượng để phê phán, mà là để đánh giá.

_"mục đích bào chữa cho phương tiện'' chiêu này tuy cũ nhưng thời nào cũng dùng được
_Một khi sự cầm quyền của 1 cá nhân bị hàng chục triệu người phản đối(và kết cục của họ là...) thì cá nhân đó có vấn đề chứ ko thể nào là do hàng chục triệu ngưòi đó "phản cách mạng'',là ''kẻ phản bội nhân dân'' được
_sự độc tài có thể mang đến kỷ luật thép,ổn định,sức mạnh trong 1 thời gian ngắn nhưng chính độc tài cũng sẽ phá huỷ sự ưu việt ban đầu của nó nêú nó tồn tại quá lâu
Tớ chỉ có 1 vài suy nghĩ đơn giản vậy thôi

Mình muốn hỏi bạn Tri_ Red Army một chút - bạn đọc cuốn "Il Principe" (hình như cuốn sách này được dịch ra tiếng Việt với tựa là "Bậc quân vương") của tác giả Niccolò Machiavelli chưa mà lại có những phát biểu mâu thuẫn về "biện hộ" với "độc tài" như vậy?

Ngoài lề một chút - Machiavelli coi một trong những mẫu hình xuất sắc của nhà lãnh đạo là Cesare Borgia, ông anh (hay em trai gì đó, mạng thì quá chậm nên Nina lười không kiểm tra) của Lucrezia Borgia, vai chính trong vở opera belcanto cùng tên rất nổi tiếng của G.Donizetti, nàng này có một aria lúc mở màn rất đẹp - "Com'è bello" :)

mấy câu đó của tớ ám chỉ tới Stalin đấy chứ,quyển đó tớ chưa đọc
Mà tớ cũng ko thấy phát biểu của tớ có gì mâu thuẫn cả
ah tớ viết thiếu 1 đoạn
_"mục đích bào chữa cho phương tiện'' chiêu này tuy cũ nhưng thời nào cũng dùng được để khiến cho người ta tin tưởng và ủng hộ sự độc tài,tàn bạo
Tớ ko muốn nói nhiều hơn về Stalin vì mình chưa đủ hiểu biết nhưng những gì tớ viết là các nguyên tắc suy nghĩ mà tớ đã tiếp thu được,và tớ dùng nó để bước đầu nhìn nhận về Stalin

À, thế thì bạn nên đọc cuốn đó đi, rất có ích cho các thảo luận về chính trị đấy. Và cái câu "mục đích biện hộ cho phương tiện", theo như chỗ Nina biết, được phát biểu thành phương châm chính trị lần đầu tiên cũng là ở trong quyển sách trên. Mình lại cứ tưởng bạn đọc được câu trên khi nghiền ngẫm cuốn sách "Il Principe" nên mới thấy bạn mâu thuẫn, nói chung là mình hay tưởng nhầm ghê...

thực tế thì stalin là một nhà chính trị một nhà cầm quân tài ba và thành công, không như kẻ bất tài gopachop hay tên chình trị thất bại hèn hạ ensin. Sự thật stalin đã cũng cổ liên xô, ôn định kỉ cương tuy hơi quá cứng rắn (cuộc thanh trừng), lãnh đạo nhân dân và hông quân đi tới thắng lợi, khôi phục liên xô từ đống đổ nát. Đây là điều hiển nhiên khi kinh tế liên xô tăng trưởng nhanh những năm sau chiến tranh thế giới 2. Kết luận Stalin là nhà chính trị thành công, là tướng giỏi , là một ngời đầy bản lĩnh và năng lực để lãnh đạo 1 đất nước rống nhất thế giới dân số đông vào hàng top lúc bấy giờ, đó là mặt phải còn mặt trái của ông là ông quá cứng rắn trong các vấn đề sử lý các thế lực chống đối và kẻ thù. Nhưng tôi tôn trong stalin và cảm phục ông vì ông là một nhà lãnh đạo đầy bản lĩnh và thành công , nếu nhìn ra thì trên thế giới lúc bấy giờ chẳng có ai đủ năng lực khi so với stalin.