Trời ạ. 15 tỷ đô la to lắm đó bác. Châu Âu ngập chìm trong khủng khoảng chưa biết ngày nào thoát ra. Một trong những nguyên nhân gây ra khủng hoảng là kết nạp thằng em Hy lạp chỉ biết vay tiền lãi suốt rẻ chi tiêu quên trả nợ. Mình cũng không nên kết luận phương Tây ai cũng keo kiệt. Họ muốn chi tiêu hiệu quả đấy chứ.
Dân Ucraina yêu EU nên Nga phải tung tiền ra mua chuộc. Nhưng bản chất Ivan thô lỗ, thích chi phối nước khác. Mí lại Nga hay chơi trò trẻ con đòi tăng giá khí đốt, mai đóng van đường dẫn ga, kích động Nga Kiều gây rồi tình hình an ninh trật tư, xâm phạm chủ quyền quốc gia, giật dây cho Crưm đòi tách ra độc lập.
Lý ra cụ Pủ phải hắng giọng nói với nhân dân Crưm gốc Nga là phải chấp hành mọi chủ trương, chính sách và pháp luật của Ucraina chứ không nên xem xét tình hình tách nhập...
Cụ Pủ và thượng viên Nga quá ngạo ngược khi đưa quân vào. Dẫu có chiến thắng vẫn không chính danh và chính nghĩa. Các nước trong thiên hạ cười chê là Nga ta lư cậy nhớn hiếp nhỏ, nhân lúc nước khác loạn mà thừa cơ lợi dụng.
Đạo của bọn trộm cắp xưa nêu ra 4 tránh: Tránh ăn cắp của nhà nghèo (chắc có gì đâu mà ăn cắp), tránh thứ hai là nhà có chuyện vui như hiếu hỉ (đông người đến chắc của cải tài vật cất kín rồi), tránh thứ 3 là lấy của nhà có tang, và tránh thứ 4 là lấy đồ nơi thừa tự, chùa chiên v.v (chắc sợ thánh vật chết).
Về cái đạo nước lớn Nga không giữ được, chưa bằng cái đạo của bọn đạo chích.
Ucraina được coi là sân sau của Nga. Để chi phối Nga cũng bơm tiền mà để lấn sân thì Phương Tây cũng bơm tiền. Bản chất để người dân Ucraina rũ bùn đứng lên là mâu thuẫn nội tại chứ không vì mấy đồng bạc của Phương Tây. Cách mạng cần mục đích chứ không phân biệt tiêu tiền của ai cả.
Đệ của Nga thì kém, chứng tỏ Nga không có nhiều sự lựa chọn đệ. Thoát Nga là nguyện vọng đại đa số dân Ucraina. Không thể coi họ là con rối hay phát xít gì cả. Hình ảnh những người xông vào dinh thự nguy nga của tổng thống làm mình liên tưởng đến đồng bào theo lệnh của Việt Minh trèo qua cổng Bắc Bộ phủ cướp chính quyền hơn là lũ phát xít kiểu mới.
Về cách mạng và đấu tranh thì không tránh khỏi sinh mệnh vô tội bị tước đoạt. Đạn không có mắt. Cảnh tên bay đạn lạc là bình thường. Điều quan trọng là nhân dân được làm chủ đất nước của mình. Nhân dân đuổi chính quyền được bầu cử hợp pháp thì cần xem lại cái hợp pháp định nghĩa lại thế nào.
Chính quyền được thành lập bằng máu là chuyện bình thường mà. Thay cũ, đổi mới thì cần phải có một trận máu chảy thành sông, xác chết hôi tanh là bình thường. Nếu cần đào hố chôn ngang đầu bọn phản động rồi cho tăng T92 nghiến để răn đe cũng không sao cả. Bác nên nhớ ngày xưa có đội Thái Hùng sáng thì ngủ, tối bôi nhọ nhồi rồi đi vào làng. Bọn chó săn của Tây và Bảo Hoàng sợ chết khiếp. Thi thoảng có cái xác nổi lên người ta thì thầm ngưỡng mộ nói với nhau là Thái Hùng làm đấy.
Sự chính danh của các mạng được sơn phết những sơn son, thếp vàng. Tất cả sẽ đẹp và long lanh. Lẽ phải thuộc về kẻ mạnh và chiến thắng.
Đối với cách mạng đừng dùng lý lẽ về đạo lý thông thường để hiểu. Để đạt được mục đích nếu cần sẵn sàng tắm mình nhân dân trong bể máu. Một triệu, hai triệu, thậm chí nửa dân số chết để bảo vệ giá trị độc lập, tự chủ thì vẫn phải nên làm.
Cụ Mao đã tính chiến tranh hạt nhân sẵn sàng thí 400 triệu sinh mạng nên Mỹ và Liên Xô phải chùn tay để rồi TQ thành cường quốc như ngày hôm nay.
Mình ủng hộ Ucraina lợi dụng phương Tây thoát Nga ta lư. Đồng thời Ucraina lợi dụng Nga đọc lập tử chủ với phương Tây.
Một vị chính khách đã thốt lên nói chính trị là con điếm mà. Điếm đứng đường chứ chả phải cave ngồi máy lạnh.

Hồi bé, các thầy cô dạy tôi rằng, muốn tìm đáp số một bài toán thì phải kiếm mọi phương pháp để giải được nó, chứ không phải tự đặt ra cái quy tắc "Nga tốt, phương Tây xấu" để giải quyết tất cả các phép toán.

Như vậy là, những "quân nhân vũ trang không phù hiệu" đã hiện diện tại Krym gần 1 tuần lễ, mới 2 hôm trước phái đoàn thanh sát viên Âu châu than phiền là bị chặn không cho tới Krym. Một đạo quân không có tính chính danh và hành động mờ ám, một chính phủ tuyên bố bảo vệ lợi ích quốc gia và công dân tại xứ người mà không có hành động nào đáng kể.

Có nên đặt nghi vấn lúc này, những tuyên bố đó chỉ là cái cớ để can thiệp thô bạo vào nội tình nước khác, cái đạo quân "ma" kia không thể lộ diện vì thượng cấp của họ quá yếu lý lẽ (và cũng yếu nếu chiến sự lan rộng). Và trước nhất, thường dân đã trở thành tấm bình phong che đậy toan tính của nhà cầm quyền. Nhà cầm quyền đó có đáng được vinh danh là "nhân nghĩa" ?

Xin lỗi chứ, việc Ukraine đi vay tiền của Nga là do họ tự nguyện, phương Tây không cho vay thì cô bảo phương Tây tốt, cũng giống như ai đó nói dân miền Tây Ukraine nghèo mà không hèn trên trang rfa. Còn Nga cho vay thì bảo Nga thô lỗ, thích chi phối nước khác, cái giọng điệu thích chi phối nước khác thì Nga nên học hỏi phương Tây kìa, có những quốc gia ở bên kỉa bên kia còn đưa quân qua kiếm chuyện. Việc đóng van khí đốt là quyền của Nga, Ukraine không trả tiền thì họ có quyền cắt, kinh tế thị trường chứ đâu thể cho không được, Nga đã bán giá khí rẻ hơn so với châu Âu vậy mà còn kêu ca thiếu lên thiếu xuống, mai mốt mua khí bằng giá thị trường đi rồi hãy có quyền lên tiếng. Chỉ có những đứa trẻ con như ai đó mới không thấu hiếu được cái mệnh đề cơ bản ở thời đại này, thiếu tiền thì phải trả, anh không trả thì t cắt, quá hợp tình hợp lý chỉ sợ có những người bất bình thường mới không hiểu được. Miền Tây thì có quyền biểu tình, còn người miền Đông thì không à?! Nga giật dây cho Crimea ly khai hay đó là nguyện vọng của người ở Crimea và do chính quyền Kiev gây sức ép. Tại sao 10 năm trước cũng cách mạng Cam có tư tương thân EU nhưng Crimea không đòi ly khai, mà giờ mới đòi, bởi lẻ chính quyền thân phương Tây của 10 năm trước làm ăn còn lịch sự chứ bây giờ thí có cả thành phần phát xít và cực đoan trong đó. Hãy động não một tí.
Xin cho hỏi là nước nào cười chê Nga vậy?! Ai có tư cách đó, uầy đừng bảo là Mỹ và EU nhé, nếu như thế thì quả là không biết ngượng rồi đấy cô gì ơi. Cái đạo làm nước lớn, Nga đã thực hiện rất tốt soi với mấy nước hàng ngày đi rao giảng nhân quyền trên toàn thế giới trong khi bọn họ lại là những kẻ vi phạm nghiêm trọng nhất.
Thoát Nga là nguyện vọng của miền Tây nghèo khổ hay có cả luôn miền Đông giàu có vậy, xin cô chỉ giáo dùm, đừng có mà nhân danh toàn thể nhân dân Ukraine để bao biện hành vi ăn cướp vừa rồi. tội cho những người Ukraine yêu hòa bình lắm. Những người miền Tây biểu tình vừa rồi thật đáng thương, đòi sống đòi chết lật đổ chính phủ để rồi phía sau đó là tương lai mờ mịt của cả đất nước.
Đừng có mà so sánh tình hình ở Ukraine với Cách mạng Tháng Tám ngày xưa, so sánh như vậy thì làm ô uế cái chiến thắng vẻ vang của CMT8. Xin Vania chỉ giáo là chính quyền Yanukovich với người biểu tình ở quảng trường Độc lập có khác màu da, tiếng nói như chính quyền phát xít Nhật với người dân VN hồi tháng 8-1945?! Hết vitamin so sánh, giờ tới cô cũng vậy, đọc xong so sánh của 2 người mới thấy lý lẽ nó cùn tới mức nào.
'Nhân dân đuổi chính quyền được bầu cử hợp pháp', nhân dân bị lợi dụng thành những kẻ ăn cướp chính quyền chứ đuổi gì?! Nhân dân được làm chủ đất nước của mình?! Đó là nhân dân miền Tây hay cả toàn Ukraine vậy?! Một hiệp ước hòa bình đã được ký giữa chính phủ và phe đối lập, tuy nhiên nó chưa ráo mực thì phe đối lập đã xé bỏ nó mất rồi. Cái câu 'Đạn không có mắt' à, một cách nói vô trách nhiệm với hơn 90 người đã thiệt mạng, cái chết của họ là do những kẻ nhân danh dân chủ phuơng Tây mang lại, 90 người trở thành vật hi sinh để những kẻ cầm đầu đến với quyền lực
Xin dừng ngay lập tức hành động so sánh cuộc cách của nhân dân Việt Nam với cuộc ăn cướp chính quyền vừa rồi ở Ukraine, máu của hàng triệu người dân Việt Nam đã đổ để giành chính quyền từ tay ngoại bang, còn chính quyền Kiev hiện giờ được thành lập bằng máu của người vô tội để hạ bệ chính quyền bằng bầu cử hợp pháp. Đừng gọi đây là cách mạng khi mà chính quyền được bầu một cách hợp pháp theo Hiến pháp Ukraine.

Nhà cầm quyền nào vậy? Có phải đang nói nhà cầm quyền Kiev hiện giờ không?! :emoticon-0102-bigsm. Những người lính không phù hiệu là lực lượng dân quân của chính quyền Crimea, theo quy định phù hiệu phải là của Ukraine nhưng chính quyền Kiev hiện giờ liệu có hợp pháp để Crimea nghe theo. Số quân Nga ở Crimea là đúng những gì thỏa thuận 2 nước Nga-Ukraine đã ký, NGa đưa quân vào đó là điều bình thường, khi nào Nga đưa quân vào miền Đông Ukraine hay miền Tây Ukraine thì hãy gọi là can thiệp. Phương Tây đem máy bay ném vào đầu dân Iraq, Nam Tư và Lybia thì bảo là truyền bá dân chủ, còn Nga chưa đem quân vào Ukraine thì bảo là có tâm địa bất chính :emoticon-0102-bigsm.
Putin đã bảo giải pháp quân sự chỉ là giải pháp cuối cùng, bởi đơn giác Ngài ấy không muốn có chiến tranh với nhân dân Ukraine.
Nền văn minh phương Tây thật đáng ngưỡng mộ, nhưng cái giọng điều đểu cán về dân chủ nhân quyền của họ thì khiến t muốn nôn ói. Còn Nga, trong quá khứ đã giúp đỡ Việt Nam nhiều, và bây giờ cũng vậy dù 2 nước không phải là đồng minh, Nga không thích rao giảng nhân quyền dân chủ gì gì đó cho toàn thế giới bởi lẽ họ không có một chính phủ giả dối. 'Nga tốt, phương Tây xấu', vậy thì hãy cố gắng xét trên nhiều mặt. Nhưng có điều trước mắt đã quá rõ ai tốt ai xấu?!

Ngay cả suy diễn "phía Đông giàu có, miền Tây nghèo nàn" càng khó chấp nhận. Đa phần dân Đông Ukraina vẫn trung thành với lối sống thời Soviet - tức là làm ăn nhỏ và dựa dẫm chính sách quốc gia. Vậy nên sau khi ông Viktor Yanukovych bị buộc giải nhiệm, họ vô cùng lo lắng vì các hứa hẹn đầu tư của ông này coi như đình chỉ vô hạn định. Cũng có thể lắm, làn sóng ủng hộ tại miền Đông không ngoài mục đích là trợ cấp kinh tế. Còn miền Tây đã hợp tác kinh tế với EU từ lâu, môi trường sống cũng náo nhiệt và cởi mở hơn phía Đông, thì làm gì có chuyện người dân vì miếng cơm manh áo mà gây bạo động, hò hét ủng hộ chính phủ chỉ vì trợ cấp ? Thế nhưng bạo động vẫn diễn ra và thậm chí đã trở thành phong trào chính trị, người ta xét lại mối quan hệ với Nga từ nhiều thời đại và đề xuất nhiều hướng đi mới cho quốc gia. Chẳng lẽ có những kẻ rảnh đến mức, làm nhiều việc kinh động đất trời chỉ vì dăm ba đồng bạc ?

Mình đính chính là không dám so sánh cuộc nổi dậy của dân Ucraina với cuộc cách mạng thần thánh tháng 8 ở Việt Nam. Ai so sánh thế thì thật là phải báng. Mình chỉ so sánh sự đột nhập của người dân Ucraina vào biệt thự xoa hoa với hình ảnh quần chúng leo vào Bắc Bộ phủ thôi, về hình ảnh gọi là chính nghĩa ấy. Thật là bực mình vì cách diễn đạt quá kém nên làm các bác hiểu nhầm. Xin các bác lượng thứ.
Trông người gẫm đến ta. Tốn hơn hết là phản đối hành động của nước nhớn dẫn quân vào nước nhỏ, can thiệp vào nội bộ nước khác. Các bác có đồng ý thế không?
Kịch bản xảy ra nếu Mỹ hoặc TQ đưa đại binh vào Việt Nam thì sẽ thế nào? Họ sẽ có những cái cớ vớ vẩn của người Nga ta lư được tô vẽ bằng những mỹ từ là quyền lợi người Nga và Ucraina, lý lẽ, lý trí, con tim v.v
Ngôn ngữ thường xảo trá quá các bác ạ. Mang quân sang nước khác là sai rồi. Thật đấy. Cụ Pủ yêu dân trong nước như con đi, đừng tiêu tiền vô bổ những cái trò 51 tỷ đô cho cái trò trượt tuyết ỏng ẻo để được đọc diễn văn làm màu. Rúp mất giá rồi, thời gian tới lại khủng hoảng kinh tế đấy. Nhân dân chịu được không?

Oày, có tin Mẽo phái chiến đấu cơ sang Ukraina rồi đấy, vậy mà chưa thấy thánh Vova lên tiếng "cực lực phản đối". Toán quân không phù hiệu kia thì vẫn chưa lộ diện, nhưng khó tin họ là người Krym lắm, trang bị không hề nhẹ. Tất cả đều bịt mặt và không phát ra bất cứ lời lẽ nào.

Mỹ quyết chơi rắn với Nga ta lư đấy. Pủ có cớ để lo lắng về thái độ thô lỗ của mình với một đất nước có chủ quyền. Thua trận này là công lao của các tiên chủ Sa Hoàng, Lê, Xít trôi theo dòng nước.
Cám ơn cha mẹ sinh ra con trong thời đại này được chơi nét và theo dõi tình hình quốc tế hấp dẫn như Đông Chu Liệt Quốc.

"Trời ạ. 15 tỷ đô la to lắm đó bác. Châu Âu ngập chìm trong khủng khoảng chưa biết ngày nào thoát ra. Một trong những nguyên nhân gây ra khủng hoảng là kết nạp thằng em Hy lạp chỉ biết vay tiền lãi suốt rẻ chi tiêu quên trả nợ. Mình cũng không nên kết luận phương Tây ai cũng keo kiệt. Họ muốn chi tiêu hiệu quả đấy chứ."

Ukraine là người đi vay, EU là người cho vay, không phải "chi tiêu hiệu quả" gì ở đây cả. Vấn đề là U muốn vay cả EU và Nga mà lại không muốn làm theo ý của người cho vay, lấy người nọ làm đối trọng cho người kia nên khó có thể làm vừa lòng cả hai.

Về kinh tế U chủ yếu dựa vào miền Đông, còn có nhà máy còn làm ra sản phẩm. Có thể nói miền Đông là trái tim tạo ra luồng máu nuôi nền kinh tế U. Thế nhưng đầu óc của U lại nằm nhiều ở miền Tây và hướng sang phương Tây. Bởi vậy mâu thuẫn Đông Tây của U có lẽ chẳng bao giờ giải quyết được. Bao đời TT Ukraine không giải quyết được mâu thuẫn này, thì chính quyền tạm Kiev bây giờ có hy vọng gì? Hơn nữa là người cho vay Nga cũng chẳng mặn mà gì cho chính quyền do phương Tây dựng lên vay tiền.

Để thỏa hiệp, cả 3 bên Nga, EU và U đều phải xuống nước, trong đó U là khó nhất vì phải chịu áp lực của hai bên Đông và Tây. Theo tôi đây là bài toán cực kỳ khó giải và không có lời giải xuyên suốt một khoảng thời gian dài.

Đây là bài viết ngắn gọn là hay. Mình thích. Bác bắt đầu công tâm và nhìn ra rõ vấn đề rồi. :D
Ucraina chẳng vẻ vang gì, chỉ là một con đĩ thôi. Phía Đông coi như cái mông bán vốn tự có cho Nga ta lư, có tiền nhưng nhục. Phía Tây là bộ não, thấy cuộc đời ê chề quá muốn hoàn lương theo người quân tử...
Là con đĩ rồi làm người tử tế sao được. Tốt hơn hết là hạn chế bán dâm, hành xử như bình thường với quân tử may ra được kẹo. Thiên về ai cũng dở.
Vì vậy Ucraina cần có một nhà chính khách lươn lẹo như Hunxen của Cam. Đôi khi một quốc gia cần chính khách lươn lẹo.
Thời gian không ngừng trôi đi, nó có thể thoái hóa cả vĩ nhân thành thằng vớ vẩn. Pủ đứng ở đài danh vọng đỉnh cao quá lâu. Từ vị thế người hùng ông dần trở thành vật cản. Hình ảnh nước Nga bây giờ phản ánh qua Pủ. Rất khó ưa, thô lỗ và khó đoán. Cam đoan các bác, trong vòng 10 năm nữa nước Nga lại trải qua một cuộc bể dâu.

Hôm trước nghe đài tiếng nói Việt Nam thấy kể Vova định đưa đại quân sang Ucraina thì mình thấy ông này hỏng rồi.
Việc đưa quân sang nước khác phải đạt được ba yếu tố là: Thiên thời, địa lợi, nhân hòa. Cả ba yêu tố này Vova đều thiếu.
Nay Mỹ áp sát vào biên giới Ucraina thì mình dự Ucraina sẽ chia làm hai phần. Nếu thế thì quả là vô phúc cho xứ Ô Khắc Lan này.

Các bạn tranh luận thoải mái, nhưng không được xuyên tạc lịch sử VN nhé.

Thay mặt BQT hungmgmi đã xóa post số 45 của Vania trong topic này.

Chính cách 'chuyên gia trên trang RFA phản động' còn công nhận miền Đông giàu hơn miền Tây kìa cô. Không biết cô căn cứ vào đâu để bảo rằng miền Đông sống nhờ trợ cấp trong khi miền Đông chiếm 60% giá trị nền kinh tế Ukraine. Trong khi người dân miền Đông cần mẫn làm việc để nuôi cả đất nước thì các vị miền Tây nhàn cư vi bất thiện nên biểu tình suốt ngày, và họ biểu tình ngày càng nghiệp dư quá. So với 10 năm trước thì trình độ biểu tình của họ ngày càng kém cỏi, nhớ ngày xưa biểu tình chỉ có người bị thương thôi mà phe miền Tây lên nắm quyền được, còn bây giờ thì phải có tới 90 người chết thì mới lên nắm quyền được. Haizz haizz.

XIN LỖI CÁC ĐỒNG CHÍ ADMIN NẾU TÔI CÓ SỬ DỤNG TỪ NGỮ KHÔNG CHẤP NHẬN ĐƯỢC. MONG CÁC BẠN THỨ LỖI!!!
Tôi sẽ chống mắt xem 10 năm nữa b đi trước hay là Nga chết trước b.
Ví miền Đông là con đĩ vậy thì miền Tây ăn bám con đĩ ấy, như thế còn đáng khinh bỉ hơn!!! Miền Tây là bộ não của cả Ukraine nhưng sao kinh tế của họ lại èo uột như vậy trong khi Vania bảo là miền Tây kinh tế cởi mở với phương Tây :emoticon-0102-bigsm. Ngộ nhỉ?!!! :emoticon-0102-bigsm.
Hãy tiến hàng bầu cử công bằng, hãy thi hành hiệp định hòa bình đã ký trước đó giữa ông Yanukovick và phe đối lập để. Bầu cử giành quyền lực, hãy thể hiện tính chính đáng của quan điểm của hai phe. Lá phiểu của người dân Ukraine sẽ quyết định tất cả. Chính quyền được thành lập bằng việc bạo loạn lật đổ chính quyền hợp Hiến thì gọi là chính quyền ăn cướp chứ chẳng phải chính quyền nhân dân.
Hãy tìm ra ánh chân lý cho lý trí và con tim mình.

Putin thô lỗ nhưng chân thật, chứ không phải hoa mĩ nhưng đểu cán như dân chủ phương Tây.
Trong cuộc chiến này những tay tư bản hùng mạnh ở phương Tây sẽ không thể vì 1 miền Tây Ukraine nhỏ bé mà đắc tội với Nga, bởi lẽ quyền lợi của họ sẽ bị thiệt hại nặng không kém gì nước Nga. Không biết b bị Putin xâm phạm quyền lợi gì mà cái nhìn không thể phiến diện hơn được nữa. Lạ thật.
Hãy tìm ra ánh sáng chân lý nhé b :emoticon-0102-bigsm

Pủ chân thành đến mức bắt lính bịt mặt cầm vũ khí hiện diện ở nước anh em môi hở răng lạnh Ucraina. Bá đạo như thế liệu Pủ xuống suối vàng có dám nhìn thấy mặt các vị tiên chủ như Lê Nin, Xít ta lin không?
Mình thấy dân chủ phương Tây khá hay đấy chứ. Chỉ tiếc là nó không hợp với khí hậu thổ nhưỡng Việt Nam thôi. Mình ăn cơm, uống nước quê hương chứ không ăn bít tết, uống sâm banh. Hai lúa mặc bà bà, khăn vằn thì hợp chứ com pờ lê, giày đen, mũ phớt thì không hợp với đồng áng.
Mình thách bác chứng minh dân chủ phương Tây đểu cáng đấy. Bác chứng minh được thì mình xin tạ tội một chai Chivas 18 xịn, còn cơm thì lên phố Tạ Hiện.

Bác hiểu sai ý mình rồi. Miền Đông và miền Tây là một thể thống nhất như cơ thể người. Ucraina là con đĩ, miền Đông là vốn tự có, miền Tây là cái mặt xin xắn, chu mỏ làm duyên với EU.
Có làm thì phải có ăn, không dưng ai dễ đem phần đến cho. Bác nghĩ miền Đông nuôi miền Tây à? Nó làm nhiều tiền nó hưởng, sao có chuyện đem tiền làm từ thiện, nuôi báo cô thằng khác. Đại ca Trầm Bê, Nhật Vượng tiều giàu vạn ức có cho bác và cho mình không? Nó không cướp là may đấy.

Thú thực là, mình chưa bao giờ đọc các bài viết của đài Á châu tự do, cho nên càng không có ý niệm họ là "phản động" hay "không phản động". Hồi mấy năm trước học khóa báo chí ngắn hạn, các giảng viên đã cho tụi mình một nguyên tắc của nghề báo : Tất cả các kênh thông tin đều giống nhau về phương thức thâu thập tin và truyền tin, người tiếp nhận chỉ có một chức năng là tự sàng lọc. Thế nên, việc quy chụp ai đó là "cực đoan", "phản động"... gì gì, theo ý mình, là vô cùng chủ quan - nếu không muốn dùng đến những từ ngữ khó nghe hơn.

Biến sự Ukraina hiện giờ đã không còn trong nội bộ quốc gia nữa rồi, mà nó đã trở thành vấn đề quốc tế. Nó liên quan tới số phận của chính giới Nga, nền kinh tế EU và ảnh hưởng chính trị của Mỹ, và nhỏ hơn chút là số phận của Ukraina. Vì thế, việc đặt ra những nguyên tắc hạn hẹp "Mỹ và EU đểu cáng, Nga là thánh minh" là khó chấp nhận, thậm chí so sánh Ukraina với Việt Nam, Nga với Trung Quốc càng không diễn tả được quá 1% thực tế thời sự.

Từ lâu mình không còn chút hy vọng nào với 4rum 3N, bởi sự hạn chế của không gian và góc nhìn của đa số thành viên (nếu không nói là "cực kỳ khó chịu"). Sự tranh cãi chỉ đạt được chân lý, khi mà chúng được duy trì theo nguyên tắc khách quan, trung thực và công minh. Vì vậy, comment tại đây chỉ là góp giỗ thôi.

Đọc bài của bạn Pavca mà tuyệt vọng quá. Mình nghĩ thương cho đất nước Ucraina và các dân tộc nhược tiểu khác.

Tối qua không ngủ được lôi Andersen ra đọc, thấy bật cười khi lật đến truyện "Ông lão làm gì cũng đúng". Chuyện kể về ông lão mang ngựa đi bán lấy tiền tiêu tết. Ông ra chợ người ta gạ đổi lấy bò sữa, bùi tai ông đổi. Dắt bò sữa một đoạn người ta gạ ông đổi lấy dê. Lấy dê xong người ta gạ đổi lấy gà mái. Lấy gà mái thì lại có người gạ đổi lấy táo điếc (táo thối???). May ông cũng về nhà có túi táo và kể cho vợ nghe. Kể đến đoạn nào bà lão cũng hôn chùn chụt vào mà và khen đúng.
Vào 3N thấy bạn Pavca cũng giống như bà lão đáng mến kia. Bạn í có tâm hồn luôn luôn khát khao và luôn luôn dại khờ. Cụ Pủ và nước Nga làm cái gì cũng đúng.
Nên nhớ Liên Xô ngày xưa và nước Nga ngày nay là khác nhau về bản chất. Không những thế Liên Xô của Lý Ninh khác Liên Xô của Xít, Liên Xô của Xít khác Liên Xô của Sốp, Liên Xô của Sốp khác Liên Xô của Nhép... Nga của Chốp khác Nga của En, Nga của En khác Nga của Pủ...
Trông thấy bạn Pavca không khỏi cảm khái, chạnh lòng nhớ đến người bạn thân thiết, con chí cắn đôi SSX. Bạn SSX là fan cuồng của Pủ. Bạn SSX không biết đang phiêu diêu chốn cực lạc nào lâu rồi không thấy mặt.
Tin mới nhận:
Quân đội Ô Khắc Lan đang tập hợp và xiết chặt vòng vây bọn phản loạn Crưm và ngoại bang. Crưm là một bộ phận không thể tách rời Ô Khắc Lan, sông cạn, núi mòn nhưng điều ấy không bao giờ thay đổi.
Cái cớ của Pủ cho quân vào Crưm giống như giai đoạn 1938 Hít Le xua quân chiếm đóng các nước Ba Lan, Tiệp và Áo với cớ bảo vệ quyền lợi của người Đức. Vậy nên bạn nào ủng hộ Pủ là có tội với sự tiến bộ của loài người. Nhìn Tô Khắc Lan rồi luận về nước mình. Nếu người Hơ Mông, người Ê đê... đòi lập quốc gia riêng thì sẽ thế nào?
Mình cũng thấy ngạc nhiên là những người như chị Nina chịu ơn dày đất nước Tô Khắc Lan thời lưu học sinh vậy mà trong lúc nước sôi lửa bỏng không có ý kiến. Tại sao lại có thể vô tình như vậy được nhỉ? Thiệt không hiểu nổi. Liệu sau này những người này có nhiều tiền, xách ba lô và đi du lịch có dám bước chân sang cái xứ nuôi dưỡng mình ngày xưa không nhỉ?
Cười một cái rồi log out.

Hình như BQT không cho phép đăng lại bài ở chỗ khác, nhưng bài này thể hiện được quan điểm của tôi nên tôi paste lại để anh em cùng thảo luân:

10-03-2014
Ukraina bởi vì... và tại sao?
Phạm Huy Hoàng

Cách đây gần 11 năm ( từ cuối tháng 11.2004 đến tháng 01.2005 ) , liên minh V. Yushenko – Yu. Tymoshenko đã tổ chức cuộc “cách mạng” Cam thành công tại Ucraina .

Trước khi cuộc “cách mạng” Cam năm 2004 nổ ra , nền kinh tế Ucraina thời Yanukovich làm Thủ tướng ( 2002-2004 ) tăng trưởng khá ngoạn mục 7-7,5%/năm ( cao nhất trong số các nước SNG ) , lạm phát ở mức thấp . Dù có nền tảng kinh tế tạo đà tốt , nhưng vì không có mục tiêu chiến lược chung và không thể dung hòa được quyền lợi giữa hai chính Đảng ( Bloc Tymoshenko và Nước Ucraina của chúng ta ) , giữa Tổng thống Yushenko và Thủ tướng Timoshenko ngày càng xa dời nhau , tiếng nói chung ngày càng ít dần . Tham vọng đưa Ucraina xích lại gần EU đã gặp phải sự phản đối của 1 bộ phận rất lớn ở trong nước và sự lạnh nhạt của nước Nga láng giềng . Kinh tế Ucraina dần đi vào suy thoái , trì trệ . Những liên minh lỏng lẻo nhất thời giữa các chính đảng cũng chỉ đem đến kết quả trong ngắn hạn . Những kỳ vọng vào cuộc “cách mạng” Cam dần lụi tàn . Bất ổn , đấu đá lại bùng phát

Nhờ biết “đâm bị thóc , chọc bị gạo” , vào những thời điểm ganh đua quyết định , Đảng Các khu vực của Yanukovich đã lôi kéo được các Đảng phái khác ngả về phe mình để lấy phiếu bầu và cuối cùng V. Yanukovich cũng đắc cử Tổng thống ( lần này thì Yanukovich lại hơn đối thủ đứng thứ 2 – Tymoshenko 3,48 % phiếu bầu ) và chính thức nhậm chức từ ngày 25.02.2010. Nga , Mỹ , Đức , Pháp , Ba lan , Gruzia , các nước Baltic và Tổng thư ký NATO là những người đầu tiên nhất thừa nhận và chúc mừng Yanukovich .

Tại cuộc họp báo ngày hôm 04.03 , Tổng thống Nga – V.Putin đã nêu câu hỏi : “ Qua 4 đời Tổng thống , đầu tiên là L.Kravchuk , tiếp theo là L.Kuchma , rồi V.Yushenko và cuối cùng là V. Yanukovich tại sao 1 người dân bình thường Ucraina suốt 22 năm qua luôn phải chứng kiến sự hỗn loạn và hứng chịu sự bất ổn như đã và đang xảy ra ở đất nước này ? Hàng chục năm qua mỗi khi bất ổn xảy ra các phe nhóm biểu tình , phản đối luôn đều có chung 1 đòi hỏi là phải thay đổi căn bản . Thay đổi căn bản thì không thấy , chỉ thấy kẻ bịp bợm cũ ra đi để thay vào đó bằng 1 kẻ bịp bợm mới !” .

Câu trả lời ngắn , gọn và không gì chính xác hơn là nhận định của cựu Đại sứ Mỹ tại Liên xô từ năm 1987-1991 – Jack Matlock : “… suốt 22 năm , kể từ khi Ucraina tuyên bố độc lập đến nay , đất nước này chưa thể tìm ra được 1 thủ lĩnh đích thực cho mình . Người có đủ khả năng quy tụ mỗi công dân của đất nước để tạo nên 1 dân tộc thống nhất . Cho đến thời điểm này Ucraina mới là 1 Quốc gia chứ chưa phải là 1 dân tộc ! ” .


Nhà nước Nga cổ đã tồn tại với cái tên Kievxkaya Rus từ thế kỷ thứ IX . Phần lớn diện tích của Ucraina hiện nay nằm trong lãnh thổ này với Kinh đô là Kiev. Ngay cả cái tên Ucraina cũng chỉ xuất hiện vào năm 1187 trong biên niên sử Ypatyevxki của Nga , với nghĩa của từ này là 1 vùng đất ( khu vực ) nằm ở rìa biên giới . Qua những biến thiên của lịch sử , tùy từng thời kỳ mà lãnh thổ ngày nay của Ucraina bị chia cắt và chiếm lĩnh , cát cứ của các quốc gia mà chủ yếu là Nga , Ba lan và Latvia . Mặc dù sự tranh giành đã tạo ra những thay đổi ở những thời điểm lịch sử nhất định , nhưng cả ngàn năm qua ( cho đến trước khi Liên xô ra đời ) phần lớn lãnh thổ của Ucraina hiện nay đều thuộc quyền kiểm soát của đế quốc Nga.


Cuộc chiến tranh Nga – Thổ nhĩ kỳ bắt đầu từ 1768 và kết thúc năm 1774 được ghi nhận bằng sự ra đời của nhà nước Crym độc lập . Tuy nhiên sau 9 năm tồn tại , năm 1783 vùng Crym lại thuộc về đế quốc Nga dưới sự trị vì của Nữ hoàng Ekaterina II . Cũng bắt đầu từ đây , vùng đất phía đông và nam của Ucraina ( trong đó có cả khu vực thủ đô Kiev ) vốn là vùng đất nông nghiệp đã phát triển và thành vùng sản xuất công nghiệp của Nga .

Cuối thế kỷ XIX đầu thế kỷ XX , cái tên Ucraina đã bắt đầu được định hình gắn với phần lớn lãnh thổ của Ucraina hiện nay. Cách mạng vô sản nổ ra , những người Bolsevich Ucraina tập hợp thành 1 lực lượng và tổ chức ra bộ máy lập pháp cũng với tên gọi Rada . Tuy nhiên lúc đó phần đất phía Tây của Ucraina ngày nay vẫn bị quân Hung-Áo và cả Đức , Rumania chiếm đóng . Năm 1920 quân Ba lan tràn vào xâm chiếm vùng phụ cận với nước này . Phải nhờ liên minh với những người Bolsevich Nga , quân Ba lan mới bị đẩy lui .

Ngày 30.12.1922 cùng với Nga , Belorussia và nước cộng hòa ngoại Kavkaz , Ucraina đồng ý gia nhập và xây dựng nhà nước Liên xô chung .

Chiến tranh thế giới thứ 2 nổ ra , phát xít Đức tấn công Liên xô . Cùng với Belorussia , Ucraina là điểm nóng và khốc liệt nhất trong cuộc chiến chống trả quân xâm lược . Ucraina là lá chắn và làm hao mòn sức lực quân đội Đức trước khi chúng tiến về Matxcơva .

Năm 1954 , trong 1 lần về thăm Crym , Tổng bí thư Đảng CS Liên xô - N.Khrushyev không hiểu do hứng chí hay do nặng nghĩa với quê nhà ( Khrushyev sinh ra ở Nga nhưng từ bé đến lúc trưởng thành đều ở Ucraina ) đã đề xuất trao vùng tự trị Crym ( trong đó có cả Sevastopol ) cho Ucraina . Chỉ trong vòng chục ngày việc này đã được tiến hành rất nhanh , ngày 25.01.1954 dự thảo quyết định mới được thông qua thì đến ngày 05.02.1954 quyết định chuyển giao Crym từ Nga sang cho Ucraina đã được Chủ tịch Xô viết tối cao Khrushyev ký . Cả 1 vùng rộng lớn với đa số là người dân tộc Nga từng ở đây cả trăm năm mà nay đã bị Matxcơva quyết định số phận 1 cách chóng vánh . Việc trưng cầu dân ý cho việc này không hề được đếm xỉa và đả động gì .Và trên thực tế , từ thời điểm chuyển giao cho Ucraina đến khi Liên xô tan rã , mọi vấn đề về Crym đều do Matxcơva quyết định

Từ những cứ liệu lịch sử đã nêu ở trên , có thể thấy trải qua cả ngàn năm dân tộc Ucraina hình thành và phát triển luôn có sự giao thoa với cộng đồng các dân tộc láng giềng , nhất là với cộng đồng dân tộc Nga cổ Xlavơ . Ngay cả hiện nay , khi mà Liên xô đã sụp đổ từ lâu , khi mà 1 bộ phận không nhỏ người dân Ucraina đang quay lưng lại với quá khứ và kỳ thị với những người nói tiếng Nga thì họ cũng khó mà chứng minh được rành rẽ rằng trong huyết quản của họ hoàn toàn không có 1 phần hơi ấm của dòng máu Nga !

Từ khi Ucraina tuyên bố độc lập ( năm 1991 ) đến nay , tại đất nước này ( và thậm chí cả ở ngay trong nước Nga ) đôi khi , đôi lúc xuất hiện trào lưu dị ứng với quá khứ . Có không ít người cho rằng chính vì sự tồn tại của Liên xô mà tiếng Ucraina không được sử dụng và bị quên lãng . Tuy nhiên năm 2011 , các chuyên gia từ Gallup, Inc. ( Hoa kỳ ) tiến hành khảo sát điều tra , khi được hỏi thì có đến 83% người dân Ucraina trả lời bằng tiếng Nga ( chứ không phải là tiếng Ucraina hay ngôn ngữ khác ) . Điều đó có nghĩa ( theo các chuyên gia ) 83% dân Ucraina vẫn thường tư duy bằng tiếng Nga . Ngay cả Taras Shevchenko – người vẫn được coi là nhà văn , nhà thơ và họa sỹ của Ucraina , khi làm thơ ông chủ yếu viết bằng tiếng Ucraina còn khi viết văn thì lại bằng tiếng Nga. Khó mà biết khi tư duy , T.Shevchenko suy nghĩ bằng ngôn ngữ nào ? Còn theo số liệu thống kê chính thức , hiện nay giao tiếp trong các gia đình ở Ucraina có khoảng 43-45% sử dụng tiếng Nga .

(Tiếp bài viết trên)

Vậy tại sao vài chục năm gần đây Ucraina luôn có xu hướng dị ứng và muốn quay lưng lại với nước Nga ?

Về khách quan có thể lý giải như sau :

Từ sau khi Liên xô tan rã , mọi “tội vạ” thời kỳ Xô viêt để lại dường như đổ hết lên đầu nước Nga , những hậu quả do khiếm khuyết của hệ thống chính trị gây nên lại bị quy kết đó là do bản tính người Nga hoặc của lãnh đạo Nga là vậy! Hơn nữa những hơi hướng của chủ nghĩa sô vanh vẫn còn đọng lại trong tư duy của giới chức Nga . Họ vẫn còn quen với nếp nghĩ của người anh Cả thời còn phe XHCN . Thêm vào đó , nước Nga quả thực vẫn đang và sẽ còn là “cái mỏ” để dân mấy nước nghèo hơn ( nhất là những nước trong khối SNG ) đến “đào”.

Nước Nga có quá nhiều thứ để mà có thể “kiêu” với láng giềng và thế giới . LB Nga là 1 cường quốc . Đó là sự thật . Nhất là trong lĩnh vực quân sự , có thể sánh ngang ngửa với Hoa kỳ .
Các cường quốc luôn muốn thể hiện vị thế của mình trên “võ đài” quốc tế . Sự phân chia và tranh giành ảnh hưởng các khu vực trên thế giới dù khi âm thầm , lúc công khai thì vẫn luôn diễn ra .

Sự tồn tại và vững mạnh của Liên xô luôn là “cái gai” trong nhãn quan của 1 số nước ( trong đó có Hoa kỳ ) . Và dĩ nhiên sự sụp đổ của Liên bang Xô viêt cũng làm cho 1 số người nuối tiếc và hoài niệm .

Những chuẩn mực của xã hội dân sự ở Hoa kỳ và các nước phương Tây là những chuẩn mực của thế giới văn minh . Điều đó không có gì phải bàn cãi và ngụy biện .

Khi Hoa kỳ muốn đặt chân và kiểm soát 1 vùng lãnh thổ nào đó trên thế giới , lý do được đưa ra bao giờ cũng là đem lại tự do , dân chủ cho dân chúng ở khu vực đó . Trên thực tế không hẳn như họ vẫn rêu rao . Chính trị là những thủ đoạn để giành và đạt được quyền lực cho mình . Iraq với Saddam Hussein là 1 minh chứng . Lấy lý do loại trừ vũ khí giết người hàng loạt mà Saddam Husein đang có , Mỹ chủ xướng và lôi kéo các đồng minh vào cuộc tấn công Iraq . Ngay cả sau khi Saddam đã bị treo cổ , vũ khí giết người hàng loạt ở Iraq vẫn không được Mỹ công bố vì không tìm thấy !

Việc cơ quan an ninh Hoa kỳ nghe lén điện thoại của nguyên thủ các nước đồng minh thực chất cũng chính là vì quyền lợi của nước Mỹ .

Không và sẽ không bao giờ có thế giới đại đồng - mọi người đều bình đẳng và quyền lợi dân tộc bị triệt tiêu , như những người cộng sản luôn mơ tưởng và khẳng định . Con người là 1 thực thể của 2 mặt tốt xấu đúng như thuyết Âm – Dương .

Nguyên nhân nội tại trong lòng quốc gia Ucraina là :

Lịch sử , sự pha trộn đã tạo nên tính cách hơi khó lý giải về dân tộc và con người Ucraina . Trải qua 4 đời Tổng thống : Kravchuk , Kuchma , Yushenko rồi Yanukovich , không ai để lại dấu ấn nào xứng với cái danh mà mình đã mang . Dấu ấn chung trong 22 năm qua của 4 nhiệm kỳ Tổng thống đó là sự chia rẽ và tranh giành quyền lực . Đúng như J.Matlock đã nhận định : Ucraina chưa có 1 dân tộc đúng nghĩa .

Trên thế giới chắc không có mối quan hệ nào tương tự như của Nga với Ucraina và Belorussia . Các cơ quan điều tra và thống kê chắc cũng khó có thể có con số chính xác về mối quan hệ gia đình , huyết thống đan chéo trong 3 quốc gia này . Trong lúc ở Ucraina xảy ra những biến cố , rất nhiều người ở Nga và Belorussia nín thở và mất ăn mất ngủ lo cho số phận người thân của mình , những người đang định cư tại đó.

Thật trớ trêu , tại Ucraina lại đang tồn tại và lan tràn làn sóng bài Nga , bài ngôn ngữ Nga . Ngay sau khi “cướp” được chính quyền , nhóm Maidan đã chủ trương đề cao ngôn ngữ Ucraina và loại bỏ tính chính danh của tiếng Nga . Chỉ khi vấp phải làn sóng chỉ trích ngay cả từ phương Tây , Tổng thống tạm quyền kiêm Chủ tịch Rada – Turchinov mới rút lại chủ trương này . Cùng với đó nhóm quá khích dân tộc chủ nghĩa mà tiên phong trong việc này là phong trào “Pravyi Sektor” ( tạm dịch là Cánh tả ) trực tiếp tiến hành gây hấn với những ai nói tiếng Nga . Hai trong số các nhân vật quan trọng nhất của “Pravyi Sektor” là Dmitri Yarosh và Alexandr Muzychko đều đang bị cơ quan điều tra LB Nga phát lệnh truy nã toàn cầu . Yarosh ( thủ lĩnh của “ Pravyi Sektor” ) mới đây viết lên trang cá nhân Vkontakte kêu gọi trùm khủng bố người Chechnya – Doka Umarov giúp đỡ để chống lại nước Nga , còn chính A.Muzychko thì năm 1994 trực tiếp tham gia trong đội quân của nhóm khủng bố Chechnia do S.Bashaev cầm đầu . Yarosh tuyên bố sẽ tham gia ứng cử Tổng thống Ucraina trong năm nay . Đã có các chứng cứ cho thấy sự hiện diện của các chuyên gia quân sự của các công ty tổ chức đánh thuê ( Mỹ ) sang huấn luyện quân sự cho các binh sỹ “ Pravyi Sektor” . Người ta đang nghi vấn có sự tiếp tay và tài trợ của 1 số tài phiệt Ucraina . Điển hình là tỷ phú , ông chủ đội bóng đá Sakhtyor – Sergey Taruta , ngay sau khi “cướp” được chính quyền , từ Kiev đã chỉ định Taruta làm tỉnh trưởng Donetsk mặc dù phần lớn dân địa phương ( là người gốc Nga ) phản đối quyết liệt .

Khi cần đạt được mục đích của mình , các phe phái chính trị ở Ucraina chấp nhận liên kết với nhau để chống lại Nga và lật đổ Yanukovich . Mỹ và phương Tây cũng vậy . Trong thời gian diễn ra biểu tình ở Maidan , các đại diện của Hoa kỳ và EU thường xuyên xuất hiện và sự có mặt của họ không hề làm hạ nhiệt căng thẳng mà ngược lại. Sự rò rỉ cuộc nói chuyện qua điện thoại của ngoại trưởng Estonia - Urmas Paet và đại diện đối ngoại của EU - Catherine Ashton đã minh chứng cho điều đó . Tính chính danh của các phe phái tham gia biểu tình cũng có những nghi vấn . Nhất là các phần tử quá khích của “ Pravyi Sektor” , nếu đàng hoàng tại sao lại phải bịt kín mặt như những phần tử khủng bố và nếu thực sự vì dân chủ thì tại sao lại phải đeo dải băng có hình quốc xã ở tay ?

Thời gian cuối , trước khi bị lật đổ , Yanukovich dường như đã bất lực . Mặc dù diễn biến ở Ucraina được so sánh với Mùa xuân Ả rập , nhưng theo các chuyên gia có điểm khác căn bản , đó là tại Ai cập quân đội vẫn thể hiện được sức mạnh và gây được sức ép còn ở Ucraina các lực lượng vũ trang đều đã “buông súng”

Matxcơva và V.Putin lo lắng cho sự an toàn của những người gốc Nga ở Ucraina nói chung và ở Crym là hoàn toàn có cơ sở . Các phần tử quá khích tấn công người Nga đang sinh sống ở Ucraina ngày càng phổ biến . Khi được BBC phỏng vấn , đại diện của nhóm dân tộc chủ nghĩa đã công khai bày tỏ quan điểm rằng đất nước Ucraina là của người Ucraina . Nếu Nga không sớm ra tay để giữ và làm chủ Crym thì không biết sự thể sẽ bi đát đến nhường nào ? Và liệu dân Nga có để cho Putin yên ?

Không phải vì Putin độc tài đến mức lôi kéo được gần như 100% các đảng phái trong Duma quốc gia ủng hộ quyết định kéo quân vào Crym . Đơn giản là bởi sự rối ren mất kiểm soát ở Ucraina và sự tiếp tay quá lộ liễu của phương Tây đã làm cho cả dân tộc Nga tự ái . Lịch sử đã từng chứng kiến những lần như vậy không chỉ với đất nước Nga mà cả các dân tộc khác trong đó có Việt nam ( chứ không phải bởi tài lãnh đạo như Đảng CS vẫn rêu rao ) , khi lòng tự tôn dân tộc bị động chạm thì sức dân lúc đó sẽ trào dâng hơn nước vỡ bờ ! . Tối 07.03 tại Quảng trường Đỏ , buổi ca nhạc ủng hộ Crym với 65 ngàn người tự nguyện tham gia là 1 thí dụ cụ thể cho nhận định này.

Mỹ kết tội Matxcơva lấy lý do bảo vệ người Nga là ngụy biện và tự tạo ra lý do không có thật . Nhưng sau khi Yanukovich ký thỏa ước với các phe phái đối lập với sự chứng kiến của ngoại trưởng Pháp , Đức , Ba lan và đại diện về nhân quyền của Nga , chấp nhận “đầu hàng” đồng ý tổ chức bầu cử Tổng thống và quốc hội trong năm nay ( trước thời hạn ) và sửa đổi Hiến pháp . Yanukovich vừa dời Kiev đi Kharkov thì các lực lượng đối lập đã tổ chức “cướp” chính quyền . Và Mỹ dựa vào đó để biện minh rằng vì Yanukovich đã bỏ trốn nên các lực lượng đối lập mới nắm quyền. Vậy liệu đó có phải cũng là sự tưởng tượng của Mỹ và đồng minh ? Và vì vậy Matxcơva cho rằng đã bị phương Tây ( chứ không phải là Ucraina ) lừa ?

Bài học nào được rút ra từ cuộc khủng hoảng đang diễn ra tại Ucraina ?

Trong lúc người dân ở Ucraina đang gần như mất phương hướng , ngân khố Ucraina trống rỗng , hơn 13 triệu hưu trí chưa nhận được lương hưu ... thì các phương tiện thông tin chính thống cũng như không chính thống hầu hết chỉ tập trung vào phân tích và bình luận về quan hệ giữa Nga và phương Tây . Điều đó cho thấy các siêu cường sẽ luôn và mãi chỉ vì lợi ích của chính họ . Và Ucraina cũng chỉ là con bài để họ sử dụng . Chỉ vì cái bắt tay giữa Nixon và Mao Trạch Đông năm 1972 mà Việt nam phải gánh chịu hậu quả nặng nề là 1 ví dụ để đời . Chúng ta , những người đến từ xứ xở “thấp cổ bé họng” , thay vì hào hứng “nghiêng ngả” dự đoán kết quả THẮNG-THUA giữa Nga và phương Tây nên chăng hãy lo cho số phận của mỗi người dân Ucraina để từ đó rút ra kinh nghiệm và tìm ra định hướng khả dĩ cho chính mính ?

Ucraina mặc dù có diện tích lãnh thổ lớn thứ 2 ở châu Âu ( chỉ sau Nga ) , nhưng vẫn còn nghèo và lại là hàng xóm với nước Nga “giàu ngầm” đôi khi như kẻ say rượu “biêng biêng” , lại ít nhiều có những mối quan hệ “cận huyết” ( ngoài ngôn ngữ như đã nêu ở trên , tôn giáo Xlavơ chính thống cũng gần như ngự trị ở Ucraina ) . Vì thế cùng với sự nỗ lực vực dậy nền kinh tế để cải thiện đời sống cho mỗi người dân thì sự ổn định về chính trị cũng tối quan trọng . Và trong quan hệ quốc tế , các thế hệ lãnh đạo của Ucraina nên và rất cần biết câu ngạn ngữ của Việt nam - “bán anh em xa , mua láng giềng gần” . Bài học của Gruzia là 1 dẫn chứng sinh động . Gruzia là 1 nước nhỏ hơn Ucraina nhiều . Cũng là hàng xóm với Nga , nhưng ít có những nét đặc thù hơn so với Ucraina . Mặc dù có nhiều lợi thế hơn hẳn Ucraina , Tổng thống Sakashvili lại được phương Tây “chống lưng” gần như vô điều kiện . Vậy mà sau gần 10 năm tại vị , cũng phải ra đi trong thất vọng . Nội các mới của Gruzia đang chủ trương sưởi ấm lại quan hệ với nước Nga .

Đó là những gì có liên quan đến đối ngoại . Còn về đối nội , chừng nào Ucraina chưa thiết lập được thể chế mà ở đó mọi chính Đảng phải đặt lợi ích của đất nước lên thành lợi ích tối thượng thì khi đó sự đấu đá tranh giành sẽ vẫn còn diễn ra như hiện nay. Đúng như J.Matlock đã viết – đất nước Ucraina đang rất cần 1 thủ lĩnh thực sự . Và cũng theo J.Matlock , Ucraina có thể xích lại với phương Tây để hợp tác làm ăn , thúc đẩy kinh tế phát triển nhưng phải gửi tới Matxcơva thông điệp rằng Kiev không có ý định mở đường cho NATO đến Ucraina . Dùng NATO để “thọc sườn” nước Nga thì chính Ucraina sẽ luôn bất ổn .

Tốt nghiệp khoa Luật trường Đại học tổng hợp Sankt Peterburg , từ 1 sỹ quan tình báo KGB thạo tiếng Đức , làm trợ lý đối ngoại cho thị trưởng S Peterburg , V.Putin được A.Chubai tiến cử vào nội các của Chính phủ Nga thời B.Eltsin làm Tổng thống . Người ta vẫn nói , công lao đáng kể nhất mà Eltsin đã đóng góp cho nước Nga là nhìn thấy và tiến cử Putin là người kế vị . Điều đó là chính xác . Bởi vì , thời Eltsin làm Tổng thống , tình hình nước Nga cực kỳ rối ren , bất ổn . Các chủ trương , chính sách khi đưa ra quốc hội thảo luận rất khó tìm được sự đồng thuận . Nhất là vùng Kavkaz và đặc biệt là tại Chechnia mâu thuẫn sắc tộc , những thù hằn do lịch sử để lại luôn bùng phát . Khủng bố xảy ra liên miên . Từ khi lên nhậm chức đến nay , dù vẫn còn rất nhiều tệ nạn , nhiều vấn đề cần phải giải quyết nhưng Putin đã làm được 2 việc lớn rất căn bản . Đó là có 1 chính Đảng ( nước Nga thống nhất ) có đủ tiếng nói đa số trong quốc hội và dùng người Chechnia bản xứ để điều hành nước cộng hòa Chechnia . Vì vậy nước Nga thời Putin khác hẳn nước Nga thời Eltsin . Riêng về các chính sách đối ngoại của Putin , hầu hết đều đề cao được vị thế siêu cường của nước Nga . Rất nhiều người Nga , qua sự kiện Crym đều nói , may mà có Putin mà người gốc Nga và nói tiếng Nga đang sinh sống ở Ucraina mới được bảo vệ . Và có lẽ cũng chính vì thế mà khi quân đội Nga tràn vào Crym lại được người dân trên khắp nước Nga ủng hộ mạnh mẽ đến thế ?
Putin là để cho nước Nga . Những việc Putin đã làm thể hiện tính cách của con người này . Putin cũng rất thực dụng . Nếu vị thế và quyền lợi nước Nga bị đụng chạm , chắc chắn Putin sẽ hành động . Lãnh đạo Việt nam không nên ảo tưởng vì quá khứ hão huyền khi nghĩ rằng nước Nga là người anh em truyền thống và gần gũi .

Mỗi quốc gia , nhất là các cường quốc nếu muốn duy trì được vị thế của mình thì tất yếu phải có những thủ lĩnh tương xứng . Họ có thể bị các nước khác chê trách , thậm chí chửi rủa nhưng tại quê hương mình họ được dân chúng ngợi ca . Ví dụ như Đặng Tiểu Bình , nhân dân Việt nam sẽ còn muôn đời chửi rủa vì sự xâm lăng của Trung quốc nhưng lịch sử Trung hoa lại ghi nhận Đặng là 1 trong những vĩ nhân của đất nước này .

Các nước nghèo như Việt nam nếu không nhanh chóng bứt phá để tạo cho mình vị thế trên trường quốc tế thì rất dễ bị các đối thủ lớn “buôn” tính mạng mình trên lưng mình , kiểu như Nga và Mỹ cùng các nước phương Tây đang đem tính mạng của đất nước Ucraina ra để mặc cả với nhau .

“Cách mạng” Cam không được coi là 1 cuộc cách mạng đúng nghĩa bởi vì mặc dù nó tạo ra sự thay đổi nhưng không làm cho đất nước Ucraina tốt hơn lên

Càng so sánh thì càng lạc lối rồi b ơi. B k có quyền so sánh hành động của Nga với hành động của phát xít Đức. Những biến cố ngày trước của Ba Lan hay Áo đều do Đức châm ngòi phía sau. Còn bây giờ những biến cố của Ukraine là do ai gây ra?! Nga à, 90 người thiệt mạng ở quảng trường Độc Lập là do NGa hại chết à?! Hành động của chính quyền Crimea là do Nga giật dây à?! So sánh các sự kiện mà không hiểu được bản chất của nó thì coi như tự vả vào mặt mình bởi nó thể hiện được sự thiếu trí tuệ của bản thân.
Tranh luận với b thì chỉ có 2 từ để diễn tả: mù mịt và phiến diện. Có nói thêm thì cũng vậy, một người không hiểu rõ bản chất vấn đề mà chỉ vì những định kiến cá nhân với Putin với nước Nga mà phát biểu thiếu suy xét.
Tôi đang cười vì 3N tạm biệt b, một thành phần kỳ lạ, thành phần này k phải là trung dung hay đối lập mà mù quáng...

Trước tiên cho mình gửi lời chào vô sản đến bạn Pavca (tức SSX, cần nguồn dẫn).
Mao đã nói, việc tranh luận trong quần chúng là cần thiết, nếu không phải là đối kháng giai cấp thì nên khuyến kích tranh luận để quần chúng yêu Đảng hơn. Lý Ninh coi lý luận là vũ khí sắc bén của cách mạng còn quan trọng hơn súng đạn.
Rõ ràng bạn Pavca đã cố tình một cách ác ý xuyên tạc mình. Mình đưa ra con ngựa và con lợn có 4 chân thì bạn xuyên tạc ngựa có bờm, ăn cỏ, còn lợn thì kêu eng éc và ăn cám.
Thế giới quan của bạn quá kỳ lạ và buồn cười. Để thay đổi nhận thức của bạn thì cần có nhiều thời gian và công sức. Rất tiếng là mình không có hai thứ đó.
Mình thật lòng khuyên bạn là kiểm tra lại mình đi. Kiểm tra tổng quan về tư tưởng, cũng như thái độ với xã hội, trình độ học vấn của mình. Reset đi, hoặc cài lại hệ điều hành phiên bản mới.

Xin cao nhân chỉ ra giúp xem tôi có vấn đề ở chỗ nào vậy?! Thế giới quan của tôi sao?! Nói như b thì mấy đứa học cấp 2 nói cũng được. Hãy chỉ rõ ra người khác sai chỗ nào. Tôi có thể chỉ rõ ra b sai chỗ nào, chẳng lẽ b làm không được. Những người cùn lý lẽ hình như thường nói lẫy. Có lẽ b cũng như vậy chăng?! :emoticon-0136-giggl:emoticon-0136-giggl:emoticon-0136-giggl

Vậy thì cứ mua báo giấy mà về đọc đi, có ai cấm b đâu. 3N sẵn sàng chào đón những người b có tư tưởng tiến bộ thật sự chứ k phải nữa nạc nữa mỡ thế này.

Khi đi so sánh các vấn đề với nhau, tuy nhiên lại không rõ bản chất của nó dẫn đến so sánh tùy tiện và vô lối. Đến khi bị người khác bắt bẻ thì nói lẫy. Văn hóa tranh luận là bình đẳng, dân chủ, công bằng và tôn trọng sự thật khách quan.

Hình như bạn đã đi quá xa trong văn hóa giao tiếp, tại topic này hầu như chỉ bạn độc thoại và cũng không ai (đã / sẽ) tranh cãi với bạn. Riêng tôi, cực kỳ khó chịu đối với những người đem ngôn từ miệt thị vào trong lời tranh luận. Vì thế, những tuyên ngôn giáo lý từ bạn, tôi cho là vô căn cứ và thể hiện sự không hiểu biết.

Cái gì thế?

Đỏ 1: anh bạn này hoang tưởng nặng, chỉ cần chăm đọc báo nghe đài thì cách đây 2 tuần đã biết phương Tây và đệ tử Ukraina đã mất Crimea rồi. Thậm chí mình biết sẽ mất còn sớm hơn nữa. Mỹ chơi cờ vây, Nga chơi cờ thế mà. Nước cờ này quá hay đến mức phương Tây cũng đành bó tay chấm com chấm một số thứ vì nước chiếu bí. Mình luôn luôn khâm phục Putin là vậy, cả những chính khác phương Tây đối thủ cũng thế.

Đỏ 2: anh bạn nghĩ ngược. Hiện giờ ở Kiev bọn tân phát xít đã tiếm quyền (đừng hỏi dẫn chứng nhé - có cả rừng). Cũng như xưa thôi, phương Tây nuôi phát xít và lùa chúng chống Nga như thời WW-II, như cách đây hàng trăm năm. Không hiểu Putin toan tính gì? Nhưng ông làm người ta nhận ra rằng đánh chúng khi chúng vẫn chưa tụ tập đủ lực lượng hơn là đánh chúng trong phòng ngủ của bạn.

Nước Nga là mảnh đất tự do cuối cùng phường Phúc Âm chưa chiếm đoạt được, dĩ nhiên có thể kể thêm Trung Quốc. Cả 1 ngàn năm qua người Nga phải chống xâm lược từ phía tây, cũng như người Việt phải chống xâm lược từ phương Bắc. Bởi hết Thụy Điển, Đức, Pháp, Thổ, Anh đều đã tiến quân đánh Nga và đã thua, họ quá hiểu phải có vùng đệm cách ly. Vùng đệm có thể là trung lập, nhưng không phải là cái hố rác để giòi bọ phát xít sinh nở. Nước Nga bây giờ không còn khiêm nhường sợ hãi như thời 90 nữa.

Những thế lực ngu xuẩn không thức thời, không hiểu sức mạnh Nga thì sẽ đẩy dân họ vào chỗ chết, đẩy nước họ đến chỗ bị xét nát thành từng mảnh mà thôi. Thua cuộc thì chúng cầm hộ chiếu phương Tây tếch lên máy bay chuồn, chỉ có người dân Ukraina lầm lạc là kẻ hứng chịu hậu quả.

Nga không thể để ổ giòi bọ phát xít này tái diễn WW-II. Tìm hiểu phường Phúc Âm là cái gì là chủ đề rất thú vị đấy!

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.n...14757220_n.jpg

Nghe kể, ông bố Andersen theo chân Napoleon đánh Nga, thua chạy cả ngàn dặm thê thảm trên tuyết trắng, may mắn không bỏ xác trong rừng hoang về được đến nhà nhưng bị điên nặng. Cậu bé Andersen rất thương bố và bị ám ảnh bởi câu chuyện thương tâm nên thường viết những câu chuyện kể về nỗi đau và tấm lòng nhân ái.

Do vậy, ngạc nhiên là bằng thừa, bởi con người có lý trí sẽ đứng vào LẼ PHẢI, còn về mặt tình cảm, tất cả đang mong Putin giải phóng Ukraina khỏi bàn tay tàn bạo của bọn phát xít, để một mai kia có dịp xách ba lô và đi du lịch, vẫn thấy đất nước này thanh bình, vẫn thấy tượng Lê-nin ở xứ sở đã nuôi dưỡng mình.

Người dân Kharkov bảo vệ tượng Lê-nin
http://gdb.rferl.org/477DDEA0-1E01-4...0_r1_cy9_s.jpg

Cách đây vài năm mình gặp một cụ nhớn có hỏi, "Bẩm cụ sau khi Liên Xô và các nước XHCN ở Đông Âu sụp đổ, phong trào cách mạng trở nên phân tán, thiếu thủ lĩnh. TQ với chính sách thực dụng, dân tộc chủ nghĩa nín thở chờ thời. Nên chăng Việt Nam nhân cơ hội này nắm lá cờ lãnh đạo phong trào cách mạng thế giới?". Cụ nói, "Phong trào cách mạng như con thuyền. Khi thì chèo trên mặt nước tĩnh lặng, lúc vượt thác ghềnh, cần phải thận trọng. Xét về hoàn cảnh thế giới và trong nước thì Việt Nam chưa nên cầm cờ. Trước mắt cần phải chống chủ nghĩa bá quyền. Vì chủ nghĩa bá quyền có liên quan đến lợi ích của dân tộc và sự toàn vẹn của lãnh thổ".
Căn cứ vào nhời cụ nhớn, mình nghĩ về thái độ với chủ nghĩa bá quyền trên thế giới. Nước nào can dự trực tiếp vào Việt Nam thì tuyệt đối đấu tranh đến cùng. Nước nào can dự vào nước láng giềng như Cam, Lào thì phải lên án mạnh mẽ. Nước nào can dự vào những nước ở xa thì có thái độ phản đối.
Vì vậy mình phản đối Nga ta lư là hợp lý.
Nếu nói Nga ta lư mang hơi hướng chủ nghĩa phát xít không có gì sai. Mà bọn Tây Ucraina dưới sự tài trợ của Phương Tây và tay sen đầm quốc tế là Mẽo cũng không có gì sai.
Mình lên án Nga ta lư là lên án thằng đế quốc nhớn mang hơi hướng phát xít nhưng đã lộ diện rõ hơn, sớm hơn bọn kia. Mình lên án Nga ta lư không có nghĩa là mình bênh vực Phương Tây và Mỹ.
Nói một cách dễ hiểu là hai thằng lưu manh tay bo đánh nhau. Tự nhiên có thằng rút dao ra chơi, thì cần bắn súng cảnh báo thằng ấy trước. Nga ta lư chơi bài ngửa trước.
Cái then chốt bạn SSX tức Pavcan cố tình đánh lập lờ đánh lận con đen là Crưm có quyền tự quyết. Crưm là một bộ phận của Ô Khắc Lan, vậy vấn đề Crưm phải do đại đa số người dân Ô Khắc Lan quyết định. Ví dụ vấn đề Tây Nguyên là do ý chí nguyện vọng của người dân 64 tỉnh thành của Việt Nam quyết định, chứ không phải mấy ông bà theo cái đạo Bà Đề, Ông Ga.
Chủ nghĩa bá quyền luôn dùng lý lẽ của kẻ mạnh áp đặt lên vấn đề nội bộ của nước khác. Mỹ trắng trợn công bố nhân quyền cao hơn chủ quyền, trong khi Mỹ là một trong những nước có số lượng tù nhân cao nhất thế giới (đọc ở đâu đó, đang cần nguồn dẫn). Nga ta lư can thiệp trắng trợn vào nội bộ Ô Khắc Lan bằng quân sự mà phớt lờ đạo lý rằng quân sự chỉ là hành động cuối cùng, trên đó còn nhiều những biện pháp khác ôn hòa. Sự thô lỗ của nước Nga theo kiểu Ivan chứng tỏ một điều bản chất Sa Hoàng chưa biến mất. Một con chó soi qua vài đời ở với người vẫn mang bản chất sói hoang dã.
Mình chợt lục lại trí nhớ thấy bọn phát xít Đức trước khi động binh đã đăng cai giải Olympic và thâu tóm huy chương. Nay Nga bỏ 51 tỷ đầu tư cho thế vận hội mùa đông và can thiệp vào Ô Khắc Lan. So sánh là giống thì hơi quá đáng nhưng cứ thấy gợn gợn thế nào í.
Chủ nghĩa phát xít nếu có giờ nó tinh vi chứ không thô thiển như trước. Đóng cửa chợ Vòm, đầu trọc đập đầu đen, cảnh sát chẹn cổ người Việt cũng là một biểu hiện của chủ nghĩa Phát Xít thời hiện đại.

Không đừng được. Phải ngả mũ ngợi khen bạn SSX tức Huy Phúc có năng khiếu hài hước.
Bôn nớt các bạn một câu chuyện đáng phải suy ngẫm của Andersen:

Anh bạn và ông già Chivas già quá nên lú lẫn rồi. Có kẻ độc miệng bảo nên biếu cụ 1 liều thuốc chuột.

Đám phát xít ở Kiev là tiếm quyền bằng đảo chính quân sự, nên mọi quyền mà chúng và phương tây tuyên là vi hiến, không cơ sở. Quyền hợp pháp duy nhất còn lại là ý nguyện của nhân dân Crimea.

Chả lẽ nhân dân VN muốn làm gì đó lại phải theo ý của nhân dân thế giới?

Áp bức bất công dân chúng Crimea phải chịu đựng đã quá lâu rồi. Họ trưng cầu 1 là sát nhập vào Nga, 2 là quay lại hiến pháp 1992, hiến pháp họ tự nguyện làm tự trị thuộc Uk là hợp lý.

Toàn bộ tài sản của Crimea đường xá, hệ thống điện, viễn thông, truyền hình, các khu nghỉ mát... đều đã bị tư nhân hóa và tài sản của đám đầu sỏ Kiev, dân chúng Crimea không được sở hữu. Nay họ quốc hữu hóa, bọn mất của và cay cú bỏ ra vài xu viết bài mùi mẫn nhồi sọ nhân dân thế giới mà thôi, chả có đạo lý với hiến pháp kiểu nhồi sọ như thế ở đây.

Anh bạn thôi lèm bèm như đàn bà bán cá đi được rồi. Không thay đổi được gì đâu.

Vngdf lèo lái sang việc khác - lạc đề!

Bác SSX thông cảm cho vitamin, vitamin đang cố gắng bôi nhọ nhân dân Crimea, Putin và nước Nga nhưng mà hết lý lẽ nên chuyển sang chủ đề khác để gỡ gạc lại ấy mà. Sự thật khách quan rành rành trước mắt mọi người nhưng có điều họ có muốn nhìn nhận hay không.
OSCE bảo Crimea vi phạm hiến pháp Ukraine, vậy không biết Kosovo thì thế nào. Kosovo có quyền ly khai, vậy tại sao Crimea lại không chứ?! Chẳng nhẽ là do phương Tây phản đối nên họ không có quyền. Ngày trước, t có bảo với vitamin về sự đểu cán của dân chủ phương Tây, sự đểu cán của nó là ở đây. Ủng hộ Kosovo độc lập nhưng phản đối Crimea độc lập khỏi Ukraine. Phương Tây ủng hộ cuộc biểu tình ở Kiev, lên án ông Yanukovich vì hành động đàn áp người biểu tình nhưng phương Tây lại làm ngơ trước hành động đàn áp của bọn Maidan với dân các thành phố miền Đông Ukraine. Chả nhẽ dân miền Tây là người, còn dân miền Đông thì không phải?!
Bảo là NGa, các nước Đông Âu thiếu dân chủ nhân quyền nhưng chính phương Tây lại dung túng cho các chế độ quân chủ ở Ả rập như UAE, Ả rập Xê út. Như thế chẳng phải đểu cán thì là gì.

Thiệt tình khi vào 3N mình có hỏi bạn Chó già tức Hồng tươi về bạn SSX là con người này có phải tham gia diễn đàn với vai trò là con cừu đen không. Chó già xin mình thời gian một tuần để suy nghĩ rồi cũng có kết luận là nghiêng về khả năng này.
Quyền thiêng liêng của một con người là được tồn tại rồi mới đến nhu cầu khác. Quyền thiêng liêng của một đất nước là sự toàn vẹn lãnh thổ. Sự tách nhập do đại đa số người dân quyết chứ không phải số ít người tập trung ở cái mảnh đất tội lỗi và phản trắc Crưm. Quyết định tách Crưm ra khỏi Ô Khắc Lan là trái đạo lý và không hợp với lòng dân. Dã tâm này không thể thực hiện được nếu không có sự hà hơi tiếp sức, cổ võ của ngoại bang.
Bạn SSX trả lời sao nếu ở Tây Nguyên người ta cũng lý luận là bọn người King vào chiếm đất, chiếm rừng, chiếm rẫy của chúng tao, giờ chúng ta nghèo nên chúng tao thấy bất công. Chúng tao sẽ lập quốc gia riêng, ứ chơi với chúng mày nữa.
Bạn SSX có thiên hướng sa vào chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi. Mắt chăm chú nhìn một cái cây mà không nhìn tổng thể cả khu rừng. Mình khuyên thành thật là bạn tự kiểm điểm bản thân rồi vào phát biểu.

Hình như Vania quên mất rằng, bản thân b cũng nổi tiếng về việc miệt thị các thành viên khác, và đã bị cấm cửa 1 năm ở 3N thì phải?! :emoticon-0136-giggl:emoticon-0136-giggl:emoticon-0136-giggl

Chống chủ nghĩa bá quyền là sợi chỉ đỏ xuyên suốt trong tư tưởng của mình trong quá trình tham gia diễn đàn 3N.
Mình nhắc lại là mình lên án chủ nghĩa bá quyền của Nga áp đặt vào Ô Khắc Lan không có nghĩa là mình bênh vực phương Tây và tên sen đầm quốc tế Hoa Kỳ.
Mình mong bạn Pavca có gắng đọc hiểu khách quan thay vì áp đặt quan điểm chủ quan và quá khích lên người khác. Tuyệt đối không được gắn chữ vào miệng của nhau.
Vì sự tiến bộ của nhân loại, chúng ta nên tranh luận để tìm ra chân lý chứ thay vì dùng đá gè chân nhau.
Thân ái và quyết thắng.

SSX sa vào chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi?!
Trước khi LX tan rã thì Crimea đã là vùng tự trì rồi thì phải?! Đáng lẽ ra sau khi LX tan rã thì người dân Crimea được quyền bỏ phiếu để quyết định vận mạng của mình, tuy nhiên họ đã không có được quyền đó bởi sự toan tính của Ukraine-NGa-phương Tây, 3 thế lực này đã tước đi quyền của người dân Crimea. Nhân cuộc khủng hoảng hiện giờ, đã đến lúc người dân Crimea thể hiện tiếng nói của mình. Tại sao không phải là 10 năm trước khi cách mạng Cam thành công Crimea không đòi ly khai mà giờ mới bùng phát như vậy. CM Cam 10 năm trước hợp pháp so với hiện giờ, chính phủ 10 năm trước cũng lịch sự chứ không phải hổ lốn như bây giờ, họ không có hành động đe dọa người Nga-nói tiếng Nga như bọn Tân phát xít hiện giờ. Xin cho hỏi, nếu lâm vào đường cùng thì b có vùng vẫy để thoát ra không?! Crimea đang ở thế đó đó.
Tôi đã góp y với b là b đừng có so sánh nữa, b càng so sánh thì t càng mắc cười. Bản chất 2 sự việc khác nhau mà cứ cố gắng so sánh như là đúng rồi ấy nhỉ. :emoticon-0136-giggl

Chủ nghĩa bá quyền?! Một chính phủ hợp pháp ở vùng tự trị nơi có đa số người NGa kêu gọi Putin giúp đỡ. Putin kêu gọi quân sự là biện pháp cuối cùng, Putin chưa đưa quân vào Ukraine mà đã gọi là chủ nghĩa bá quyền. Hình như b đang cố gắng nhét tội lỗi lên người Putin và nước Nga vậy. Cuộc khủng hoảng ở Kiev, nước NGa không hề can thiệp, đến khi Kiev thất thủ trước tay bọn tân phát xít và cực đoan thì Nga chỉ lên án bọn Kiev hiện giờ và ủng hộ Crimea chứ chẳng có biện pháp can thiệp nào. Các công trình văn hóa Nga-Xô viết lần lượt bị phá hủy, người dân miền Đông bị đàn áp nhưng Nga chưa đưa quân vào can thiệp. Putin và nước NGa mới chỉ nói bằng miệng thôi mà đã bảo là chủ nghĩa bá quyền, thật nực cười :emoticon-0136-giggl:emoticon-0136-giggl:emoticon-0136-giggl
P/s: đừng có lấy lực lượng dân quân ở Crimea ra bảo là quân Nga nhé. Chưa ai dám khẳng định điều đó đâu. Khí tài là của Nga, nhưng Hạm đội Biển Đen có thể cho lực lượng dân quân mượn mà, dù gì nó cũng không chống lại nước Nga.

Tay SSX là một người cuồng Nga và có tư tưởng hẹp hòi dân tộc. Bạn có thể theo dõi bài viết của SSX để có nhận xét cho riêng mình.
Một triết gia đã nói rồi, mọi sự so sánh đều khập khiễng. Mình đã nói với bạn là bò và chó giống nhau ở chỗ có 4 chân. Nhưng bạn cứ khăng khăng chó biết sủa gâu gâu, còn bò thì ò ò. Mình khai thác mang tính bản chất. Trong khi bạn cố tình xuyên tạc mình.
Bất luận trong trường hợp nào Crưm không có quyền tách ra khỏi Ô Khắc Lan. Nên nhớ điều đó. Cũng như một Việt Nam không bao giờ có sự chia cắt vì bất cứ lý do gì.
Tốt hơn hết bạn Pavca nên thừa nhận sai lầm và có thái độ phê phán chủ nghĩa bá quyền của Nga, thay vì quá bảo thủ.