Theo tôi, rất khó có thể khẳng định thầy giáo của ludmila là đúng hay là sai, vì theo теория cả bác Trans-Over và cô Kim Dung đều đúng.Cái quan trọng ở đây như bác Мужик đã nói khéo đó:phải có ngữ cảnh cụ thể chứ không thể nói chung chung được vì
теория есть теория mà речь thì luôn sống động với bao sắc màu.Vì vậy,nếu ludmila thực sự muốn sử dụng tốt các giới từ đó thì bạn nên nói lại cụ thể và đầy đủ hơn.

Không đúng. Người Nga có thể nói cả большая разница, cả две большие разницы. Tùy ngữ cảnh. Odessa thì liên quan gì ở đây?

Để dễ hiểu, chỉ cần nhớ đơn giản: sau động từ nối (глагол-связка) быть thời tương lai và quá khứ, trừ hiện tại, danh từ phải được biến sang cách 5. Tính từ (trừ dạng ngắn đuôi) biến đổi theo danh từ.

Song rất quan trọng để hiểu trong trường hợp này "быть" chỉ đóng vai trò động từ nối (глагол-связка) trong bản thân vị ngữ danh từ phức hợp (именное составное сказуемое).

Động từ "быть" chia như thế này:

Thời hiện tại, số ít là "есть", số nhiều là "суть".

Khi người ta nói: "Я/ты/он/она студент", thì phải hiểu là "Я/ты/он/она есть студент" trong trường hợp thời hiện tại, số ít, hoặc "Мы/вы/они студенты", thì phải hiểu là thực ra là "Мы/вы/они суть студенты" - trong trường hợp thời hiện tại, số nhiều. Đơn giản là ngữ pháp tiếng Nga hiện đại cho phép bỏ qua các từ này đối với thời hiện tại, vì thế thành phần định danh (именная часть) của vị ngữ danh từ phức hợp mới có thể vẫn ở cách 1, mà không bị biến đổi.

Song chúng sẽ phải bị biến theo cách 5 vào thời tương lai và quá khứ.

Thời hiện tại: Tôi là sinh viên Я (есть) студент.
Thời tương lai: Tôi sẽ là sinh viên Я буду студентом.
Thời quá khứ: Tôi từng là sinh viên Я был студентом.

Với danh từ số nhiều cách biến đổi cũng thế.

Trong sách ngữ pháp tiếng Nga nói rất rõ. Đọc kỹ phần "ПРЕДЛОГИ", ý nghĩa và cách xử dụng của chúng.

Ba câu tô đỏ là ba câu với những предлоги khác nhau, tức смысловые оттенки khác nhau. Không thể máy móc gán ý tiếng Việt cho câu tiếng Nga. Hơn nữa, bản thân những câu đó cũng không thuần Nga.

Không ai không như thế. Câu phải đúng ngữ pháp và logic thông thường. Ở đây nói về việc biết tiếng Nga và tiếng Anh, tức không phải là một ngôn ngữ, vậy làm sao có thể là "язык"?

Он хорошо знает русский и английский языки.

Trong tiếng Nga, sau dạng phủ định của ngoại động từ (переходный глагол) danh từ đóng vai trò bổ ngữ trực tiếp (trả lời câu hỏi "Cái gì?"), phải được chuyển sang cách 2 (Чего? Кого?)

Dạng khẳng định: Я получил/получу разрешение на работу.
Dạng phủ định: Я не получил/не получу разрешения на работу.

Kiểm tra không phải theo internet, mà phải là theo sách giáo khoa về ngữ pháp. Ngoài đời, trong internet người ta có thể nói, viết như thế, song điều đó không có nghĩa là đúng. Học thì phải học cái đúng, chứ không phải như thấy trong internet.

Không người NGa nào nói như thế.

Cách diễn đạt khác nhau, song ngữ pháp chỉ có một.

Hoàn toàn sai.
Người Nga, khi muốn nhấn mạnh ý nào, họ đưa từ chỉ ý đó vào vị trí cuối cùng của câu.

http://www.krugosvet.ru/enc/gumanita...ADOK_SLOV.html

Có ba cách nói và đều đúng.
1. Он пригласил меня на рождение.
2. Он пригласил меня на свой день рождения.
3. Он пригласил меня на день своего рождения.

Không hiểu tại sao lại có vấn đề xử dụng từ "свой"?

Thường ai mời ai đến ngày sinh nhật? Người có ngày sinh nhật, đúng không? OK. Bạn gái tôi mời tôi đến ngày sinh nhật của mình. "Mình" ở đây chỉ có thể là "bạn gái tôi" trong ngữ cảnh hai người "bạn gái tôi" và "tôi", đúng không? Bởi "bạn gái tôi" đâu có loạn thần kinh để mời tôi đến ngày sinh nhật của chính tôi. Vậy làm sao có thể có vấn đề với "của mình" ở đây? OK. Ngữ cảnh có ba, chứ không phải hai người: "Bạn gái tôi mời tôi đến lễ sinh nhật của em trai cô ta": Подруга пригласила меня на день рождения ее/свего брата. Tất cả đều rõ ràng.

Tác giả vừa không biết tiếng Nga, vừa không có tư duy logic.

Nếu Guus Hiddink chỉ cho Arshavin lỗi của Arshavin, thì phải nói: Гус Хиддинк указал Аршавину на ошибку последнего.

Còn nếu là lỗi của chính Guus Hiddink, phải nói: Гус Хиддинк указал Аршавину на свою ошибку или ошибку первого.

Nói chung, các bạn biết ngoại ngữ rất hời hợt, song thích nói bừa, vì chẳng hiểu gì cả.

Trong ngữ cảnh контекст chỉ có "anh ta" và "tôi". Tại sao phải bịa thêm người thứ ba? Để làm gì?

Trong tiếng Anh, cũng như trong tiếng Nga, có các đại từ "the former" ("первый") và "the latter" ("последний"). Bằng cách xử dụng chúng, mọi ngôi thứ trở nên rõ ràng. Người Anh, người Nga, chứ có phải người Việt đâu, để phải bó tay?!

Чем отличаются "их" и "свои" здесь, батюшка?

Cả hai câu đều đúng: trong ngữ cảnh chỉ có một chủ thể "họ".

Они не знают, где свои билеты.
Они не знают, где их билеты.

Trong tiếng Việt, ngôi thứ nhất, số ít "tôi" có thể tự xưng hô bằng "mình".
Nếu người phát ngôn ở đây tự xưng hô là "mình", thì "của mình" thừa sức có nghĩa là "của tôi": Он обожает мою книгу. Ему нравится моя книга.

Nếu dịch ra tiếng Việt câu "Он пригласил меня на его день рождения" "Anh ta mời tôi đến lễ sinh nhật của anh ta" và "Он пригласил меня на свой день рождения" "Anh ta mời tôi đến lễ sinh nhật của mình", thì theo bạn, câu nào nghe trôi tai hơn?

"Của mình" là đại từ liên quan trực tiếp tới chủ thể của hành động, để phân biệt anh ta với người khác.

Thế context thì để làm gì, mà phải bịa thêm ra somebody else?

Thường "свой" dùng cho văn phong kể, văn viết, chính thức. Vì thế, nếu một người viết lại là "Коля пригласил меня на день рождения своего брата" thì "cвой" ở đây hoàn toàn phù hợp.

Song nếu hai người gặp nhau ngoài đời và một người kể cho người kia nghe chuyện Kolia mời anh ta đến dự sinh nhật của em trai anh ta, thì nên nói: "Коля пригласил меня на день рождения его брата".

Người thứ hai chỉ cần đáp lại: "И он меня пригласил." là đủ, mà không cần nhắc lại câu "на день рождения", bởi điều cấm kỵ trong văn phong là lặp lại cái đã biết. Điều đó thừa và không tối ưu từ góc độ tư duy logic.

Xin chào theviewingplatform đã quay trở lại và lên tiếng.
Trong topic này mọi người trao đổi, học hỏi lẫn nhau. Hiểu biết về tiếng Nga ở đây có mọi trình độ, ai cũng có thể sai. Quan trọng là ở đây ai cũng có thể học ai về những cái đúng.
Nhầm, sai là chuyện bình thường. Ai biết hãy giúp người chưa biết, người biết nhiều giúp người biết ít. Như vậy mới là thiện chí.
Bạn đừng đưa những lời nhận xét hồ đồ, chủ quan và ngạo mạn kia. Chắc gì bạn đã biết hơn nhiều người ở đây.
Chúng tôi trân trọng đóng góp của tất cả mọi thành viên, trong đó có bạn. Nhưng bạn đừng để Ban Quản trị phải xóa cả bài của bạn chỉ vì một vài câu không phù hợp.

Tôi thì lại không đồng ý với các bác lắm, có thể dùng các phương án "из-за"/"от"/"по" trong "cây khô héo vì nắng gắt" hoặc cải biên "vì nắng gắt nên cây khô héo" nếu nhìn hiện tượng này từ các quan điểm khác nhau.

Благодаря + Д. п. – причина, благоприятствующая осуществлению действия, обеспечивающая его выполнение. Пример: Благодаря вашей помощи я достиг успеха.
Из-за + Р. п. – причина, а) препятствующая осуществлению действия, вынуждающая прекратить его; б) вызывающая нежелательное действие. Пример: Из-за плохой погоды поход в горы не состоялся.
Из + Р. п. – причина сознательного действия, обусловленная чувствами, намерениями, чертами характера деятеля. Пример: Из вежливости я не спросил его о причине ссоры с другом.
От + Р. п. – причина, вызывающая а) непроизвольное действие; б) изменение состояния лица. Пример: От сильной грозы в деревне разрушился дом. От радости ребенок запрыгал.
По + Д. п. – причина, не осознанная деятелем и обусловленная а) его свойствами; б) внешними факторами. Пример: По рассеянности она забыла нужный адрес. Он не посещает занятия по болезни.
С + Р. п. – причина действия, являющегося реакцией на состояние лица в данный момент. Пример: С испугу он не мог вымолвить ни слова.

À, nhưng bạn ludmila quên không trích lại phương án dịch cụ thể của thày bạn nên tôi cũng chưa có cơ sở để khẳng định (nhất là từ "khô héo", thày bạn dùng động từ nào?).

Bác nói không đồng ý với tôi, nhưng trích dẫn này của bác đã nói lên rằng, bác đã hoàn toàn đồng ý với tôi rồi đó!

Tôi nghĩ nếu chúng ta tranh luận đúng sai về tiếng Nga thì nên theo mấy nguyên tắc:
- Không có ai là đúng 100%, kể cả các thầy giáo Nga, và nhất là các thày giáo Việt Nam. Thật ra, các thày giáo ngôn ngữ nếu không cập nhật sự phát triển "sinh ngữ" thì cũng bị lạc hậu. Thế nên chúng ta khi thấy có một cách dùng lạ, chưa thấy bao giờ, hay chưa đúng chuẩn, thì nên tìm hiểu, ghi lại trích dẫn cho đầy đủ và cùng nhau trao đổi (trừ những cái "sai lè lè" thì nên sửa ngay cho các em các cháu mới học), chứ chưa nên vội phản bác hay đánh giá.
- Tiếng Nga chuẩn theo SGK và tiếng Nga trong cuộc sống (cũng như mọi thứ tiếng khác) khác nhau rất nhiều, biết thêm điều gì là lợi điều đó về kiến thức, như vậy không thể phê phán bắt bẻ nhau đúng-sai, mà nên theo tinh thần học hỏi và trao đổi "học thuật":emoticon-0100-smile
- Về kiến thức ngôn ngữ trong văn viết, thì nên theo SGK làm chuẩn, và nên theo dõi báo chí Nga thường xuyên để cập nhật, nên chọn những tờ báo uy tín, chính thống của Nga.

Hôm trước vô tình tôi tìm trên mạng bản sách này, thấy nó vô cùng phong phú, đã load về, mấy trăm trang. Đến khi ra hiệu sách ngoại văn Tràng Tiền thì thấy bản in hoành tráng, sau còn có cả phần Từ điển орфологический nữa. tổng cộng dày đến 600 trang, khổ to vừa của NXB АСТ thì phải, bán 345 hay 365K gì đó tôi không nhớ rõ. Xin рекомендовать là sách rất có ích, nó bao trùm toàn bộ hầu hết những điều chúng ta tranh luận ở đây. Bạn nào quan tâm xem thử nhé!:emoticon-0150-hands
Đây là 1 phần thôi, các bạn tìm tên sách trên Yandex là ra ngay cả sách (không có phần từ điển):emoticon-0171-star:

À, đúng rồi, xin mở ngoặc thêm là tôi chỉ không đồng ý với "phần trên" (đoạn nói là [... hoàn toàn sai] của bác Dung thôi và hoàn toàn đồng ý với "phần dưới" của bác!

Tôi không đồng ý với ý kiến này. Câu "vì nắng gắt nên cây khô héo" chỉ có thể dịch là: " От сильной жары дерева увядали\завянули\опадали." mà thôi.
Giới từ OT ở đây chỉ nguyên nhân gây nên sự thay đổi về tình trạng tâm lý và физическое состояние của người hoặc vật. Tương tự như các câu sau:
Урожай погиб от сильного мороза.
Она простудилась от холода.
Ее лицо покраснело от стыда.
Его руки дражались от холода.
Она громко кричала от страха.
В Индии на прошлой неделе было 50 градусов и много людей погибли от жары.

Chào bác Theviewingplatform!Bác quả là rất bộc trực và thẳng thắn. Đó là một đức tính tôi luôn tôn thờ, nhưng góp ý, phê bình theo kiểu đấy thì tôi thấy khó tiếp thu quá! Nói thật với bác là tôi rất sợ khi ai đó tự cho mình giỏi ngoại ngữ, vì ngay đến tiếng mẹ đẻ họ đã chắc mình giỏi chưa?

Trong tiếng Việt người ta thường viết "sử dụng":emoticon-0136-giggl

Các anh chị ơi, chỉ giúp em với! Em sắp thi phần Лексикология русского языкa. Các anh chị giải thích giúp em nguồn gốc cấu tạo 3 từ sau: сейчас, сегодня và спасибо. Cô em giải thích là mỗi từ trên được cấu tạo từ 2 từ, nhưng những từ nào thì em quên mất rồi. Rất mong sự giúp đỡ của các anh chị. Em cám ơn trước.

Thì bạn cứ chia thử các từ trên ra thành 2 từ xem :)

сейчас = сей + час
сегодня = сего + дня
спасибо = спаси + бо(г)

сей+час = сейчас
cего+дня = сегодня
cпаси+бог = спасибо

* Лексико-синтаксический способ словообразования, при котором новые слова возникают в результате сращения в одну лексическую единицу целого сочетания слов.

vietdung88 đừng "nắng gắt" vội, chúng ta cứ bình tĩnh chờ ludmila trích nguyên văn phương án dịch câu "Cây khô héo vì nắng gắt" của thày bạn ấy xem sao đã (chủ yếu là xem dùng động từ nào). Vì bạn ludmila hỏi cấu trúc biểu thị "nguyên nhân-kết quả" trong tiếng Nga nhưng lại qua một câu tiếng Việt nên (theo ý kiến của cá nhân tôi) là hơi khó.

Tôi sẽ "củng cố hồ sơ" và chia sẻ với các bạn sau nhé. Tạm thời, tôi chỉ xin dẫn một ví dụ tương tự "Из-за дождей погиб весь урожай овощей". Các bác bảo em có sai không?!

-----
Khi xem xét một phương án dịch là đúng/ sai, hợp lý/ chưa hợp lý, chấp nhận được/ không chấp nhận được, tôi phải xem xét rất nhiều yếu tố như quan hệ từ vựng-ngữ nghĩa, liệu nó có nằm trong hệ đối lập nào không (với câu trước, câu sau nó), khả năng kết hợp của từ...).

Tôi cam đoan với các bác là chúng ta - những người Việt cũng không ai chắc chắn sử dụng đúng 100% nghĩa của "vì, do, nhờ, bởi, tại", các bác nhỉ!

Nếu dịch câu thơ sau, các bác dùng giới từ nào:
Mây một nơi, mưa một nơi
Bởi chưng cũng tại ông giời ẩm ương

Дождь там, а тут туча,
Раз погода капризна.

Bác dùng hẳn từ ГРАД đi cho dễ hình dung, chứ dùng дождь em e lại có ý kiến khác.

Vâng, em sẽ chờ hồ sơ của bác. Đúng như bác đã viết, giới từ chỉ nguyên nhân trong tiếng Nga vô cùng phức tạp. Nhiều giới từ có cách dùng gần gần giống nhau, nên đã gây nhầm lẫn cho người nước ngoài học tiếng Nga nói chung, và cho người Việt nói riêng. Đã có nhiều luận án tiến sỹ nghiên cứu vấn đề này. Nếu bác ở Hà Nội thì bác biết bác Nguyễn Tấn Việt đã bảo vệ luận án tiến sỹ về đề tài này. Em cũng xin chia sẻ với bác ý nghĩa chính của 3giới từ mà bác cho là dùng được, để dịch câu: Cây khô héo vì trời nắng nóng.
- Предлог Из-за употребляется для выражения причины, препятствующейсовершения действия. Например: Мы не можем выйти из дома из-за сильного дождя.
- Предлог От выражает прямую причину изменения состояния предмета. Например: Трава была мокрая от дождя.
- Предлог По употребляется для обозначения причины действия , связанной с постоянным свойством или чертами характера человека. Эти действия чаще всего являются нежелательными, невольными или случайными. Например: Студент по ошибке взял не свой учебник. Она порезала палец по неосторожности.
Ngoài ra còn vài ý nghĩa nữa. Ví dụ như:
По болезни студент не посещает занятия.
Em đã đọc rất kỹ tất cả các ý nghĩa của По, nhưng không thể tìm được 1 cách dùng nào có thể áp dụng để dịch câu trên cả.
Ở đây em dùng giới từ OT vì giới từ này chỉ nguyên nhân làm thay đổi trạng thái của người hoặc vật : từ xanh tươi mơn mởn thành khô héo vì nắng gắt (có thể là 40 độ C).
Em không chọn giới từ из-за, vì giới từ này dùng để chỉ nguyên nhân gây nên 1 hành động không đúng như ta mong muốn. Ví dụ: Cả lớp đã lên kế hoạch đi Hạ Long cuối tuần này, nhưng bỗng nhiên trời đổ mưa to, không thể đi được nữa. Rõ ràng ở đây phải dùng из-за сильного дождя. Còn câu của bác trích ở đâu, thì em không dám bàn.

Như vậy, rõ ràng là để dịch có mỗi một câu ngắn tũn cũng không hề đơn giản. Tất nhiên, đây là chúng ta mở rộng để cùng thảo luận thôi, chứ trong trường hợp cụ thể phải "xử lý" ngay thì có được một, hai phương án dịch đã là tốt rồi. Như tôi đã nói, tôi đang chờ phương án dịch cụ thể của thày bạn ludmila thì mới có cơ sở để "bàn".

Về cách biểu thị quan hệ nguyên nhân-kết quả (có tính đến các yếu tố bên trong, chủ quan, bên ngoài, khách quan, tiêu cực, tích cực), xin đọc thêm tại đây.

Tối nay, tôi sẽ chụp và đăng thêm phần giải thích "cách biểu thị quan hệ nguyên nhân-kết quả" của cuốn "Tiếng Nga qua báo chí" để các bạn cùng tham khảo (hình như bác USY có bản 2004, còn tôi chỉ có bản 2001 thôi).

-----
@Ludmila: Tôi vẫn muốn biết câu "Cây khô héo vì nắng gắt" xuất hiện trong ngữ cảnh nào hay là chỉ là "dịch khơi khơi" vậy thôi. Vì tôi rất sợ dịch nguyên văn "Bác đi đâu đấy?" thành "Куда вы?" trong khi ngữ cảnh chỉ là hai bác nông dân "chào nhau" khi ra đồng buổi sớm (tôi sẽ bàn về ý nghĩa ngôn ngữ và ý nghĩa lời nói trong dịch tại một trang khác trong diễn đàn này sau nhé).

Em giơ tay: không cần giới từ chỉ nguyên nhân nào :)

Туча висит здесь, а дождь идет в другом месте
Конечно, тут виноват каприз в небесной канцелярии

Chào bác Trans-Over! Mấy hôm nay chắc bác bận xem чемпионат мира по футболу hay sao mà bác vẫn chưa đưa hồ sơ như bác đã hứa nhỉ?