Đa!
Cái vụ "Chém gió về Tiên Lãng" em đã biết điều và "câm như hến" từ lâu rồi, bác ạ! :emoticon-0127-lipss Em đâu có ý kiếng ý cò gì nữa đâu ạ! :emoticon-0150-hands

Tranh thủ còn sóng 3G, vào buôn tiếp

Chính thế bác Kenzo ạ, nên bọn em thú thực, toàn thằng chọn đề tài nghiên cứu là nuật đất đai cả hầu như không dám chém gió, chém bão gì, chỉ có tự dưng có ông/bà chủ đầu tư nào đó, đem cái khẩu khí vác cục tiền đi nện vào đầu dân để thu đất, em mới nho nhoe mà thôi.

Dự án em có một ông học cùng đại học với em, lên đến chức gì to to ở một Sở tư pháp tỉnh đâu đó xa xa trong miền Nam, Tây Nguyên, chán Nhà nước bỏ ra ngoài này (cũng có học cùng ông admin nhà mình), với một ông học cùng em hồi cao học luật, lại một ông nữa cũng đang chuẩn bị Nghiên cứu sinh cứu xiếc gì đó, suốt ngày ngồi cãi nhau về cái mạng Tiên Lãng chấm ngu ngơ này, cứ thằng này đưa ra lý lẽ này, viện dẫn văn bản này thì thằng khác đưa ra cái ngược lại, mà thằng nào cũng có lý. Cái khổ của tư duy văn bản nó là như thế.

Nói sâu hơn một tí, cái sự hỗn loạn trong quản lý đất đai của ta nó có nguyên nhân nằm trong một cái gốc mà em không muốn nói ra ở đây, sợ lại có ông xông vào chém giết thì lại sa đà, mệt mỏi. Nhưng nếu nghiên cứu hầu hết những bài báo (lề phải) về cái mạng Tiên Lãng chấm gu gờ này, hầu như không có nghe thấy những cụ như tầm cao Ngô Bá Thành, Uông Chu Lưu, Hà Hùng Cường rồi là Ngô Ngọc Thủy, Phạm Hồng Hải, nhất là những bậc thầy về luật đất đai như thày Phạm Hữu Nghị... (thày Đặng Hùng Võ em không tính, vì thày hình dư không có gốc là Luật) phát biểu, toàn mấy ông luật sư vớ vỉn ở đâu đó, mà luật sư thì các bác biết rồi - ở ta chỉ có không xin được việc, hoặc làm chán nghề khác không thành công thì mới chuyển nghề luật sư mà thôi.

Vì thế em mới bảo là trên NNN này, bàn soạn các kiểu thì cứ bàn soạn, nhưng chém gió kiểu chủ đầu tư đã phong bì cho chính quyền để đuổi dân ra, rồi chửi ông ĐVV là một điều không nên. Còn ngồi phân tích luật, ngây thơ mới làm điều đó.

Sách hay thì nó mới bị vi phạm bản quyền, không hay thì vi phạm làm khỉ gì :emoticon-0127-lipss không hay với ông này thì hay với ông khác. Kiểu gì cũng có người khen hay.

Còn nếu nói về cái sản phẩm của sự vi phạm thì người ta xét đến vụ việc vi phạm bản quyền, nói gì chuyện hay, dở nữa.

Ví dụ không đạt, không có ý nghĩa phản bác hay chứng minh. Tòa bác chứng minh này.

Lại xem vào chuyện gia đình rồi, kệ người ta, có ai xen vào chuyện nhà ông đâu hử? Chú rể mới, mệt mỏi ở đâu vào đây chém gió để nghỉ ngơi chứ.

Rõ là cái lão Hổ Giừ, chỉ được cái thật thà là tài.

Một ví dụ về Tòa và Luật:
http://dantri.com.vn/c202/s202-57189...i-thieu-nu.htm
trích:
Chính vì đằng sau vụ án còn quá nhiều uẩn khúc chưa được làm sáng tỏ tại phiên tòa nên gia đình nạn nhân đã tỏ ra phẫn uất. Phiên tòa nhiều lần bị gián đoạn vì tiếng kêu khóc đòi công lý cho hai đứa con trai xấu số của gia đình người bị hại. Đỉnh điểm của sự phẫn uất ấy được đẩy lên khi đại diện của Viện Kiểm sát đã dành lời khen cho Bùi Thị Lý: “Chị Lý khai rất tốt, thành khẩn và lưu loát”. Sau lời khen dùng không đúng chỗ của ông đại diện Viện Kiểm sát, phiên tòa đã trở nên hỗn loạn và không thể tiếp tục được nữa vì gia đình bị hại có nhiều hành động quá khích. Em trai của hai bị hại là em Nguyễn Văn Trung vì quá uất ức trước diễn biến của phiên tòa nên đã ngất tại sân tòa án và sau đó phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện. Phải hơn nửa tiếng sau, khi gia đình người bị hại về hết, phiên tòa mới có thể tuyên án. Chung thân là mức án mà Dương Văn Hưởng phải nhận về mình. Nhưng xem ra nó chưa thật sự thỏa đáng với những gì mà hắn đã gây ra...
Theo Luật sư Trương Quốc Hòe (Đoàn luật sư TP Hà Nội, bảo vệ người bị hại): Phiên toà thất bại vì “hành vi lạ” của đại diện Viện Kiểm sát

Người đại diện của Viện Kiểm sát tham dự phiên tòa đã dùng những lời nói không đúng ngôn ngữ pháp luật khi khen bị cáo Dương Văn Hưởng và nhân chứng Bùi Thị Lý là khai rất tốt làm kích động gia đình người bị hại. Việc này là trường hợp hy hữu hầu như không xảy ra khi đại diện Viện kiểm sát lại khen bị cáo, từ đó dẫn đến phiên tòa không thành công. Đặc biệt lại là phần tranh luận đã không có sự tham gia đại diện của người bị hại, trong đó có luật sư và bố mẹ của nạn nhân. Phiên tòa đã có một thời gian gián đoạn do mất trật tự.
Thuyết Tương đối của Anhxtanh đúng hết chưa phản bác được vì chưa hiểu được thôi!

Chiều 7-3, tại cuộc họp báo về công tác quản lý đất đai, ông Đào Trung Chính - phó tổng cục trưởng Tổng cục Quản lý đất đai (Bộ Tài nguyên - môi trường): ....

"Liên quan việc tiếp tục giao đất với gia đình ông Đoàn Văn Vươn và các hộ khác tại huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) sẽ được hướng dẫn ra sao, ông Bùi Sỹ Dũng - phó vụ trưởng Vụ Chính sách pháp chế (Tổng cục Quản lý đất đai) - nói: “Việc thu hồi đất tại huyện Tiên Lãng vừa qua chủ yếu do hết thời hạn. Hướng giải quyết chung là hủy toàn bộ các quyết định thu hồi đất. Nếu người dân đang sử dụng đất có nhu cầu, không vi phạm và đất đó phù hợp với quy hoạch thì được tiếp tục sử dụng”.

Thật tình thì không thể hiểu được điều gì đang xảy ra khi cùng một thông tin mà 2 tờ báo viết "ngược" nhau.

Tờ Dân Trí viết:
Trong khi tờ Pháp Luật TP HCM viết:
Còn bên Tiền Phong thì có cả cái hình, không rõ có đúng là 2 người nhà Đ.V.V không? Theo Kóc thì đây là 2 quan xã đang nghe chỉ dụ!
http://www.tienphong.vn/ImageHandler...0080&Width=400
Ông Vinh động viên người nhà ông Vươn.

p/s: Trong các bài viết cũng không thấy nhắc đến cái Liên Chi hội Nuôi Trồng Thủy Sản Nước lợ. Nếu đúng là gia đình Đ.V.V và những nhân vật liên quan "lánh mặt" khi đoàn ĐB QH HP xuống hiện trường cũng như mấy cái đơn của gia đình Đ.V.V "xin tha mạng" gởi tận CTịch Nước, Tổng BT Đảng... mà chưa thấy "hồi âm" thì cũng phần nào cho chúng ta thấy có điều gì đó không "ngay ngắn" khi truyền thông làm rùm beng chuyện này lên. Mong sớm có kết luận của các cơ quan chức năng. Hãy chờ xem!

Em nghĩ rằng có thể đơn giản là một trong số các phóng viên viết bài (hoặc nhiều hơn) không có tin chính xác, mà chỉ nghe hơi nồi chõ rồi chém gió. Kể ra mà nói, em rất ghét dạng "nhà báo" như thế.

Nghĩ như Nina kể ra cũng còn là nhẹ quá, bây giờ người ta còn “bịa” ra để kiếm “sống”, kiếm “danh”, để bảo vệ dân gian trước những “bất công”, trước nạn “bạo quyền”….

Để cho bài viết sinh động, báo SGTT khi đăng bài “Đất bãi bồi không phải là đất nông nghiệp” thì là đất gì!? Đã kèm cái hình (đã gỡ xuống sau đó 2 ngày nhưng mạng Internet cũng còn những bản “sao” khó mà lấp liếm) mà bất kỳ ai để ý 1 chút sẽ thấy địa hình trong hình không thể là cái bãi bồi ven cửa sông được!

http://sgtt.vn/ImageHandler.ashx?ImageID=166447

Điều không đúng không được đính chính thì lại tiếp tục được báo Lao Động “hùa” theo khi đăng lại bức hình này với chú dẫn còn sống sượng hơn nữa “Nhân chứng phá nhà ông Vươn là đây. Ảnh N.Q.V và Nguồn: SGTT

Ngay trên 4R NNN này, tận dụng nội qui diễn đàn, cũng có hiện tượng lấp liếm như vậy tại đây:
Trong khi nội dung bản kết luận của TTg được đăng tại đây thì ngay tại mục 1 phần II này TTg đã chỉ đạo xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đ.V.V:

Việc cố tình xuyên tạc lời phát biểu của BT HP N.V.T thì các bác đã rõ, không 1 lời xin lỗi mà còn ngoan cố lấp liếm sau nhiều góp ý của người đọ. Sự trung thực trong cung cấp thông tin cho người đọc, để góp phần “cải tạo” xã hội đã không còn. Có người còn "tố" rằng blogger Cu Vinh còn "thả chữ" vào mồm Tướng P.Q.N nữa, thật là hết biết!

@ngbinhdi:
Qua các mối quan hệ, nhờ bác tìm hiểu, copy lại giúp cái nội dung đề án” ở khu vực bãi bồi 6 xã ven biển của Tiên Lãng ngay từ những năm 1992- 1993 Bộ Thủy sản đã phê duyệt cả một Dự án lớn, đó là “Dự án đầu tư khai thác vùng bãi bồi ven biển huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng” và các quyết định giao đất cho các hộ dân ở đây là nằm trong cái Dự án lớn đó.” Nếu có kèm theo bản đồ thì quá tốt.

Sau khi tiếp cận được với các văn bản GĐThẩm gốc về vụ ô. Thảo của TAND Tối cao, Kóc thấy rằng tòa xử về cái quyết định “thu hồi đất” do hết thời hạn giao đất, không được bồi thường là hợp lý, đúng luật. Tuy nhiên việc chuyển sang cho thuê tiếp tục phần “vượt hạn mức” được giao theo Luật Đất đai năm 2003 đã không được tòa chỉ ra cho chính quyền TL thấy theo mục b, khoản 1 điều 35. Có lẽ đây là điểm gây “tranh cãi” chủ yếu của thành phố HP khi trong quyết định “thu hồi đất” đã ghi là giao lại cho xã quản lý, sử dụng toàn bộ diện tích thu hồi và tài sản trên đất…. theo điều 80 của Luật Đất đai 2003 mà nếu thêm mục b, khoản 1 điều 35 nữa thì “trọn vẹn cả đôi đường”.

Dưới đây là bản đồ khu vực đầm hộ gia đình ông Đ.V.V để chúng ta dễ hình dung nhận định "loại đất" mà tùy từng thời kỳ khác nhau đã có tên gọi khác nhau: đất Nông nghiệp, đất Bãi bồi, đất Chưa sử dụng...

http://i1178.photobucket.com/albums/...osauCngch3.jpg

http://i1178.photobucket.com/albums/...me/xaVQ_TL.jpg

Hình như bác Kok giờ đây đang thăng hoa khỏi các vấn đề trần tục thì phải! Bác chê cả tin lề phải lẫn trái, phân tích luật dựa theo thông tin từ cổng guk.tienlang là chính, gọi một còm của nhà em là " hiện tượng lấp liếm " làm như nhà em cũng đang hùa theo cùng loạt báo chính thống kia. Bác dẫn cái dòng trong KL của TTg "Xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn theo quy định của pháp luật và làm thủ tục cho ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất theo đúng quy định của Luật Đất đai" chỉ gạch chân vế đầu mà không tính nội dung mâu thuẫn khiến cân bằng lại của vế sau để chứng cho sự vi phạm đất đai của nhà ĐVV. Đó chỉ là một cách nói đã hàm ý xoa dịu người nhà cũng như người dân và mở lối cho hậu xử lý biến báo dễ dàng: đã "vi phạm sử dụng đất" bị xử lý thì sao lại đi kèm "làm thủ tục...sử dụng đất theo đúng quy định của LĐĐ" được. Bác chỉ trích một phần cần cho lập luận mà không nhìn nó trong tổng thể, các vi phạm đất của ĐVV vì vậy trong KL của TTg hàm ý là vi phạm do CQ cũng đẩy tới, nên bây giờ phải chỉnh lại cho đúng. Rất có thể diện tích bị thu hẹp... nhưng cũng có thể giữ nguyên, vì cách nào cũng có điều khoản để hiểu. Đọc tin của báo ta không dễ cũng không khó, đôi khi có những câu chữ "trời gầm" mà không đơn giản hiểu nghĩa đen là xong!
Còn cái hình đang phá nhà Vươn mà bác nói gán ghép là chỗ nào nhỉ? đất đào lên từ nền nhà dĩ nhiên là đất đổ, nó chẳng thể giống đất bồi hay lở, cây cối xunh quanh dĩ nhiên cũng phải có, người ta còn tận dụng trồng rau nuôi gà chứ... Báo này khác bị gỡ bài không phải lúc nào cũng do sai, mà đa phần là do... quá đúng, nhưng chưa phải lúc.
Suy cho cùng, khi các vấn đề kinh tế và đối nội còn chưa cộm, việc kỷ luật báo chí để gò vào khuôn phép là dễ dàng và không hẳn kỷ luật nào cũng thượng tôn sự thật. Nhưng trong vụ này, chuyện kỷ luật không còn như vài năm về trước, bác có biết dựa vào đâu mà ĐVV dám tính đến bước đó không? và viết đơn "tha tội chết" có phải vì mình sai không? đó chỉ là để chặn hết các cửa trả thù, rơi vào cuộc đấu luật pháp ở vụ thế này thì không ai dại gì chỉ ôm quyền luật để hy vọng công bằng hay chỉ hành động theo riêng ý mình mà không tính đến ý muốn đối thủ! Chỉ những người quá tự tin nhờ quyền và tiền mới đôi khi sơ sẩy. Nội dung đẩy đến các việc bác nói hôm nay thật ra chỉ để bồi lấp quên đi cái nội dung mà HP đã trình "không có dấu hiệu tư lợi ở đây".
Bác đừng dẫn các còm của vài mem vô danh tiểu tốt 3N như em để chứng minh sai đúng của Luật làm chi. Bác cứ phân tích khách quan, 3N đâu phải đỉnh cao gì để dẫn, có nhiều người như em đây chả học tí luật nào đâu, càng nghe càng lẫn, bác post lên báo Pháp Luật cho thiên hạ đọc mới có ý nghĩa xác thực hơn ạ!
PS. nói vậy nhưng vài tháng nữa rảnh việc sẽ tìm đường ghé qua bác làm ngụm trà rửa bằng với bác nhé!

Trên thực tế thì có cái "cổng" google.tienlang đấy, chưa hẳn là ông BT Thành phịa ra đâu, tất nhiên để lập nên còn cần vài trợ lý chuyên môn nữa nên hơi bị cập rập, nhưng Kóc chỉ muốn lý giải chủ yếu theo những gì mà công việc của mình có liên quan và vấn đề thông tin của giới báo chí hiện nay.

Báo chí, truyền thông trong nước hiện nay theo Kóc là chẳng có "lề" nào cả, hoặc nếu có thì là "lề lộn"! Các bài viết thường cho thấy sự dễ dãi, gây chú ý bằng các câu chữ không phù hợp với nội dung đang muốn chuyển tải cho người đọc... cho thấy trình độ nhận thức, hiểu biết của người viết đối với vấn đề mình viết là yếu kém, thậm chí là "có vấn đề".

Đoạn này chỉ muốn nói là TTg kết luận về trường hợp Đ.V.V là không "duy nhất" thôi. Trong xử lý thì chắc không có chuyện "bù trừ" để cân bằng như bác suy nghĩ được vì không cùng "hệ".

Ý muốn nói là trước tình hình thông tin không "trung thực" như đã dẫn thì càng phải cẩn thận hơn khi tiếp nhận, chứ nếu bộp chộp thiếu "ngẫm nghĩ" một chút thì đâm ra bị "hớ" thôi. Bác xem lại cái bản đồ cuối bài Kóc viết rồi đoán thử xem có thể có chỗ nào "rộng" như chỗ cái máy màu cam đó đứng không? Còn nếu bác xem lại trên báo LĐ sẽ nhận thấy sự khác nhau giữa 1 xe cuốc bánh xích đang đậu trên đường Đê, còn chiếc trong hình là bánh lốp đang đậu ở đâu đó ..

Cho tới bây giờ Kóc chưa có ý kiến về việc này. Chắc sau này có kết quả chính thức ra sao thì biết vậy chứ không dám suy diễn chỗ này, thấy bất nhẫn với "đầy tớ" của dân quá!

Làm sao Kóc "dám" làm chuyện tày trời này chứ, mấy bác LS tại chức lại chẳng cho vài bài chém gió nữa thì toi!

Ý nghĩa xác thực gì ạ? Đó là chuyên môn của mấy ông LS và nhà báo mà bác.

Câu này là ý nghĩa nhất với Kóc. Nhưng đợi vài tháng nữa thì lâu quá. Cuối tuần sau được không bác?

He he... anh Kok đã hạ cánh xuống an toàn. Nói chung nhà em kết nhất cái hình ở cuối bài trước, nó chỉ ra rằng anh ĐVV khá là khỏe: người ta làm mới 1 thì anh í đã làm xong 2 lần, tiến ra biển đáng kể với cái rừng ngập mặn sẫm màu hẳn (tức dày cây hơn) và như thế ai chả tức khi mình làm hơn đến đâu thì người ta "công xã hóa" đến đó!
Nhưng lời mời trà của anh thì có lẽ khả thi, bởi cuối tuần sau nhà em sẽ đi công tác ngoài Bắc vào và ai cũng biết cuối mỗi đợt công cán là có khoảng xả hơi tùy ý ngắn ngủi, vậy là tranh thủ ghé bác được nhưng chưa biết chính xác thời điểm! Nu - Pơgadi!

He he, cái hình này là bằng chứng để nói rằng Đ.V.V có vi phạm trong sử dụng đất đai, phá rừng phòng hộ, làm ảnh hưởng đến quá trình bồi tụ đất.. Vi phạm về phía chính quyền thì là buông lỏng quản lý, xử lý vi phạm tùy tiện, hợp thức hóa hành vi sai phạm với một lô một lốc những lý do ngoài trình độ năng lực hạn chế, làm điều có lợi cho dân, thì còn có thể là có "lợi ích nhóm nhỏ, nhóm lớn hoặc nhóm lơi ích" nữa...

Còn cái hình dưới đây do một "Nông Dân" Tiên Lãng post lên, khi kết hợp với hình cái xe cuốc còn "ly kỳ" ở chỗ anh lái xe và chủ xe khá liều lĩnh khi đưa cái xe đó băng qua mấy cái cống và con đường bờ bao chỉ rộng có 0,7mét!!!
http://1.bp.blogspot.com/-7pLNjjFS1l...1600/sodo1.JPG

http://www1.laodong.vn/Images/2012/2/6/phajpg-081508
Cuối tuần alô nhé bác!

p/s: Bác nào quan tâm thì vào cổng google.tienlang xem thêm, xin đừng bắt chước là ok.

Trong việc lấn biển, dĩ nhiên cần có rừng phòng hộ đi trước, lấn đến đâu thì đẩy rừng phòng hộ ra đến đó, mà rừng thưa thì tác dụng kém... Thế mới chứng minh luật của ta rất khó chơi: muốn lấn biển (cũng là NN khuyến khích) thì phải vi phạm rừng phòng hộ đang có, tuy vi phạm nhưng lại tạo rừng PH mới hiệu quả hơn thì không tính đến, lúc nó là thanh kiếm và lúc biến thành lá chắn là vậy, kiểu gì cũng phải có vi phạm.
Hồi xưa mình đi làm trên rừng núi thấy người dân tộc họ than thở: nếu không vi phạm luật nào của NN thì chỉ có cách ngồi chết đói! Ở lại rừng cũng chết mà xuống xuôi cũng chết. Một đất nước có hệ thống luật kiểu gì không cần biết, nếu chỉ cần có một sắc dân không thể làm gì để sống mà không vi phạm luật, thì có nghĩa luật của NN đó chưa thể chấp nhận được, nó cần hoàn thiện gấp, ít ra cũng phải để bất kỳ công dân nào cũng có quyền được sống...
Anh Vươn được khuyến khích lấn biển, dĩ nhiên phải đẩy rừng PH ra xa, nhưng khi cần thì lại bảo "phá rừng PH". Phá và xây! nếu không có hai thứ này thì lấy đâu ra thay đổi? các chủ đầm khác đều thành công như anh Vươn thì đất nước có thêm bao nhiêu diện tích đất có ích? Giỏi cũng khổ, dốt cũng chết, bây giờ chỉ "biết" là ngon!

Biết thế nào là BIẾT hả bác? Có ai trong số anh em mình trả lời được câu hỏi anh em ta là ai? Tại sao lại rơi vào cái vị trí thân phận thế này? đâu...

Ngẫm thấy động từ BIẾT trong tiếng Hán nó là hai chữ, TRI và ĐẠO (biết đường) cũng thâm sâu hơn tiếng Việt ta, chắc cũng do dân tộc ta có truyền thống thích đơn giản hóa vấn đề, hóa ra thô sơ hóa gần hết các vấn đề. Trước thì em nghĩ tiền tài, địa vị chẳng là gì so với kiến thức, với cái BIẾT, nay hóa ra, mình chẳng biết cái gì. Kiến thức chúng ta có được hiện nay cũng chỉ là vay mượn, đến thân xác còn giả tạm nữa là cái dạng vật chất phát triển cao kia. Vì thế, bằng cấp đúng cũng chỉ là giấy lộn.

Chúc mừng huyện Tiên Lãng có Chủ tịch mới và có thể TP Hải Phòng có Chủ tịch Hội ND mới!

Trên mạng có bài "ĐỪNG BẮT ANH VƯƠN PHẢI... BẤT KHUẤT" đọc cũng thấy "thấm thía' cái sự đời! thấm thía cái "sứ mạng cao cả" mà ai đó gán ghép cho để rồi phải...khổ!

Mới về đây anh Kok! Lúc nào ok từ nay đến thứ 7 thì anh báo để ghé qua nhé!
Vụ TL này có cái tin "xả xú páp" khác mới đáng coi:
http://diaoc.tuoitre.vn/Index.aspx?A...&ChannelID=450
copy=paste thế này:

"Chưa vội xây sân bay ở Tiên Lãng

* Bổ nhiệm chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng

TT - Tin từ Bộ Giao thông vận tải (GTVT) cho biết lãnh đạo bộ vừa có tờ trình đề nghị Thủ tướng Chính phủ phê duyệt điều chỉnh quy hoạch cảng hàng không quốc tế Cát Bi, giai đoạn đến năm 2015 và định hướng đến năm 2020.

Đồng thời Bộ GTVT kiến nghị việc đầu tư cảng hàng không quốc tế Hải Phòng tại huyện Tiên Lãng sẽ được nghiên cứu vào thời điểm thích hợp. Trước đó vào tháng 4-2011, Thủ tướng đã có quyết định phê duyệt quy hoạch vị trí cảng hàng không quốc tế Hải Phòng thuộc địa bàn bốn xã Quang Vinh, Tiên Hưng, Đông Hưng, Tây Hưng (huyện Tiên Lãng) với diện tích đất khoảng 4.500ha.

Với cảng Hải Phòng, Bộ GTVT cho rằng việc đẩy nhanh xây dựng để chuyển hoạt động bay ra khỏi cảng Cát Bi trong tương lai gần là khó khả thi vì dự án này phụ thuộc hoàn toàn vào dự án đê quai lấn biển với vốn đầu tư khoảng 2 tỉ USD, khó có thể hoàn thành trước năm 2019. Vì vậy, theo Bộ GTVT, việc đầu tư cảng Hải Phòng tại Tiên Lãng sẽ được nghiên cứu vào thời điểm thích hợp tùy vào điều kiện thực tế giai đoạn đó.

* Ngày 20-3, UBND TP Hải Phòng đã ra quyết định bổ nhiệm ông Nguyễn Văn Tùng, phó giám đốc Sở Khoa học - công nghệ Hải Phòng, giữ chức chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Đan Đức Hiệp - phó chủ tịch thường trực UBND TP Hải Phòng - cho biết trong hôm nay (21-3), UBND TP công bố quyết định bổ nhiệm ông Tùng vào vị trí công tác mới.

T.PHÙNG - T.HOÀNG"

Lưu ý: hai cái tin này được in lẫn với nhau, chẳng biết cái nào là chủ đề của thông báo!

Cái dự án này được dừng để cho người mất không cảm thấy tiếc, người thắng không còn gì là "sứ mạng cao cả", để dễ xử và thu xếp. Nhà em tiếc là mất chức BT rồi chứ nếu không thì tha bổng anh ĐVV với điều kiện phải làm chủ một hội lấn biển dựa trên kinh nghiệm sẵn có, đẩy rừng phòng hộ và theo đó là đê quai lấn biển ra tuốt xa xa vài trăm mét nữa mới có cơ sở cho hạ tầng dự án, vì 2 tỉ đô kia đâu phải để nguyên trạng đê quai đó!
Nguyên tắc lấn biển không ai lại cứ cố trồng mấy cái cây chịu mặn rồi ngồi chờ phù sa bồi đắp, vì quá trình tự nhiên này dù có rừng phòng hộ cũng phải mất hàng trăm năm, để tự nhiên như mũi Cà Mau có tốc độ bồi lắng nhanh nhất cũng chỉ được vài chục mét mỗi năm. Con người phải can thiệp vào với cái đầu thật đúng trách nhiệm: khi rừng PH đẩy ra ngoài đã ổn định thì đắp tiếp đê quai mới, san lấp diện tích trong đê... và phải làm nó trên diện rộng đủ dài chứ một chỗ đầm ĐVV thì chẳng ăn thua, dùng sức mạnh tập thể kiểu cho TNXP từng làm thì cũng tương tự phải bỏ của NN mà chạy rồi đó!
Nếu biết trân trọng sức lao động sáng tạo của người dân nơi mà NN đã botay.com thì phải phát huy hiệu quả lấn biển của ĐVV (dĩ nhiên phải đi kèm phá rừng PH) để có thêm đất cho QG, còn gọi nó là đất NN hay là gì thì đâu có phải điều quan trọng! Cứ quan trọng hóa tên gọi để gò nó vào Luật theo ý ai đó nhân danh "sở hữu toàn dân" rồi thu về mang đấu giá cho người khác đón gió Dự án tỉ đô thì xin lỗi... bất kể ai có chút lòng tham cũng đều tính được, khi ngồi được lên cái ghế uy quyền nhân danh ND!
Dự án này do Nhật tài trợ, đâu có cấp thiết lắm để thay thế Cát Bi đâu! Biết trước làm vội đôi khi cũng dở là thế: cầm đèn chạy trước ô tô sớm quá đôi khi mỏi gối bị ô tô húc văng ra lề đường ... chuyện thường ở huyện mà thôi!

Thưa các bác! Thành viên mới HOÀNG SA xin kính chào thành viên cũ!
:emoticon-0155-flowe:emoticon-0155-flowe:emoticon-0155-flowe
Tình cờ tra trên google, từ 3 hôm trước tôi phát hiện ra chủ đề này và lập tức đã đăng ký để tham gia. Thế nhưng vì chỉ đọc nội quy ở dưới topic này (Nội quy diễn đàn http://diendan.nuocnga.net/misc.php?do=showrules) nên không biết quy định mới bổ sung là phải nhắn tin cho các sếp. Tối qua, tôi đã nhắn tin cho bác lãnh đạo diễn đàn và cho bác Koc. Do vậy, 3 hôm rồi, hôm nay mới được nói đây!

Về vụ Tiên Lãng, tôi cũng đã tham gia ý kiến trên nhiều diễn đàn với nhiều nick khác nhau. Tại Diễn đàn Nước Nga này, tôi đã đọc hết ý kiến tại topic này và tôi nhất trí với quan điểm của Ban Quản trị diễn đàn ở post 36 http://diendan.nuocnga.net/showpost....0&postcount=36
"Đề nghị các thành viên bớt cảm tính trong thảo luận, tập trung vào sự kiện và luật pháp để chủ đề có tính xây dựng hơn (ví dụ nếu đã định nói về thời hạn giao đất, thì nên xem lại Luật Đất đai trước khi viết bài). Ngoài ra, việc so sánh Tiên Lãng với "Sa Điện" chẳng hạn sẽ được coi là chính trị hóa chủ đề, điều không được hoan nghênh ở diễn đàn NNN (điều 3 Nội quy diễn đàn).
Ban Quản trị cũng nhắc lại - đây là chủ đề nhạy cảm, nên các bài viết có thể được Moderator chỉnh sửa hay xóa mà không cần báo trước".
Rất tiếc là ở nhiều Diễn đàn khác không có quy định như vậy nên các TV chửi bới loạn xạ rồi bình loạn thêm thắt, rồi lợi dụng chửi bới chính quyền.

Đọc các ý kiến ở đây, tôi tâm đắc nhất với ý kiến bác Kóc Khơ Me. Bác Kóc có những nhận định ngay từ ngày 11/2 đến giờ tỏ ra càng ngày càng đúng.
Nhiều cơ quan báo chí, cả lề phải lẫn lề trái đã phản ánh thiếu trung thực về vụ này làm cho mọi người rối tung rối mù.
Cơ bản là tôi nhất trí với quan điểm của bác Kóc. Ý kiến bác Kóc khá trùng hợp với quan điểm của Luật gia Phan Anh Cường trong bài "Vụ Tiên Lãng: Toàn cảnh về pháp lý" đăng ở báo Lao động và An ninh Thủ đô và cũng được đăng tại trang GOOGLE.TIENLANG theo địa chỉ:
http://googletienlang.blogspot.com/2...tien-lang.html

Tất nhiên, còn 1 vài tiểu tiết tôi muốn trao đổi thêm với bác Kóc.

Xin chào và cám ơn những cảm nhận tích cực của bác về các bài viết của Kóc trong topic này!

Việc có sự trùng hợp quan điểm với LS nào đó là hoàn toàn ngẫu nhiên, Kóc chưa biết gì về vị LS này và các bài viết của ông. Trong thực tế thì "cái ghế" của Kóc phụ thuộc rất nhiều vào việc buộc phải đọc hiểu điều sếp viết, nghe hiểu điều sếp nói, nhìn hiểu điều sếp thể hiện... một cách đúng đắn, chuẩn mực.. theo các qui định của pháp luật nói chung và theo Luật số: 22/2008/QH12. Và như vậy thì nếu "sống và làm việc theo pháp luật" tất sẽ có rất nhiều điểm căn bản trùng hợp nhau.

Vâng Kóc rất sẵn sàng trao đổi trên tinh thần xây dựng và để "tẩm bổ" thêm hiểu biết, thêm thực tế sinh động... và để vận dụng vào công việc, vào cuộc sống chính mình!

p/s: Về MADI bác xem thêm chỗ này, Kóc thì ở đây.

Thưa các bác, ở đây, tôi chỉ phát biểu về vấn đề pháp lý của vụ việc chứ không đi xa hơn.
Bác Kóc kính mến, được biết chuyên ngành đào tạo của bác là Giao thông đường bộ chứ không phải Luật, thêm 1 lần nữa tôi xin bày tỏ lòng ngưỡng mộ của tôi với bác.
Các bác biết đó, Thủ tướng đã kết luận từ 10/2 và giao cho anh Điền (bạn bác nguoibinhdi) cùng UBND TP HP nhiệm vụ "làm thủ tục để cho ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất theo đúng quy định của Luật Đất đai." Nhưng thế nào là đúng thì cho đến nay, các chuyên gia ở Bộ TN-MT vẫn đang tranh cãi, có lẽ phải trình lên Thủ tướng để có 1 cuộc họp giữa các Bộ, ngành rồi mới quyết được.
Huyện Tiên Lãng và anh Điền bây giờ khôn lắm, cứ làm văn bản "xin hướng dẫn của Bộ TN-MT" rồi ngồi chờ. Các anh trung ương bảo làm thế nào thì chúng em mần thế đó. Khỏe!
Vấn đề tôi muốn trao đổi với bác là chuyện 40,3 ha đã giao cho ông Vươn là còn hạn sử dụng hay đã hết:

- Quan điểm của GS Đặng Hùng Võ:
GS Đặng Hùng Võ ngay từ khi mới xảy ra vụ này đã nêu quan điểm: Trong cả 2 quyết định giao đất đã ghi "giao để nuôi trồng thủy sản" thì ngay lập tức khu đầm này phải được coi là đất nông nghiệp giao cho nông dân đề sử dụng ổn định lâu dài theo Nghị định 64/1993, tức là thời hạn phải là 20 năm. Trong 40,3 ha này có 1 mảnh 21 ha giao từ ngày 4/10/1993 phải tính thời hạn từ 15/10/1993, đến 15/10/2013 mới hết; mảnh 19,3 ha giao từ tháng 9/4/1997 thì đến 9/4/2017 mới hết hạn. GS ĐHV viết "Việc thu hồi đất sản xuất giao cho hộ gia đình nông dân trước thời hạn 20 năm là một cái sai "tầy đình""
http://www.google.com.vn/url?sa=t&rc...gNtpjLIyj_GGoA

Vậy xin bác Kóc cho biết quan điểm của mình về nhận định trên của GS ĐHV?